Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-1385/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1385/2021
г. Пермь
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре г. Губахи, третье лицо: прокуратура Пермского края, об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре г. Губахи о признании недействительным представления от 22.12.2020 № 2-21-227-2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым представлением заинтересованное лицо вмешивается в оперативно хозяйственную деятельность организации; нарушения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Обществом не допущены; привлечение должностного лица организации к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью организации (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель Общества требование заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывает на то, что начисление заявителем платы собственнику жилого помещения и предъявление задолженности за период с января по май 2019 г. незаконно, в противном случае на потребителя возлагается обязанность по оплате неполученных услуг (л.д. 25-27).

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Прокуратура Пермского края отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании 09.03.2021 возражал против заявленных требований, поддержав позицию заинтересованного лица.

Заинтересованное и третье лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 прокуратурой г. Губахи на основании обращения гр. ФИО3 (л.д. 29) во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от 07.12.2020 (л.д. 28) принято решение № 238/1 о проведении в отношении Общества проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 30).

Указанное решение получено Обществом 08.12.2020.

Проверкой установлено, что теплоснабжающей организацией по обеспечению потребителей г. Губахи тепловой энергией до 01.01.2020 являлось Общество. Собственником одного из жилых помещений в доме № 4 по пр. Ленина г. Губаха является ФИО4, которым в 2013 г. принято решение об отключении своего жилого помещения от центрального отопления и об установке автономного газового источника отопления (газового котла). Отключение от центральной системы отопления произведено на основании согласия (письма) администрации г. Губахи от 18.04.2012, по согласованию с управляющей компанией и ресурсоенабжающей организацией и подтверждается соответствующим актом (актом об отключении от центральной системы отопления), проектной документацией на установку газового оборудования. Данные документы, по мнению прокуратуры г. Губаха, явились основанием для неначисления платы за отопление. Однако, Общество произвело начисление платы и предъявляет к оплате задолженность по отоплению в жилом помещении за период, когда собственник (его члены семьи) не являлся потребителем данной услуги и фактически не имел возможности потреблять тепловую энергию, так как его жилое помещение было отключено от центрального отопления. Размер задолженности, предъявляемой Обществом ФИО4 (и членам его семьи) составил 20807,35 руб. за период с января по май 2019 г.

Установив в ходе проверки нарушение требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 22.12.2020 прокуратура г. Губахи в адрес Общества внесля представление № 2-21-227-2018 (л.д. 9-11), в котором указано:

1) Безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих;

2) о дате, времени и месте рассмотрения представления известить прокурора г. Губахи в письменной форме;

3) рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Общества к дисциплинарной ответственности;

4) о результатах принятых мер, в том числе, об устранении нарушений закона и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности сообщить в прокуратуру города в месячный срок со дня получения представления с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с данным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст.ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона № 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона № 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности абзаца второго п. 40 Правил № 354 в своем постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1.2, 4.3).

Судом из материалов дела установлено, что 25.04.2019 лугин С.В. обратился в администрацию г. Губахи Пермского края с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого или нежилого помещения (л.д. 66-67).

30.04.2019 администрацией г. Губахи Пермского края принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 68-69).

17.05.2019 подписан акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, в котором зафиксировано, что к приемке предъявлены осуществленные работы: демонтаж существующей перегородки, демонтаж дверных блоков, монтаж перегородок из ГКЛ, монтаж дверных блоков, обшивка стен ГКЛ, демонтаж подводящих трубопроводов от трубопровода отопления до существующих приборов отопления. Указанным актом подтверждено завершение мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке, принято считать предъявленные к принятию мероприятия произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства (л.д. 70-71).

Внося оспариваемое представление, прокурор г. Губахи, ссылаясь на письмо администрации г. Губахи от 18.04.2012, акт об отключении от центральной системы отопления, проектную документацию на установку газового оборудования, указал на незаконность начисления Обществом платы за отопление за период с января по май 2019 г., поскольку жилое помещения, собственником которого является ФИО4, отключено от центрального теплоснабжения на протяжении длительного времени.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры Пермского края указывал, что неправомерно возлагать на собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за услугу, которую он не получает.

Вместе с тем, судом из представленных в дело доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, установлено, что процедура переустройства системы внутриквартирного отопления соблюдена лишь 17.05.2019 г., когда был подписан акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Само по себе письмо администрации г. Губахи Пермского края, акт об отключении от центральной системы отопления, проектная документация на установку газового оборудования не являются в данном случае основанием для начисления платы за отопление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом не допущено нарушения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и предъявление собственнику жилого помещения к оплате задолженности по отоплению за период с января по май 2019 г. не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, положениям ЖК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций, судом рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 20.01.2021 № 392.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление прокуратуры города Губахи от 22.12.2020 № 2-21-227-2020, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать прокуратуру города Губахи устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания".

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614007, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяц со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова