Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-24676/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24676/2019
26 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЛ», ОГРН 1147448009884, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю «ARGO LOGISTICS», БИН 850403400866, г. Алматы,

о взыскании 48 000 руб., почтовых расходов 377 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.05.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «ARGO LOGISTICS», БИН 850403400866 г. г. Алматы о взыскании штрафа в размере 48 000 руб., почтовых расходов в размере 377 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором.

Пунктом 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Анализ положений Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", участниками которого являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан, позволяет сделать вывод о таких же приоритетах при определении компетентного суда.

Так, статья 4 указанного соглашения позволяет считать арбитражный суд Российской Федерации компетентным судом для рассмотрения возникшего между сторонами спора по критерию местонахождения ответчика.

Вместе с тем, пункт 2 указанной статьи закрепляет, что компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

По смыслу приведенного положения пророгационное соглашение сторон в вопросе подсудности приоритетно перед общими правилами определения подсудности.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" предусмотрено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция).

В этом случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства.

В рассматриваемом случае ответчик индивидуальный предприниматель «ARGO LOGISTICS», БИН 850403400866, г. Алматы, является хозяйствующим субъектом иностранного государства Казахстан.

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Киевское соглашение). Данное соглашение не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких споров.

Так, пунктом 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992 предусмотрено, что компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

При этом из имеющегося в материалах дела договора № 02/05 ИТ на перевозку груза от 02.05.2019 (л.д. 8-9), заключенного между истцом и ответчиком, следует, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.8.2. договора).

Учитывая наличие между сторонами данного прерогационного соглашения, арбитражный суд приходит к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Челябинской области.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление от 29.01.2020 (л.д. 49), пояснил, что от выполнения условий заявки не отказывался, поскольку в день погрузки с транспортом произошла поломка, транспорт под погрузку был предоставлен позднее, чем истец был предупрежден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.05.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) был подписан договор № 02/05 ИТ (л.д. 8-9), к данному договору между сторонами была подписана заявка на международную перевозку от 02.05.2019 (л.д. 10), по условиям заявки ответчиком принято обязательство по осуществлению международной перевозки груза автомобильным транспортом, по маршруту: из РФ, Краснодарский край, Павловский р-н, ст-ца Павловская в РК, СКО, Тайыншинский р-н, с. Ясная Поляна, водитель ФИО3, автомобиль Мерседес 573 BZS 02, ПУП 72 МХА 05. По условиям заявки к договору стоимость перевозки составляет 160 000 тысяч рублей без НДС.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что взятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены – ответчик в согласованное сторонами время транспорт под погрузку не предоставил, вследствие чего в нужное время в место назначения груз доставлен не был, из-за чего истец понес убытки.

По условиям п.4.9. Договора, в случае отказа от перевозки менее чем за сутки Перевозчик оплачивает Заказчику штраф в размере 2000 рублей при внутрироссийских перевозках или 30% от стоимости перевозки указанной в Заявке (поданной Заказчиком и подтверждённой перевозчиком) при международных перевозках.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 (л.д. 4), в соответствии с которой просил оплатить сумму штрафа в размере 48 000 руб., в связи со срывом погрузки, что подтверждается почтовой квитанцией и чеком – ордером (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора-заявки подтвержден материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора - заявки истца либо добровольной оплаты суммы начисленного штрафа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 48 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенным является условие о предмете. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

На основании п. 2, 5 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) 1% среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу ч. 1, 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В подп. "ж" п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, указано, что в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку на международную перевозку от 02.05.2019 к договору № 02/05 ИТ от 02.05.2019 (л.д. 10), арбитражный суд установил, что принятые по заключенному сторонами договору – заявке ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В обоснование наличия уважительной причины ответчик ссылается на извещение истца о невозможности выполнения условий заявки по причине поломки автомобиля.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, при этом названная причина не исключала возможности воспользоваться иным транспортным средством для обеспечения условий подписанного между сторонами договора.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответственность за подачу в установленный срок транспортного средства, пригодного для перевозки соответствующего груза, лежит на перевозчике.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела договор № 23/05 на оказание юридических услуг от 23.05.2019 (л.д. 11), подписанный между ФИО2 (Исполнителем) и истцом (Клиентом) и в соответствии с п.1. которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ИП «ARGO LOGISTICS», являющийся резидентом Республики Казахстан (БИН850403400866 Юридический адрес: 050000, РК, <...>), о взыскании задолженности по договору №02/05 ИТ от 02.05.2019. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В обязанности Исполнителя входит: Претензионная досудебная работа в виде правового анализа предоставленных документов, оформления претензии о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. За дополнительную плату осуществляется участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции, сопровождение исполнительного производства.

Стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: 10 000 рублей в день подписания настоящего договора (п.5. договора).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 15 от 23.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и направления претензии в адрес должника, составление и подачи в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела: подготовка и направление претензии, подготовка и направление иска; участие представителя истца в судебных заседаниях: 30.10.2019, 28.01.2020, а также то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В рамках настоящего дела ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанные с почтовыми расходами по отправке искового заявления в сумме 377 руб. 90 коп., что подтверждается почтовой квитанцией об отправки (л.д.5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 335 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 120 от 12.07.2019 (л.д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ARGO LOGISTICS», БИН 850403400866, г. Алматы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 48 000 руб., почтовые расходы в размере 377 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНПАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 335 руб., по платежному поручению № 120 от 12.07.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева