Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А21-7205/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7205/2021
17 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей Е.В. Будариной, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при участии:

от ИП ФИО1 посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

от ФИО3 посредством онлайн-заседания: ФИО4 по доверенности от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4617/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по делу № А21-7205/2021 (судья Павлюченкова В.А.), принятое по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евростройкомплект»,

установил:

Федеральная налоговая служба 07.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Евростройкомплект» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 12.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 10.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 19.02.2022.

Определением суда от 10.06.2022 требование ООО «Прогресс» в размере 2238045 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Определением суда от 04.12.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Общества в виде права требования к ФИО3 в размере 729971,03 руб.

Определением суда от 16.01.2025 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве (замене кредитора ООО «Прогресс» в реестре требований кредиторов).

В арбитражный суд 21.01.2025 от ИП ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника (запрета конкурсному управляющему Обществом - ФИО5 проводить торги), а также приостановления приёма заявок на участие в торгах по реализации права требования к ФИО3 в размере 729971,03 руб.

Определением от 22.01.2025 суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО1, запретив конкурсному управляющему ФИО5 проводить торги по реализации имущества должника, а также приостановить приём заявок на участие в торгах по реализации права требования к ФИО3 в размере 729971,03 руб.

24.01.2025 от ФИО3 поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер в рамках дела № А21-7205/2021.

Определением от 27.01.2025 принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры, указывая на то, что ФИО1 является правопреемником ООО «Прогресс» и в настоящее время его заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по существу не рассмотрено. Податель жалобы считает, что проведение торгов и реализация имущества, включённого в конкурсную массу, до рассмотрения названного заявления, а также восстановления исключённого требования ООО «Прогресс» в реестре требований кредиторов Общества, нарушает его права и принятие обеспечительных мер является единственным способом, позволяющим сохранить существующее положение сторон.

До судебного заседания от подателя жалобы поступило определение суда от 28.03.2025, которым произведена замена истца по делу № А21-2542/2020 с ООО «Прогресс» на правопреемника ИП ФИО1

Конкурсным управляющим Обществом представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Как указала ФИО3 в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2024 по обособленному спору № А21-7205-1/2021 требование ООО «Прогресс» в размере 2238045 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Евростройкомплект». Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату подачи ИП ФИО1 заявления о процессуальном правопреемстве требование его правопредшественника исключено из реестра требований кредиторов, а потому его права как правопреемника кредитора, исключенного из реестра требований кредиторов, никаким образом не нарушаются, поскольку он не является кредитором по делу о банкротстве.

Предметом торгов является требование кредитора АО «СУ-111», который не распорядился правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и реализация указанного требования не может затрагивать права ФИО1 как правопреемника кредитора, исключенного из реестра требований кредиторов.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку это влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов по делу, а также принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю как кредитору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО3 об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по делу № А21-7205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Е.В. Бударина

И.В. Сотов