Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А43-10265/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10265/2023
12 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу №А43-10265/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" о взыскании 95 834 руб. 86 коп.,


без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - ООО ПКФ "Домремстрой НН", Управляющая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго", Общество, ответчик) о взыскании 93 980 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 853 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 05.04.2023 и далее с 06.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Решением от 02.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска ООО ПКФ "Домремстрой НН" отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на статьи 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пояснил, что поскольку денежные средства перечислялись ответчику в период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Домремстрой НН», в связи с чем, произошло погашение текущей задолженности, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

Апеллянт полагает, что поступившие от населения денежные средства включаются в конкурсную массу, которая в последующем распределяется между всеми кредиторами в установленном Законом о банкротстве очередности.

Кроме того, заявитель не согласен с тем, что перечисленные денежные средства от ООО «Центр СБК» ФССП имели целевой характер.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ООО ПКФ "Домремстрой НН" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 33141 от 12.01.2011, согласно которому ресурсоснабжающая организация для последующего оказания Исполнителем коммунальных услуг конечным потребителям обязалась отпустить Исполнителю для объектов согласно приложения N 1 тепловую энергию и горячую воду (приложение N 2) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата коммунальных ресурсов за расчетный период (месяц) производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец до 17.08.2021 года осуществлял управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 87 (серия 052 N 000219 от 28.04.2015).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12896/2020 от 14.07.2021 ООО Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" признано несостоятельным (банкротом). Организация была исключена из реестра лицензий Нижегородской области на основании решения ГЖИ Нижегородской области от 17.08.2021 (приказ от 16.08.2021 N515-14-25-684/21).

Управляющей Компанией в счет оплаты по вышеуказанному договору были перечислены денежные средства в сумме 112 219,39 руб., из которых 93 980,99 руб., по мнению истца, преждевременно перечисленные в счет погашения текущей задолженности и подлежат возврату в конкурсную массу с целью погашения включенных в реестр требований кредиторов.

Требования претензии о возврате указанных денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ООО ПКФ "Домремстрой НН" обладало статусом исполнителя коммунальных услуг, в целях оказания которых, заключало договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Обязанность по перечислению на расчетные счета ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги лежит на управляющей организации, как исполнителе коммунальных услуг.

В целях исполнения обязанности по начислению платы за коммунальные услуги гражданам и осуществлению расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями ООО ПКФ "Домремстрой НН" заключило договор на информационно-расчетное обслуживание с ООО "Центр-СБК".

При существующей схеме договорных отношений денежные средства населения за коммунальные услуги отопления и ГВС поступали в ООО "Нижновтеплоэнерго" напрямую, минуя расчетный счет управляющей организации (истца).

В силу пунктов 1 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, платежи населения, полученные управляющей организацией за коммунальные услуги, имеют строго целевое назначение, подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам, и, следовательно, не могут быть направлены на иные цели, в том числе, на погашение требований иных кредиторов.

Из положений Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, следует, что управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающей организацией в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией за счет платежей, полученных от потребителей в качестве платы за соответствующий вид коммунальной услуги.

Расчеты между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией представляют собой транслирование платежей непосредственных потребителей коммунальных услуг поставщику услуг.

Управляющая организация, выступая посредником между потребителями жилищно-коммунальных услуг и обслуживающей организацией, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Платежи, поступившие от потребителей коммунальных ресурсов (населения), в том числе за отопление и ГВС, имеют строго целевое назначение и должны быть направлены в адрес ресурсоснабжающих организаций их поставившей.

Управляющая организация не вправе иным образом определять назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела (реестров перечисленных денежных средств, банковских выписок, запрошенных судом) следует, что спорные денежные средства поступили от населения с назначением платежа "ГВС, отопление", следовательно, данные платежи подлежали перечислению ООО "Нижновтеплоэнерго".

Названные денежные средства не являются имуществом ООО ПКФ "Домремстрой НН" и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд второй инстанции приходит к выводу, что, учитывая целевой характер спорных денежных средств, полученных от населения, данные средства были обоснованно перечислены в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго", не являются имуществом Управляющей Компании и не могут быть возвращены в конкурсную массу в целях их перераспределения между всеми кредиторами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражногго процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и являются собственными денежными средствами ООО ПКФ "Домремстрой НН".

Соответственно, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, целевые денежные средства, поступившие от населения ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны неосновательным обогащением ввиду их фактической непринадлежности Управляющей Компании.

Указанная позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 303-ЭС19-3370(6).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 27.06.2024 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу №А43-10265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Е.А. Богунова


Судьи Е.Н. Беляков


Е.А. Новикова