Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А06-2678/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2678/2025
г. Саратов
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ХЛОПОК» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2025 года по делу № А06-2678/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКСТИЛЬ корп.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ХЛОПОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 9 432 406, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 244 208,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства

в судебное заседание явился:

- от общества с ограниченной ответственностью «Русский Хлопок» генеральный директор ФИО1 лично, паспорт обозревался,

- от общества с ограниченной ответственностью «Русский Хлопок» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.07.2025, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКСТИЛЬ корп.» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.05.2023,

выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКСТИЛЬ корп.» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ХЛОПОК» о взыскании денежных средств в сумме 9 432 406, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 244 208,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русский хлопок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что он не предоставлял истцу никаких накладных, на основании которых, стороны, в соответствии с условиями договора, могли бы надлежащим образом установить количество продукции. Факт того, что истец установил количество продукции самовольно, без участия Поставщика и в нарушение условий договора судом был оставлен без внимания. Кроме того, установленное в нарушение условий договора поставки количество товара учтено судом в качестве основания для снижения суммы задолженности. Судом не дана оценка отсутствию самого факта поставки.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Интертекстиль корп.» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русский хлопок» и директор поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕКСТИЛЬ корп.» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2024 года между ООО «РУССКИЙ ХЛОПОК» (поставщик) и ООО «ИНТЕРТЕКСТИЛЬ корп.» (покупатель) во исполнение ранее заключённого сторонами

Предварительного договора № 26/04 -2024 от 26.04.2024, Соглашения о задатке № 1 от 26.04.2024 к предварительному договору поставки от 26.04.2024 № 26/04-2024 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2024) был заключен Договор поставки б/н от 01.09.2024 (л.д. 18-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять хлопок сырец (включая семенной материал), урожай 2024 года (далее - продукция), выращенной продавцом, за счет денежных средств покупателя, перечисленных на расчетный счет продавца в рамках Соглашения о задатке № 1 от 26.04.2024 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2024).

Согласно пункту 1.2 договора поставки, пункту 1.1 договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.04.2024, поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая в рамках данного договора, будет выращена на территории Астраханской области в 2024 году на земельном участке с КН 30:07:221101:7912, адрес: Астраханская обл., р-н Лиманский, в 13,3 км севернее с. Проточное, в 9,6 км северо-восточнее с. Караванное, принадлежащем - ФИО1 на праве собственности - далее земельный участок, который является генеральным директором и участником общества.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки, стороны условились, что выращивание продукции будет осуществляться, в том числе, силами трудовых ресурсов, которые находятся в трудовых отношениях с покупателем и (или) ООО «Интертекстиль».

Количество поставляемой по настоящему договору продукции составляет не менее 10 (десять) тонн. Конкретное количество поставленной по Договору продукции рассчитывается как сумма тонн, указанных в счетах-фактурах, товарных накладных. Вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена за единицу и иные данные продукции указаны в Приложении № 1 (далее - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

Согласно пункту 1.7. договора вся продукция, выращенная на территории Астраханской области в 2024 году на земельном участке, должна быть отгружена только в адрес покупателя, вне зависимости от ее количества, но не менее десяти тонн.

В соответствии с пунктом 1.8. договора сбор продукции, а также ее отгрузка осуществляется силами и за счет покупателя.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора продукция поставляется на условиях самовывоза, а именно: покупатель своими силами или за свой счет осуществляет сбор продукции с поля и осуществляет ее транспортировку на склад покупателя.

Согласно пунктам 2.1. 2.3 договора поставщик обязан предоставить продукцию к вывозу в срок не позднее 01.12.2024 как одной партией, так и несколькими отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставщик обязуется вместе с каждой партией продукции передать покупателю: Счет-Фактуру и Товарную накладную в 2-х экз., а также документы, подтверждающие качество продукции, сертификат соответствия и документы, подтверждающие тип и сорт поставляемого хлопкового волокна.

Согласно пункту 3.1. договора цена продукции за 1 (одну) тонну составляет 286 000 руб., НДС не облагается. Общая цена передаваемой по договору в собственность покупателя продукции указывается в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. Договора сумма задатка, оплаченная Покупателем Поставщику по Соглашению о задатке № 1 от 26.04.2024 к предварительному договору поставки от 26.04.2024 № 26/04-2024 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2024) в размере 10 463 722 (десять миллионов четыреста шестьдесят три тысячи семьсот двадцать два) руб.66 коп. засчитывается в счет цены передаваемой по настоящему договору Продукции.

Согласно п. 3.4. Договора после полного сбора всей Продукции, стороны составляют Акт взаимных расчетов, исходя из объема фактически собранной Продукции и стоимости Продукции, указанной в п. 3.1., с учетом суммы задатка, указанного в п. 3.3. Договора.

Согласно п. 3.5. Договора в случае, если размер полученного Задатка будет больше объема собранной Продукции, Продавец выплачивает Покупателю разницу между оплаченным Задатком и стоимостью фактического собранного урожая. Покупатель во исполнение условий Договора (п.1.3.) за свой счет организовал работы по выращиванию хлопка в летний период, а также согласно п. 1.8, п. 2.1., п. 2.2 Договора за свой счет произвел полный сбор Продукции с поля. Для выполнения указанных работ Покупателем был привлечен подрядчик (ООО «Русский Хлопок», г. Москва, ИНН <***>). Общее количество (объем) фактически собранной Продукции по Договору составил 3 606 килограмм (3,606 тонн), а общая стоимость всей собранной и поставленной Продукции согласно согласованной в п. 3.1. Договора цены продукции составила 1 031 316 рублей (Расчет: 286 000 руб. * 3,606 = 1 031 316 руб.). Разница между оплаченным Покупателем Поставщику Задатком (зачтенным в счет предоплаты продукции по Договору на основании п. 3.3) и стоимостью фактически собранной продукции по Договору составила 9 432 406,66 рублей (Расчет: сумма оплаченного задатка 10 463 722,66 руб. – стоимость всей собранной продукции 1 031 316 руб. = 9 432 406,66 руб.).

Поскольку сумма предварительной оплаты по Договору поставки составила 10 463 722,66 руб., а общая стоимость всей собранной и поставленной по Договору продукции - 1 031 316 руб., то сумма излишне уплаченная Покупателем (сверх поставленного количества товара) в размере 9 432 406,66 рублей считается неосновательным обогащением Поставщика и подлежит возврату Покупателю.

В связи с вышеуказанным, Покупатель 25.12.2024 направил Претензию (исх. 126 от 24.12.2024), письмо прибыло в место вручения 30.12.2024, но 01.02.2025 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, так как ответчик уклонился от получения корреспонденции.

После получения ответчиком 03.01.2025 претензии истца она осталась без ответа, задолженность в размере 9 432 406,66 рублей по истечении 2-х месяцев не была погашена ответчиком, истребимые документы истцу не представлены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения поставщиком своих обязательств по договору, в виде не возврата разницы между оплаченным поставщику задатком, зачтенным в счет предоплаты продукции по договору на основании п. 3.3, и стоимостью фактически полученной покупателем продукции по договору, тем самым удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в счет оплаты поставки хлопка-сырца произвел перечисление ответчику денежных средств на основании платежных поручений от 27.04.2024 № 200 на сумму 3 000 000 руб., от 13.05.2024 № 236 на сумму 6 813 411,66 руб., от 29.05.2024 № 293 на сумму 650 311 руб. Всего в общей сумме 10 463 722, 66 руб.

Вместе с тем, ответчик, получив денежные средства, не осуществил встречные обязательства по договору, не изготовив товар в полном объеме.

Общее количество (объем) фактически собранной продукции по договору, выращенной на территории Астраханской области в 2024 году на земельном участке адрес: Астраханская обл., р-н Лиманский, в 13,3 км севернее с. Проточное, в 9,6 км северо-восточнее с. Караванное, КН 30:07:221101:7912, составил: 3 606 килограмм (3,606 тонн), о чем свидетельствуют товарные накладные от 22.10.2024 № 1, от 02.12.2024 № 2 (л.д. 57-58).

Общая стоимость всей собранной и поставленной продукции, согласованной в п.3.1. договора цены продукции, составила 1 031 316 руб., из расчета: 286 000 руб. * 3,606 = 1 031 316 руб.

Как следует из условий договора поставки от 01.09.2024, в случае, если размер полученного задатка будет больше объема собранной продукции, продавец выплачивает покупателю разницу между оплаченным задатком и стоимостью фактического собранного урожая (пункт 3.5 договора).

Апеллянт указывает, что продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным не поставлял, в настоящее время имеется задолженность на сумму всех перечисленных денежных средств в размере 10 463 722, 66 руб.

Отклоняя данный довод заявителя как необоснованный, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1.8. договора поставки сбор продукции, а также ее отгрузка осуществляется силами и за счет покупателя.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора поставки продукция поставляется на условиях самовывоза, а именно: покупатель своими силами или за свой счет осуществляет сбор продукции с поля и осуществляет ее транспортировку на склад покупателя.

Таким образом, обязательное участие поставщика при осуществлении покупателем сбора продукции с поля и ее транспортировки на склад договором поставки не предусмотрено.

Согласно п. 2.8. договора поставки право собственности на продукцию, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к покупателю с момента сбора продукции покупателем.

Таким образом, договором прямо предусмотрено, что сбор продукции с поля производится самим покупателем и с этого же момента собранная с поля продукция поступает в собственность покупателя. Обязанность какого-либо участия поставщика в процессе сбора продукции с поля договором не предусмотрена.

Так, истцом предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие факт сбора продукции с поля и ее самовывоз силами и за счет покупателя, а именно: договор поставки б/н от 01.09.2024, предварительный договор № 26/04-2024 от 26.04.2024, соглашение о задатке № 1 от 26.04.2024 к предварительному договору поставки от 26.04.2024 № 26/04-2024, дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2024, дополнительное соглашение № 2 от 29.05.2024, копия информационного письма исх. № 96 от 09.10.2024 (направлена на официальную электронную почту ответчика 09.10.2024) о том, что истец просит обеспечить явку 14.10.2024 по адресу сбора продукции для подписания приемо- сдаточных документов; копия информационного письма исх. № 115 от 26.11.2024 (направлена на официальную эл. почту ответчика 29.11.2024) о том, что истец просит обеспечить явку 29.11.2024 по адресу сбора продукции для подписания приемо-сдаточных документов; копия телеграммы, направленной ответчику 27.11.2024, о том, что на адрес электронной почты ответчика было ранее направлено уведомление и заявлено требование явиться 29.11.2024 по адресу сбора продукции на процедуру взвешивания продукции собранной по договору поставки.

Кроме того, в материалах дела имеется акт взаимных расчетов от 24.12.2024, а также претензионное письмо с указанием всех расчетов по договору, направленный ответчику и полученный им 03.01.2025, но оставленные им без ответа и удовлетворения (л.д. 43-46).

Как указывает истец, после попыток обеспечить явку ответчика для подписания необходимой документации и взвешивания продукции, истцом произведен сбор продукции и ее взвешивание, о чем составлены товарные накладные № 1 от 22.10.2024, № 2 от 02.12.2024, в которых указан вес продукции в размере 3,606 т и которые заверены исполнителем по договору на возмездное оказание услуг по выращиванию хлопка от 28.06.2024 ООО «Русский хлопок».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта поставки продукции в размере 3,606 т.

Отвергая наличие факта поставки и возражая относительно количества продукции, поставленной ответчиком истцу по договору поставки в размере 3,606 тонн, заявитель в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование данных обстоятельств, не заявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что вывоз продукции с поля в отсутствие самого поставщика и в отсутствие его подписей на официальных документах не может являть собой факт поставки, противоречат условиям заключенного Договора поставки.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика по выплате разницы между оплаченным задатком и стоимостью фактического собранного урожая, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные ко взысканию денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому, и в результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 9 432 406,66 руб.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 244 208,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения денежного

обязательства судебная коллегия признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 24.02.2025 в сумме 244 208,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2025 года по делу № А06-2678/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи О.И. Антонова

Е.В. Романова