Решение от 30 января 2019 г. по делу № А64-7145/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» января 2019 г. Дело № А64-7145/2018

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест», г. Пенза, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Старостину Юрию Александровичу, Тамбовская область, Знаменский район, (ОГРН 304682515400056, ИНН 680401043908)

Третье лицо: ООО «Агро-Транс», г. Пенза, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 8 937,60 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился (надлежаще извещен),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен),

от третьего лица – не явился (надлежаще извещен).

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транс» г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 8 937 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору № 241/А/1/2017 от 18.09.2017г. за период просрочки с 04.10.2017г.по 13.02.2018г. в размере 0,5% от просроченной суммы в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2018 по делу №А49-6790/2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» заявлением от 14.09.2018 просит произвести замену истца ООО «Агро-Транс» на правопреемника ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест», в связи с уступкой требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2018 произведена замена истца по делу №А64-7145/2018 ООО «Агро-Транс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Пенза, в порядке процессуального правопреемства на ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г.Пенза; привлечено к участию в деле ООО «Агро-Транс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Пенза, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием финансовой возможности и удаленностью места нахождения истца, т.к. явка представителя истца в судебное заседание повлечет дополнительные расходы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие финансовой возможности не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного заседания, рассмотрение дела не может ставиться в зависимость от финансового состояния стороны, само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что истец не сослался на возможность изменения его финансового состояния, позволяющего обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо исковые требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в заседание суда не явилось, извещено надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «Агро-Транс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить в соответствии с агротехническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, обработку (внесение минеральных удобрений, подкормку, опрыскивание) сельскохозяйственных культур препаратами, удобрениями заказчика на полях заказчика. Виды и площади обрабатываемых сельскохозяйственных культур в привязке к конкретным полям указываются в заказе-наряде (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

П. 2.1.11 Договора установлено, что заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 1 календарного дня после окончания работ. В случае если акт не будет подписан заказчиком в данный срок, либо от заказчика не поступят мотивированные возражения на акт, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом в соответствии с агротехническим заданием и заказом-нарядом, а акт подписанным сторонами.

Цена и общая стоимость выполненных работ без НДС указывается в приложении №1 (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора график оплаты за обработку (внесение минеральных удобрений, опрыскивание, подкормку) указывается в приложении №1.

П. 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в приложении №1 договора, заказчик выплачивает неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом оплата основной задолженности за оказаны услуги не освобождает заказчика от уплаты штрафа. А также неустойки (пени) за нарушение срока оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания, срок его действия не ограничен (п. 7.1 Договора).

Агротехническим заданием №1 установлено, что общая сумма по агротехническому заданию составляет 13 440 руб., без НДС; срок оплаты в течение 14-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ (т. 1 л.д. 13).

Услуги оказаны исполнителем на сумму 13 440 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017.

Претензионным письмом №527 от 18.10.2017 ООО «Агро-Транс» просило погасить задолженность в размере 13440 руб. в срок до 25.10.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил услуги на сумму 13 440 руб. 14.02.2018, что подтверждается платежным поручением №567073 от 14.02.2018.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по Договору осуществлено с нарушением срока, установленного Договором, истец на основании п. 5.1 Договора начислил неустойку в размере 8937,60 руб. за период с 04.10.2017 по 13.02.2018.

Поскольку неустойка в сумме 8937,60 руб. ответчиком в добровольном порядке не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск от 25.06.2018 исковые требования не признал, пояснил, что по устной договоренности ООО «Агро-Транс» выполнило десикацию посевов подсолнечника, что подтверждается актом от 19.09.2017, оказанные услуги были оплачены 14.02.2018. Договор на оказание услуг №241/А/1/2017, датированный 18.09.2017, подписан ООО «Агро-Транс» в одностороннем порядке, для ознакомления и подписания указанный договор ИП ФИО1 не представлялся. В связи с отсутствием подписи ИП ФИО1 в договоре на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017, отсутствие в акте о выполнении работ указания на выполнение работ по договору №241/А/1/2017 от 18.09.2017, соглашение о неустойке сторонами в письменной форме не достигнуто, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Документами, приложенными к исковому заявлению истца, не подтвержден факт получения ответчиком письма с указанным договором для его подписания. Журнал исходящей корреспонденции истца не может служить надлежащим доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает, что факт оказания услуг по десикации посевов подсолнечника стоимостью 13440 руб. и факт подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) ИП ФИО1 не оспаривается. 09.10.2017 в адрес ИП ФИО1 был направлен договора на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017 для подписания. Подписанный Договор в адрес истца не возвращен, возражений относительно его содержания не заявлено. Платежное поручение об оплате №567073 от 14.02.2018 в назначении платежа содержит указание на договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017, акт выполнения работ ответчиком подписан, что свидетельствует о принятии всех условий договора (в том числе и условий о неустойке) и его заключении сторонами. Также истец пояснил, что 09.10.2017 в адрес ИП ФИО1 был направлен договор на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017 в двух экземплярах простым почтовым отправлением без подтверждения факта получения для его подписания.

21.08.2018 между ООО «Агро-Транс» (цедент) и ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (далее – Договор об уступке).

Согласно п. 1.1 Договора об уступке Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает следующие права требования к ИП Главе КФХ ФИО1 ИНН <***> (далее по тексту - «Должник»): право требования уплаты неустойки по Договору оказания услуг № 241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 года в размере 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 60 коп. согласно п. 5.1 Договора оказания услуг № 241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 года, а также все иные права Исполнителя, какие имел Цедент по Договору оказания услуг №241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 г.

С даты подписания договора Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в п. 1.1 настоящего Договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает (п. 1.3 Договора об уступке).

П. 6.1 Договора об уступке установлено, что Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., без учета НДС, после оплаты суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Цессионарию.

Уведомлением о переходе права требования №293 от 27.09.2018 ООО «Агро-Транс» уведомило ИП Главу КФХ ФИО1 об уступке права требования нестойки ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» (т. 1 л.д. 110).

ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» заявлением от 14.09.2018г. просит произвести замену истца ООО «Агро-Транс» на правопреемника ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест», в связи с уступкой требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2018 произведена замена истца по делу №А64-7145/2018 ООО «Агро-Транс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Пенза, в порядке процессуального правопреемства на ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г.Пенза; привлечено к участию в деле ООО «Агро-Транс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Пенза, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» в отзыве на иск исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 21.08.2018.

Доказательств оспаривания Договора об уступке права требования от 21.08.2018 в судебном порядке, а также доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника в материалы дела не представлено, в связи с чем, согласие должника на переход права не требуется.

Ответчик возражает по наличию обязательств, переданных по договору цессии, поскольку считает, что договор оказания услуг не заключен, так как им не был подписан, в связи с чем неустойка не может быть взыскана.

Суд, исследовав довод ответчика и пояснения истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств письменного соглашения по неустойке.

Согласно п. 1.1 Договора об уступке Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает следующие права требования к ИП Главе КФХ ФИО1 ИНН <***> (далее по тексту - «Должник»): право требования уплаты неустойки по Договору оказания услуг № 241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 года в размере 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 60 коп. согласно п. 5.1 Договора оказания услуг № 241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 года, а также все иные права Исполнителя, какие имел Цедент по Договору оказания услуг №241/А/1/2017 от «18» сентября 2017 г.

Договор оказания услуг № 241/А/1/2017 от 18.09.2017 является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком данный договор не подписан. ИП ФИО1 в отзыве на иск отмечал, что в акте о выполнении работ отсутствует ссылка на договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017 как на основание оказания услуг и их принятия.

Как следует из материалов дела, в подтверждение сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию услуг истцом представлен договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017, который ответчиком не подписан.

Истец считает, что неподписание ответчиком договора не влияет на его заключенность, поскольку им была направлена оферта в адрес ответчик и ответчик акцептовал ее.

Суд не может согласиться с данным доводом истца.

П. 2 ст. 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 435 ГК РФ определяют, что под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и что оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом определено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Также в п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Услуги оказаны исполнителем на сумму 13 440 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил услуги на сумму 13 440 руб. 14.02.2018, что подтверждается платежным поручением №567073 от 14.02.2018.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, оказание услуг истцом и их принятие ответчиком произведено до направления договора №241/А/1/2017 от 18.09.2017, что противоречит п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Нормами ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В обоснование заключения Договора №241/А/1/2017 от 18.09.2017 посредством направления оферты ИП ФИО1 истцом представлены копии страниц журнала исходящих документов ООО «Агро-Транс» 2017г.,2018г., почтовая квитанция о направлении РПО №44002231142607, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002231142607 (т. 1 л.д. 20-24,56-58).

Проанализировав представленные копии страниц журнала исходящих документов ООО «Агро-Транс» 2017г.,2018г. (т. 1 л.д. 20-22) и приложенные к ним почтовую квитанцию о направлении РПО №44002231142607, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002231142607, суд приходит к выводу, что на странице журнала отправки корреспонденции (т. 1 л.д. 21) имеется указание на отправку претензионного письма, указание на отправку договора на данной странице отсутствует; указанные реквизиты претензионного письма также не соответствуют реквизитам договора.

Согласно копии страниц журнала исходящих документов ООО «Агро-Транс» 2017г.,2018г. (т. 1 л.д. 56-58) в адрес ИП ФИО1 направлен договор №241/А/1/2017 простым письмом 09.10.2017 (т. 1 л.д. 57).

Услуги на сумму 13 440 руб. приняты ответчиком по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017, представленный истцом, содержит указание на договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017, дописанное от руки (т. 1 л.д. 14). Данная приписка не согласована ответчиком.

Между тем, Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017, представленный ответчиком, не содержит данную приписку, каких-либо указаний на договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017 также не содержит (т. 1 л.д. 48).

Таким образом, ООО «Агро-Транс» договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017 был направлен в адрес ответчика после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) от 19.09.2017, что не оспаривается истцом.

Кроме того, для подтверждения акцептирования договора, стороне необходимо представить доказательства получения оферты.

Доказательств направления указанного договора ответчику заказной корреспонденцией истец суду не представил. Ответчик отрицает факт получения указанного договора. Также истцом не представлено доказательств того, что договор был передан предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого договора.

Учитывая, что договор не был подписан ответчиком, услуги оказаны и приняты до направления оферты ответчику, Договор на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017 является незаключенным.

Истец, ссылаясь на п. 5.1 Договора, просит взыскать неустойку в размере 8937,60 руб. за период с 04.10.2017 по 13.02.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Претензионным письмом №527 от 18.10.2017 ООО «Агро-Транс» просило ИП ФИО1 погасить задолженность в размере 13440 руб. в срок до 25.10.2017.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54) если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 63 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг №241/А/1/2017 от 18.09.2017 является незаключенным, суд, руководствуясь п. 63 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о ничтожности соглашения о неустойке.

Учитывая, что условие о неустойке в письменном виде исполнителем (первоначальный кредитор) и ответчиком не согласовано, право требования неустойки с ответчика истцу (новый кредитор) по договору об уступке права требования от 21.08.2018 не перешло.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно, материалами дела не доказаны, не подлежат удовлетворению.

Довод истца, что платежное поручение об оплате №567073 от 14.02.2018 в назначении платежа содержит указание на договор №241/А/1/2017 от 18.09.2017, акт выполнения работ ответчиком подписан, что свидетельствует о принятии всех условий договора (в том числе и условий о неустойке) и его заключении сторонами, судом отклоняется.

Соглашение о неустойке в письменной форме не совершено, на момент принятия услуг оферта не была направлена, иные документы (заказ-наряд, счета, акт выполненных работ и др.) не содержат ссылку на договор и не подтверждают наличие договорных отношений.

Между тем, при отсутствии письменного соглашения об уплате неустойки в случае нарушения обязательств, положение ст. 331 ГК РФ о заключении соглашения о неустойке в письменной форме не может считаться соблюденным, а соглашение о неустойке является недействительным.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

П. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 установлено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров