Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А12-47045/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47045/2018
г. Саратов
10 июня 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года (мотивированное решение от 15 марта 2019 года) по делу № А12-47045/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) страхового возмещения в сумме 95 500 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 112,10 руб., расходов на направление претензии в сумме 129,80 руб., расходов на направление искового заявления в сумме 129,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 824 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РСА» страховое возмещение в сумме 95 500 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 112,10 руб., расходы на направление претензии в сумме 129,80 руб., расходы на направление искового заявления в сумме 129,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 824 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «РСА» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 278814», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО2), и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С861АХ34, под управлением собственника транспортного средства ФИО3

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С861АХ34, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 14.06.2016.

Согласно справке о ДТП от 14.06.2016, постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 278814», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ООО «Страховая компания «Вектор».

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

15.06.2016 между ФИО3 (Цедент) и ООО «РСА» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 16-21761, по условиям которого к ООО «РСА» перешло право требования невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С861АХ34, в результате ДТП 14.06.2016.

06.07.2016 ООО «РСА» направило в адрес ООО «Страховая компания «Вектор» заявление о выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-46956/2016 с ООО «Страховая компания «Вектор»» в пользу ООО «РСА» взысканы страховое возмещение в сумме 95 500 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате 300 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 768 руб., на оплату услуг представителя в сумме 13 417,37 руб., на направление претензии и искового заявления в сумме 600 руб.

Данное решение вступило в законную силу, 06.02.2017 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России от 26.01.2017 № ОД-180 у ООО «Страховая компания «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2015 года по делу № А83-1403/2017 ООО «Страховая компания «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 27.03.2019.

30.08.2018 ООО «РСА» в порядке пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С861АХ34, в результате ДТП 14.06.2016.

12.12.2018 ООО «РСА» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена ООО «РСА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на направление заявления о страховом возмещении и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Принимая во внимание, что Центральным банком Российской Федерации у ООО «Страховая компания «Вектор» отозвана лицензия, истец правомерно обратился к страховщику ответственности причинителя вреда с требованием о выплате страхового возмещения.

Обстоятельства причинения ущерба, размер подлежащего выплате страхового возмещения установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-46956/2016 и не подлежат доказыванию вновь.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-46956/2016 не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РСА» правомерно взыскано страховое возмещение в сумме 95 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на направление заявления о страховой выплате.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожнотранспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Понесенные ООО «РСА» расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 112,10 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, подтверждены документально (опись вложения от 30.08.2018, список почтовых отправлений от 30.08.2018), в связи с чем являются убытками от страхового случая и правомерно возмещены истцу.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания обществу юридических услуг при рассмотрении дела ООО «РСА» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.12.2018 № 16-21761-ЮАР, заключенный между ООО «РСА» (Клиент) и ИП ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств по договору уступки права требования от 15.06.2016 № 16-21761.

Согласно пункту 4 договора от 11.12.2018 № 16-21761-ЮАР стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных договором от 11.12.2018 № 16-21761-ЮАР, ООО «РСА» в материалы дела представлено платежное поручение от 12.12.2018 № 11056.

В подтверждение факта несения расходов на направление претензии, искового заявления, уплату государственной пошлины истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений от 12.12.2018, от 20.12.2018, платежное поручение от 20.12.2018 № 11138.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО «РСА» судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 083,60 руб., в том числе в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 129,80 руб., связанных с направлением досудебной претензии, в сумме 129,80 руб., связанных с направлением искового заявления, в сумме 3 824 руб., связанных с уплатой государственной пошлины.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и правомерно признаны разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 9 083,60 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года (мотивированное решение от 15 марта 2019 года) по делу № А12-47045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников