Постановление от 8 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-30026/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.)

и постановление от 12.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу

№ А27-30026/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ФИО2, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной

службы судебных приставов России по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области (далее – заявитель,

ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением к отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным возбуждение исполнительного производства № 113292/18/42005-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

(далее – управление).

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у заинтересованного лица правовых оснований

для возбуждения исполнительного производства, поскольку представленный инспекцией в отдел исполнительный документ не соответствовал требованиям действующего законодательства; судами необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

В кассационной жалобе предпринимателя содержится ходатайства об истребовании у отдела экземпляра для заявителя материалов исполнительного производства № 113292/18/42005-ИП и о признании обязательной явки в судебное заседание представителей заинтересованного лица и управления.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле

и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться

в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Вместе с тем в силу положений статей 286 - 288 АПК РФ

суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями

по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности,

к его компетенции не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования положений указанных норм,

суд округа проводит только проверку судебного акта на предмет

законности, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств предпринимателя об истребовании доказательств и признания обязательной явки представителей службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего исполнительного документа, а именно постановления инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа);

в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113292/18/42005-ИП,

о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО1 обратилась

в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой

и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований

для возбуждения исполнительного производства и соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального

закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные

на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный

пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство

на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 названного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств

с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, исполнительное производство может быть возбуждено не только

на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного

акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления

в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике

и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа

или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного

имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ

не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные

в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании поступившего постановления инспекции о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в электронном виде, заверено квалифицированной электронной подписью и содержало все сведения, указанные в пункте 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ

Поскольку в рассматриваемом случае у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суды пришли к верному выводу

о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя о необоснованном привлечении к участию

в деле управления и судебных приставов; неуказании в резолютивной

части на конкретные действия (решения), признанные законными;

неверном указании статуса участвующих в деле лиц; незаконном отказе

в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств; незаконном освобождении управления и судебных приставов от предоставления

отзывов; незаконном допуске к участию в деле недееспособного лица; недопустимости взыскания налоговых платежей с физических лиц

во внесудебном порядке; несоответствии представленных налоговым органом исполнительных документов требованиям действующего законодательства; неверном распределении бремени доказывания были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные

на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства

лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях

по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений,

об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими

в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде

или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовала обязанность по рассмотрению заявленного предпринимателем ходатайства об истребовании доказательств вне судебного заседания и без выяснения мнения других лиц, участвующих

в деле.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ

в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств

спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 12.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А27-30026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова