СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 26 февраля 2017 г. по делу № А50П-725/2016

Арбитражный суд ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре (АС ПСП Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

56/2017-779(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-725/2016
г. Кудымкар
27 февраля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейковой Е.М.., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску Администрации Кочевского муниципального района (619320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 384606.10 рубля пени при участии в судебном заседании: от истца: не явились от ответчика: не явились

от ССП: не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Администрация Кочевского муниципального района (далее Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее Ответчик) 384606.10 рублей пени по муниципальному контракту № 0156300001514000020-0147229-02 от 08.07.2014 г.

Решением суда от 07 февраля 2017 года с Общества взыскана сумма неустойки, исчисленная по муниципальному контракту № 0156300001514000020-0147229-02 от 08.07.2014 за период с 9.11.2014 года по 20.01.2015 года в размере 384606.10 рублей.

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины не разрешен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе

или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1,3,8 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена в Федеральный бюджет в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты в силу п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10692 рубля.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10692 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Попова И.Д.