Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А56-127695/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127695/2023
14 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениково А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская сельхозтехника» (ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>),

о прзнании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.02.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская Сельхозтехника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> площадью 3 042 кв.м., в собственность без торгов, оформленного письмом от 07.11.2023 №5807/4.0-03, об обязании Администрация предоставить заявителю земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> площадью 3 042 кв.м., в собственность, без торгов, согласно письма от 07.11.2023 №5807/4.0-03 за плату в собственность без торгов.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления позиции по делу.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая суть спора, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство представителя Общества подлежит отклонению.

Ходатайство представителя Общества о назначении экспертизы по вопросу возможности либо невозможности формирования участка также подлежит отклонению, поскольку проведение этой экспертизы не связно с предметом настоящего спора.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН Общество с 03.08.2016 является собственником земельного участка площадью 36 000 +/-100 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1302075:21, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> участок 107; вид разрешенного использования: для размещения производственной базы .

К данному земельному участку с северной стороны примыкает земельный участок ориентировочной площадью 3 042 кв.м., расположенный по адресу: Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> (далее – спорный участок), который как указывает Общество с 1960 является его территорией. Так согласно заявлению, спорный участок образован путем раздела земельного участка площадью 11,2 Га, предоставленного правопредшественнику Общества - государственному предприятию Ремонтно-техническому предприятию «Всеволожскремтехпредснабхимия, огорожен железобетонным забором 80-х годов возведения, на нем функционируют и обслуживаются производственный комплексы Общества.

Учитывая данные обстоятельства, Общество, посчитав, что имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов с последующим выкупом, обратилось в Администрацию с заявлением от 25.10.2023 об утверждении схемы расположения спорного участка с целью дальнейшео его получения в аренду сроком на 3 года без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация письмом от 07.11.2023 №5807/4.0-03 отказала Обществу в утверждении схемы расположения спорного участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без торгов, поскольку у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод Администрации о наличии на спорном участке объектов, имущественно-правовой статус которых не определен.

Общество, ссылаясь на использование спорного участка на протяжении длительного времени, полагает, что отказ Администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Общество, заявляя о праве аренды спорного участка без проведения торгов, должно было доказать, что спорный участок предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако документов, подтверждающих право пользования спорным участком, Обществом в Администрацию представлено не было, как и документов, подтверждающих права Общества на объекты, расположенные на спорном участке.

Сам по себе факт нахождения спорного участка рядом с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве собственности, не свидетельствует о праве Общества на аренду спорного участка без проведения торгов, ЗК РФ данное обстоятельство как основание для предоставления земельного участка в аренду без торгов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией при рассмотрении заявления Общества действующего законодательства не нарушено, следовательно, оснований для признания оспариваемого отказа недействительным не имеется.

Кроме того, следует отметить, оспариваемый отказ Администрации является результатом рассмотрения заявления Общества, направленного на предоставление спорного участка в аренду без проведения торгов, а не на получение спорного участка в собственность Общества, как на то указано в заявлении. С заявлением о предоставлении спорного участка в собственность Общество не обращалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.