Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-8476/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-9008/19

Екатеринбург

12 февраля 2020 г.


Дело № А60-8476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Легенького Дениса Станиславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2019 по делу № А60-8476/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – Мирзянова Гульнара Данияловна (доверенность от 27.12.2019 № 68).

Лямин Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх?Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Ксеркс» (далее – общество «Ксеркс») о признании недействительными решения общества «Ксеркс» № 2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018, решения налоговой инспекции по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Легенький Денис Станиславович.

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решение № 2 от 14.11.2018 общества «Ксеркс» о прекращении полномочий директора Лямина Л.А. и назначении на должность директора Легенького Д.С.; решение № 3 от 11.12.201 общества «Ксерокс» о прекращении полномочий директора Лямина Л.А. и назначении на должность директора Легенького Д.С.; решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных со сменой уполномоченного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества «Ксеркс», содержащиеся в ЕГРЮЛ и зарегистрированные за ГРН 7186658276226.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Легенький Д.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленная Ляминым Л.А. экспертиза является недостаточным доказательством, в рамках настоящего дела суд в ходатайстве о проведении экспертизы отказал. При этом у суда отсутствовали основания для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя общества «Ксрерокс», поскольку в силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не обязан проверять на предмет соответствия законодательству форму документов.

В отзыве на кассационную жалобы уполномоченный орган доводы Легенького Д.С. поддерживает, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Ксеркс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1186658045782, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Единственным участником общества с момента его создания и по настоящее время является Лямин Л.А., он же выполняет функции единоличного исполнительного органа общества (директора), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из содержания решения № 2 участника общества от 14.11.2018, участник Лямин Л.А. принял решение снять с должности директора общества Лямина Л.А. и назначить на должность директора общества Легенького Д.С.

Далее 17.11.2018 в регистрирующий орган обратился Легенький Д.С. с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Поскольку к заявлению был приложен необходимый комплект документов, в том числе оспариваемое решение от 14.11.2018, испрашиваемая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Впоследствии после обращения в регистрирующий орган участника общества Лямина Л.А., в ЕГРЮЛ восстановлена запись о нем, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

После этого, 14.12.2018 в регистрирующий орган вновь поступило заявление Легенького Д.С. о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «Ксеркс», к которому приложен комплект документов, в том числе решение участника общества № 3 от 11.12.2018 из содержания которого следует, что участник Лямин Л.А. принял решение снять с должности директора общества Лямина Л.А. и назначить на должность директора общества Легенького Д.С.

На основании поступившего заявления, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 21.12.2018 об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в качестве которого указан Легенький Д.С.

По утверждению истца, он не принимал решений от 14.11.2018 и от 11.12.2018 о смене единоличного исполнительного органа общества. В подтверждение такого утверждения истцом представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 10/19н от 25.03.2019, из содержания которого следует, что подпись от имени Лямина Л.А. в копии решения № 2 единственного учредителя о смене директора общества «Ксеркс» от 14.11.2018 выполнена не Ляминым Л.А., кем-то другим, а также заключение специалиста общества «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 12/19н от 03.04.2019, из содержания которого следует, что подпись от имени Лямина Л.А. в копии решения № 3 единственного участника общества «Ксеркс»от 11.12.2018 выполнена не Ляминым Л.А., а кем-то другим.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными решения общества «Ксеркс» № 2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018, а также решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018.

Суд первой инстанции с учетом содержания заключений специалистов, в отсутствия пояснений Легонького Д.С. об обстоятельствах получения им оспариваемых решений, пришел к выводу об отсутствии волеизъявления единственного участника общества, необходимого для смены единоличного исполнительного органа, в связи с чем, признал недействительными решений участника № 2 от 14.11.2018 и № 3 от 11.12.2018.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных со сменой уполномоченного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества «Ксерокс», принято на основании недостоверных сведений, представленных в регистрирующий орган, на основании чего данное решение от 21.12.2018 также признал недействительным.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона, к компетенции общего собрания участников общества, в частности, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая все фактические обстоятельства дела в совокупности, установив, что решение о смене единоличного исполнительного органа (директора) общества «Ксеркс» могло быть принято лишь участником общества, то есть Ляминым Л.А., который принятие соответствующих корпоративных решений опровергает, в материалы дела представлено заключение специалистов № 10/19и от 25.03.2019 и № 12/19 от 03.04.2019, согласно которому подпись от имени Лямина Л.А. на оспариваемых решениях выполнена не Ляминым Л.А., а другим лицом, в отсутствие каких-либо пояснений со стороны Легенького Д.С. о том каким образом и кем принимались спорные решения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Лямина Л.А., признав спорные корпоративные решения ничтожными и как следствие недействительной запись уполномоченного органа о смене руководителя, внесенной на основании недействительных решений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка Легенькова Д.С. на то, что в силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не обязан проверять на предмет соответствия законодательству форму документов не исключает возможность в силу необходимости соблюдения принципа публичной достоверности реестра признать недействительной запись, внесенной на основании ничтожных (поддельных) документов, признанных таковыми судом.

Доводы о том, что в рамках дела требовалась еще одна экспертиза подписи Лямина Л.А. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Критически оценивая данные возражения третьего лица, суды обоснованно исходили из того, что заключение представленной экспертизы является четким и понятным, непосредственно единственный участник общества принятие спорных корпоративных решений отрицает, в отсутствие пояснений непосредственно Легенького Д.С. о том каким образом к нему попали указанные решения единственного участника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено. Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2019 по делу № А60-8476/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Легенького Дениса Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Ф.И. Тихоновский


Г.М. Столяренко