Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А24-6602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6602/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мотив» (ИНН 1064101004340)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 1024101016741)

о взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2017 в размере 80 000 рублей,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2020 (сроком на один год), диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020041 (рег. номер 643), паспорт;

от ответчика:

ФИО3 – конкурсный управляющий, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотив» (далее – ООО «Мотив», истец, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 10, кв. 1-6) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – ООО «ПО Камагро», ответчик, место нахождения: 683002, <...>) о взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2017 в размере 80 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении арбитражного суда указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по договору.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и на основании представленных данных заказчика (штатное расписание, приказы, табели учета рабочего времени) провести расчет задолженности заработной платы сотрудникам ООО «ПО Камагро», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора), стоимость которых составляет 80 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В связи с отсутствием оплаты по договору истец 28.11.2018 направил ответчику претензию о необходимости исполнения обязательств по договору от 01.07.2017, которая осталась без исполнения.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истцом представлена копия акта № 947 от 13.07.2017, подписанного со стороны ответчика бывшим руководителем ООО «ПО Камагро» ФИО4 Согласно акту услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик не имеет каких-либо претензий.

Вместе с тем в настоящем споре необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2017 по делу № А24-4537/2016 ООО «ПО Камагро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В своем отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «ПО Камагро» в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бывшим руководителем должника не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные и иные ценности. Определением от 01.03.2018 делу № А24-4537/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 суд истребовал от бывшего руководителя должника документы и материальные ценности ООО «ПО Камагро». Указанное определение суда осталось без исполнения.

Возражая против искового заявления, представитель ответчика указывает, что в 2017 году какие-либо выплаты работникам ООО «ПО Камагро» не осуществлялись, так как работники (за исключением руководителя) отсутствовали, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам ООО «ПО Камагро», а также сведениями, представленными Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Петропавловску-Камчатскому.

Судом установлено, что спорный договор заключен в ходе процедуры наблюдения при наличии признаков неплатежеспособности ответчика; акт об оказании услуг, имеющийся в материалах дела, не позволяет установить фактическое выполнение истцом тех действий, которые являются предметом договора; какие-либо первичные документы (расчет задолженности заработной платы, штатное расписание, приказы, табеля учета рабочего времени и т.д.) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела дополнительные документы в подтверждение факта оказания услуг ответчику по договору от 01.07.2017, однако истцом запрашиваемые судом документы не представлены.

Спорные правоотношения по оказанию бухгалтерских услуг характеризуются участием в них профессионального участника – истца, который должен знать свои обязанности при выполнении работ (оказании услуг), а также действия которые он должен совершить или от совершения которых должны воздержаться для того, чтобы цели заключенного с ним ответчиком договора были достигнуты, а результат выполненных работ (оказанных услуг) соответствовал бы тем требованиям, которые сторонами согласованы при заключении договора.

Истец обязан действовать добросовестно, разумно, осмотрительно при исполнении договора и реализовывать активные действия для обеспечения достижения надлежащего результата таких работ, в том числе, осуществляя процедуру передачи результата ответчику.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, действуя добросовестно, разумно, осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, реализовал надлежащие действия как по оказанию услуг, так и представлению соответствующих доказательств такого оказания.

Осознавая, что оказание спорных услуг в силу их специфики подлежит соответствующему оформлению, истец принял на себя неблагоприятные риски такого бездействия, при этом его профессиональные знания объективно позволяли не допустить те последствия, которые выразились в предъявлении иска в отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Доводы истца о том, что свод задолженности по заработной плате был передан правоохранительным органам в рамках проверки в отношении ООО «ПО Камагро» опровергаются письмом Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 27.02.2020.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности взаимоотношений сторон по исполнению договора от 01.07.2017.

Сам по себе акт с отражением факта принятия ответчиком оказанных услуг в отсутствие доказательств их оказания истцом требования ООО «Мотив» достоверно не подтверждает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.С. Павлов