Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А32-58293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58293/2023

18.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Энергомаш-Сервис»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице:

ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Энергомаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю от 19.07.2023 № 023/10/5-3549/2023 по заявлению ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина» о включении ООО «Энергомаш-сервис» и исключить ООО «Энергомаш-сервис» их реестра недобросовестных поставщиков.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, против удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителяи третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 19.07.2023 Краснодарским УФАС России вынесено решение № 023/10/5-3549/2023, согласно которому жалоба ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина» признана обоснованной, сведения об ООО «Энергомаш-сервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку на дату принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53870/2022, которым частично удовлетворены требования ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина» к ООО «Энергомаш-сервис» не вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению заявителя, у антимонопольного органа не было оснований для принятия решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, как указывает заявитель, при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, представитель заявителя не был допущен к рассмотрению дела в связи с тем, что документы, удостоверяющие его полномочия, не поступили в антимонопольный орган. Вместе с тем, указанные документы направлены в срок и по адресу, указанным в уведомлении антимонопольного органа. При этом само заседание происходило в отсутствие видеосвязи, поэтому установить состав комиссии и ее полномочия на рассмотрение дела не представлялось возможным.

Также заявитель указывает, что антимонопольным органом не был исследован вопрос фактического отказа ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая Долина» от исполнения договора в одностороннем порядке с 13.04.2022 в одностороннем порядке. Так, 13.04.2022 санаторием проведены процедуры закупки у единственного поставщика автомобильного топлива для нужд санатория на сумму 4 466 867,98 руб, что подтверждается протоколом № 130422-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках или Закон № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о закупках, перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков; Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков; Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков; Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», В случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ООО «Энергомаш-сервис» - победителя аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнения работ по поставке автомобильного топлива для нужд ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» в 2022 году (извещение № 32110709482 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Информация о поступлении сведений размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение сведений состоялось посредством видеоконференцсвязи 19.07.2023 в 11:00 (МСК).

Процедура закупки проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках для нужд ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее - Положение), утвержденным протоколом наблюдательного совета ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» от 28.05.2021г. № 25.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 Организатором торгов размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32110709482 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поставке автомобильного топлива для нужд ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина».

Начальная (максимальная) цена договора (лота) - 5 388 726,74 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 08.10.2021.

Дата окончания срока подачи заявок — 25.10.2021 в 10:00 (МСК).

Согласно итоговому протоколу от 26.10.2021, ООО «Энергомаш-сервис» признан победителем торгов.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

08.11.2021 между ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» и ООО «Энергомаш-сервис» заключен договор № 32110709482 на выполнение работ по поставке автомобильного топлива для нужд ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» в 2022.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, при обнаружении товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара Поставщик по выбору Заказчика устраняет недостатки товара и/или производит его замену на качественный или доукомплектовывает его в пункте доставки товара на территории Заказчика в течение 5 дней с момента получения им извещения Заказчика на основании акта об установлении расхождений при приемке товара. Если устранение недостатков товара производится по согласованию между сторонами силами Заказчика, Поставщик обязан возместить ему связанные с этим расходы в соответствии с выставленной Заказчиком калькуляцией и счетом.

В соответствии с данным условием Заказчик направил в адрес Поставщика претензии: № 76 от 28.01.2022г. - с требованием возместить понесенные убытки, № 234 от 05.04.2022г., № 241 от 06.04.2022г., № 243 от 07.04.2022п, № 261 от 12.04.2022г. с требованием бесперебойного обеспечения автотранспорта топливом, претензии направлены почтовым направлением, а также на согласованный сторонами в договоре адрес электронной почты energomash-rostov@yandex.ru.

25.05.2023 заказчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора от 08.11.2021г. № 32110709482.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023г. по делу № А32-53870/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, договор от 08.11.2021 № 32110709482 между ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» и ООО «Энергомаш-сервис» расторгнут.

Сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Энергомаш-сервис» направлены в адрес Краснодарского УФАС России 04.07.2023г. посредством почтовой связи и поступили в Краснодарское УФАС России 11.07.2023г. (вх. № 23514/23)

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П и от 21.11.2002г. № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу^ юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении победителя торгов в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках, закупочной документации, положения заказчика о закупках товаров, работ, услуг, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированные в этом качестве в установленном законном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявкой на участие в конкурсе в электронной форме участник подтвердил, что он полностью изучил всю документацию о закупке и в случае признания его победителем (в случае принятия решения о заключении договора с участником), обязан подписать договор на условиях настоящей заявки и на условия, объявленных в документацию о закупке.

Таким образом, перед участием в закупке ООО «Энергомаш-сервис» подтвердило, что полностью изучило всю закупочную документацию, а также условия договора и рассчитал все риски неисполнения договора.

Частью 3 статьи 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Краснодарского УФАС России, правомерно заключила сведения, представленные ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в отношении ООО «Энергомаш-сервис» - победителя аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнения работ по поставке автомобильного топлива для нужд ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» в 2022 году (извещение № 32110709482 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о том, что представитель общества не был допущен к рассмотрению дела по видеоконференцсвязи ввиду отсутствия подтверждающих полномочия документов, при их своевременном предоставлении, судом отклоняется как не получивший документального подтверждения.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа принято до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 по делу № А32-53870/2022, которым договор от 08.11.2021 № 32110709482 между ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» и ООО «Энергомаш-сервис» расторгнут, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Судом делается вывод о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, о наличии законных оснований для принятия антимонопольным органом решения, оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения, об обязании исключить заявителя из реестра недобросовестных поставщиков, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев