Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-313256/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-313256/19-77-2251
г. Москва
22 июля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.12.2019г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 26, ПОМ. XXXII КОМН. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГБОУ города Москвы "ШКОЛА № 760 ИМЕНИ А.П. МАРЕСЬЕВА" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 806 818,14 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы "ШКОЛА № 760 ИМЕНИ А.П. МАРЕСЬЕВА" о взыскании денежных средств в размере 738 314 руб. 80 коп., неустойки в размере 68 503 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 17/760/2017 от 29.06.2017.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Московский школьник» (Исполнитель, истец) и ГБОУ Школа № 760 им. А.П. Маресьева (Заказчик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 17/760/2017 от 29.06.2017, предметом которого является оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечения питьевого режима воспитанников и обучающихся в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.2 Технического задания к Контракту, Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках, подаваемых Заказчиками.

Согласно п. 2.3 Технического задания к Контракту, заявка направляется Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней, до даты оказания услуг с указанием количества рационов питания, предусмотренных Примерными меню, и количеством комплектов бутилированной воды.

Согласно п. 4.11 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 5.4.15 Контракта, в обязанности Исполнителя входит устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг в сроки согласованные с Заказчиком.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрен обязательный в соблюдении претензионный порядок, согласно которому сроки устранения недостатков согласовываются сторонами.

При этом к истцу применяются меры ответственности в виде штрафных санкций в случае, если он не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте (п. 7.13. Контракта).

Согласно акту сдачи-приемки услуг за октябрь 2018 г. сумма, подлежащая уплате истцу за оказанные услуги, составила 4 194 831 руб. 10 коп. Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату в размере 3 456 516 руб. 30 коп.

Отказ ответчика произвести оплату в полном объеме был обусловлен тем, что ответчиком была выставлена претензия № 58/1 от 08.11.2018 г. с требованием об оплате штрафных санкций в размере 738 314,80 рублей, в которой указано, что 01.10.2018 г., на пищеблоке по адресу: <...> истец оказал услуги не в соответствии с условиями Контракта, а именно: не произвел своевременную поставку 40 комплектов бутилированной воды. 01.10.2018 г., 25.09.2018 г. на пищеблоке по адресу: <...> истец оказал услуги не в соответствии с условиями Контракта, а именно: не произвел своевременную поставку 40, 30 комплектов бутилированной воды соответственно. 02.10.2018 г., 25.09.2018 г. на пищеблоке по адресу: <...> истец оказал услуги не в соответствии с условиями Контракта, а именно: не произвел своевременную поставку 30, 30 комплектов бутилированной воды соответственно.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в октябре 2018 г. в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 738 314 руб. 80 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.2 Контракта, Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.13 Контракта, ненадлежащее исполнение обязанностей Исполнителем, предусмотренных настоящим Контрактом, влечёт применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

Согласно п. 2.2 Технического задания, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках, подаваемых Заказчиками.

В соответствии с двумя Заявками Заказчика от 21.09.2018г. и Заявкой от 24.09.2018г., потребность Заказчика в бутилированной воде соответственно составила 40 (сорок) комплектов бутилированной воды в здании по адресу: <...> (сорок) комплектов бутилированной воды в здании по адресу: <...>, которую Заказчик заказал к 01.10.2018г. и 30 (тридцать) комплектов бутилированной воды в здании по адресу: <...>, которую Заказчик заказал к 02.10.2018г.

В соответствии с Заявкой Заказчика от 16.10.2018г., потребность Заказчика (здание по адресу: <...>) в бутилированной воде составляет 30 (тридцать) комплектов бутилированной воды, которую Заказчик заказал к 25.10.2018г.

01.10.2018, 02.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресам зданий ГБОУ Школа № 760 им. А.П. Маресьева, а именно: <...>; <...>; <...>, Заказчиком выявлены и зафиксированы недостатки (нарушения), перечисленные в Претензионных актах: Претензионный акт от 01.10.2018г., № 16; Претензионный акт от 01.10.2018г., № 16/1; Претензионный акт от 02.10.2018г., № 17/4; Претензионный акт от 26.10.2018г., № 30; Претензионный акт от 26.10.2018г., № 30/1.

Ответчик в рамках перечисленных претензионных актах указал истцу на то обстоятельство, что неустранение недостатков в сроки, указанные в Претензионных актах, является основанием для выставления штрафных санкций в соответствии с положениями Контракта и Технического задания. Истцом в установленные ответчиком сроки, выявленные недостатки (нарушения) не устранены. К указанным и не устраненным Исполнителем недостаткам (нарушениям), отнесены, в том числе следующие: исполнителем нарушены требования Контракта, Технического задания (Приложения № 1 к Контракту). Исполнителем, в нарушение п. 2.2 Технического задания не осуществлена поставка комплектов бутилированной воды.

Согласно п. 2.2 Технического задания, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках, подаваемых Заказчиками.

В соответствии с Заявкой Заказчика от 21.09.2018г., потребность Заказчика (здание по адресу: <...>) в бутилированной воде составляет 40 (сорок) комплектов бутилированной воды, которую Заказчик заказал к 01.10.2018г.

Фактически Исполнителем поставлено 0 (ноль) комплектов бутилированной воды. Таким образом, Исполнитель не осуществил поставку Заказчику 40 (сорока) комплектов бутилированной воды. (Претензионный акт от 01.10.2018г., № 16, по факту недостатков, выявленных 01 октября 2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресу г. Москва, Ярославское и/., д. 147);

В соответствии с Заявкой Заказчика от 21.09.2018г., потребность Заказчика (здание по адресу: <...>) в бутилированной воде составляет 40 (сорок) комплектов бутилированной воды, которую Заказчик заказал к 01.10.2018г. Фактически Исполнителем поставлено 0 (ноль) комплектов бутилированной воды. Таким образом, Исполнитель не осуществил поставку Заказчику 40 (сорока) комплектов бутилированной воды. (Претензионный акт от 01.10.2018г., № 16/1, по факту недостатков, выявленных 01 октября 2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресу <...>);

В соответствии с Заявкой Заказчика от 24.09.2018г., потребность Заказчика (здание по адресу: <...>) в бутилированной воде составляет 30 (тридцать) комплектов бутилированной воды, которую Заказчик заказал к 02.10.2018г. Фактически Исполнителем, поставлено 0 (ноль) комплектов бутилированной воды. Таким образом, Исполнитель не осуществил поставку Заказчику 30 (тридцать) комплектов бутилированной воды. (Претензионный акт от 02.10.2018г., № 17/4, по факту недостатков, выявленных 02 октября 2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресу <...>).

В соответствии с Заявкой Заказчика от 16.10.2018г., потребность Заказчика (здание по адресу: <...>) в бутилированной воде составляет 30 (тридцать) комплектов бутилированной воды, которую Заказчик заказам к 25.10.2018г. Фактически Исполнителем поставлено 0 (ноль) комплектов бутилированной воды. Таким образом, Исполнитель не осуществил поставку Заказчику 30 (тридцати) комплектов бутилированной воды. (Претензионный акт от 26.10.2018г., № 30, по факту недостатков, выявленных 25 октября 2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресу <...>);

- Исполнителем, в нарушение требований действующего законодательства и Контракта, допущено нахождение работников Исполнителя в специальной санитарной одежде за пределами пищеблока, а также территории ГБОУ Школа № 760 им. А.П. Маресьева, после чего в этой же одежде работники Исполнителя находились и работали на пищеблоке Заказчика. В соответствии с п. 4.9 Приложения № 1 к Контракту («Техническое задание»): Исполнитель обязан обеспечить работников пищеблока специальной санитарной одеждой. В соответствии с п. 13.5 «СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 (далее «СанПиН 2.4.5.2409-08»), работники Исполнителя обязаны работать в специальной чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения; волосы убирать под колпак или косынку. (Претензионный акт от 26.10.2018г., № 30/1, по факту недостатков, выявленных 25 октября 2018 года, в ходе оказания услуг Исполнителем по адресу <...>).

Истцом не устранены нарушения и не предоставлены доказательства устранения вышеуказанных нарушений по адресам Заказчика: <...>, <...> в срок не позднее 09 часов 00 минут 02.10.2018г., а для здания по адресу <...> в срок до 09 часов 00 минут 03.10.2018г. (срок установлен Ответчиком в направленном Истцу Претензионном акте от 02.10.2018г. № 17/4). Также истцом не устранены нарушения и не предоставлены доказательства устранения нарушений по адресам ответчика: <...> и <...> в срок до 00 часов 00 минут 29 октября 2018г. (срок установлен Ответчиком в направленных Истцу Претензионных актах от 26.10.2018г. № 30 и № 30/1).

В соответствии с п. 5.4.20 Контракта, Исполнитель обязан в случае получения претензий со стороны Заказчика, к качеству и количеству продукции или готовых блюд, произвести замену на аналогичную качественную продукцию или допоставку аналогичной качественной продукции в срок, указанный Заказчиком.

Для систематизации порядка оказания истцом (исполнителем) услуг (включая правильность толкования условий Контракта), Техническим заданием, которое является приложением № к Контракту, состав услуг разделен на подготовительный этап оказания услуг (п.3.1 Технического задания) и Основной этап оказания услуг (п.3.2 Технического задания). Согласование взаимодействия сторон, в соответствии с п. 3.1.3 Технического задания относится к подготовительному этапу оказания услуг. Таким образом, Акт на который ссылается истец, составляется в рамках подготовительного этапа оказания услуг, содержит сведения для взаимодействия сторон и не содержит выявленных недостатков (нарушений), т.к. это не основной этап оказания услуг.

В указанном Акте, согласно п.5.2.4 Контракта, ответчиком (заказчиком) указываются следующие сведения:

-режим работы Заказчика (время работы организации, расписание звонков); режим питания обучающихся (с указанием времени подачи Рационов питания (горячее питание за счёт средств бюджета и за плату) по отдельным приемам пищи, времени работы буфета);

-место доставки комплектов бутилированной воды, место сбора пустых бутылей и использованных стаканчиков; уполномоченные должностные лица Заказчика (на каждом объекте) с указанием полномочий и их контактной информации (контактные телефоны, факс, электронный адрес).

При этом к обязанностям истца (исполнителя), Контрактом отнесена в т.ч. обязанность (п. 5.4.8. Контракта) соблюдения сроков (времени) предоставления рационов питания, согласованных сторонами в Акте, оформленном в соответствии с п. 2.5.4 Контракта. Предоставление рационов питания с нарушением установленного в Акте времени, повлекшее перенос времени приема пищи обучающихся на срок более одного час, или не предоставление рационов питания в иной срок (время), установленный Заказчиком в Претензионном акте, является не оказанием услуги («срыв питания»). Ответчик предоставил истцу два часа на устранение недостатков (нарушений). Однако истец не устранил нарушения.

Претензионные акты, составляются в рамках основного этапа оказания услуг, т.к. оформляются ответчиком в случае выявления недостатков (нарушений) со стороны истца (исполнителя), а согласно п. 3.2.4. Технического задания, доставка комплектов бутилированной воды на объект заказчика и их выгрузка, относится к основному этапу оказания услуг.

Контракт не содержит сокращений документа поименованного как «Претензионный акт».

В соответствии с п. 5.4.20 Контракта, Исполнитель обязан в случае получения претензий со стороны Заказчика, к качеству и количеству продукции или готовых блюд, произвести замену на аналогичную качественную продукцию или допоставку аналогичной качественной продукции в срок, указанный Заказчиком.

Утвержденная сторонами форма Претензионного акта, которая является приложением к Контракту, содержит в т.ч. напоминание истцу о том, что неустранение недостатков в указанные в претензионном акте сроки является основанием для выставления штрафных санкций в соответствии с положениями Контракта и Технического задания.

Учитывая положения Контракта, ответчик не обязан был обращаться к истцу для согласования с последним сроков устранения истцом недостатков, указанных в претензионных актах. Указанные сроки устанавливаются Заказчиком самостоятельно и без необходимости согласования с Исполнителем, поскольку это прямо предусмотрено Контрактом. Кроме того, по смыслу документа именуемого как «Претензионный акт»,- содержание указанного документа не предполагает согласования действий или сроков, это не дополнительное соглашение, а претензия. Соответственно требования и условия в претензии, носят императивный, а не диспозитивный характер, и должны быть исполнены Исполнителем в указанный ответчиком срок. В противном случае ответчик вправе применить к Исполнителю форму гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Доказательств обращения истца к ответчику с просьбой согласовать иной срок для устранения недостатков, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что с истцом не согласовывались сроки устранения недостатков, является не обоснованным и отклоняется судом.

Не исполнение требований содержащихся в Претензионных актах ответчика, подтверждаются также в актах фиксирующих неисполнении заявок Заказчика, требованиях и уведомлениях Заказчика, претензиях Заказчика, а также талонах и корешках абонементной книжки.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок подачи заявок, является неправомерным, поскольку ответчиком указанный срок подачи заявок не нарушен. Все заявки поданы ответчиком и получены истцом не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты выполнения таких заявок (п.2.3. Технического задания), что подтверждается непосредственно заявками.

Кроме того, истец подтверждает не исполнение им требований претензионных актов ответчика в указанные последним сроки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения систематической прибыли.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск. Таким образом, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск и систематически извлекая прибыль не вправе злоупотреблять правом на обращение в суд, для извлечения необоснованной выгоды.

Размер штрафа и порядок его назначения соответствует Контракту и соблюдён ответчиком, и не может быть изменён без изменения условий Контракта. Истец не оспаривает указанные положения Контракта.

Довод истца о необходимости применения к нему вместо неустойки в виде штрафа в размере 738 314 рублей 80 копеек неустойку в виде пени, со ссылкой на судебные акты не обоснован, поскольку представленная истцом судебная практика не применима в настоящем споре, поскольку в приведенной истцом практике, суды указывали в одной части приведенных дел на отсутствие претензионных актов, в другой части дел, на отсутствие в претензионных актах сроков для устранения нарушений. В настоящем деле претензионные акты были составлены в строгом соответствии с положениями Контракта, включая указание истцу (исполнителю) на недостатки подлежащие устранению и на сроки, в которые последний был обязан устранить выявленные недостатки (нарушения). Кроме того, в указанных истцом делах исследовались иные обстоятельства.

Кроме того, письмом на Претензионный акт № 30/1 от 26.12.2018г., истец признаёт вину и подтверждает не устранение им выявленных недостатков.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 Контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем (истцом) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 738 314 рублей 80 копеек. Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, понимается неисполнение и/или несоответствие результата, оказанных услуг по количеству, качеству, срокам Требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.13 Контракта установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей Исполнителем, предусмотренных настоящим Контрактом, влечёт применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

Таким образом, истцу в полном соответствии с положениями Контракта (п.п. 7.7 и 7.13 Контракта), за ненадлежащее исполнение обязательств в октябре 2018г. назначен штраф в размере 738 314 рублей 80 копеек.

Ответчик, в соответствии с положениями Контракта направил исполнителю претензию с требованием добровольно выплатить назначенный штраф от 08.11.2018г. № 38/1.

Согласно п. 2.5.3 Контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате.

Срок рассмотрения истцом претензионных требований и добровольной оплаты неустойки заказчиком учтен. Истец подтверждает получение претензионных актов, и претензий.

Поскольку истец добровольно требования ответчика, в том числе о выплате штрафа в размере 738 314 руб. 80 коп., в срок установленный ответчиком не выполнил, ответчик в полном соответствии с положениями Контракта произвел оплату за услуги, оказанные в октябре 2018г. путем выплаты истцу суммы уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При этом истец был уведомлен о том, что в случае не исполнения требований ответчика в добровольном порядке ответчик вправе обратиться в суд, а также вправе произвести оплату за услуги оказанные в октябре 2018г. путем выплаты истцу суммы уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).

Довод истца о том, что ответчик осуществил выплату за услуги оказанные истцом в октябре 2018г., в меньшем объёме, нежели это отражено в акте сдачи-приёмки за октябрь 2018г., документально не подтверждены. Акт сдачи-приёмки за услуги оказанные истцом в октябре 2018г., содержит сведения о размере штрафа и сумме подлежащей выплате с учетом штрафа.

Ответчик правомерно осуществил выплату за услуги оказанные истцом в октябре 2018г., путём её уменьшения на сумму штрафа в размере 738 314 руб. 80 коп. за нарушения, допущенные в октябре 2018г., в связи с чем со стороны ответчика не было просрочки в исполнении обязательств, и нарушений Контракта.

Ответчик вправе самостоятельно удержать указанный штраф, что соответствует положениям заключенного сторонами Контракта (п.2.5.3. Контракта).

Срок рассмотрения истцом претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с п. 11.3.1 Контракта, ответчиком учтен.

Ссылка истца на товарные накладные, как на доказательства исполнения требований ответчика, судом отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают непосредственно устранение выявленных недостатков, а также не подтверждают устранение таких недостатков в срок указанный ответчиком в претензионных актах, указанные товарные накладные не являются отчетными документами согласно положениям Контракта. При этом указанные товарные накладные не подтверждают фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств для освобождения от предусмотренной действующим законодательством и положениями Контракта ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку ответчик встречных исковых требований не заявил.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку требования заявлены не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101-103, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова