Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А56-112952/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112952/2020
15 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Волховская городская прокуратура Ленинградской области

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 291623 от 30.04.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Волховская городская прокуратура Ленинградской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2021 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования. Предприниматель, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой 02.12.2020 проведена проверка в помещении магазина «Фейерверк», расположенного по адресу: <...>, по итогам которой выявлен факт хранения и реализации пиротехнических изделий с нарушениями требований законодательства.

Установлено, что Предпринимателем в указанном торговом павильоне осуществляется реализация товаров с истекшим сроком годности: батарея салютов 25 залпов РС615 «С новым счастьем!», изготовленный по заказу ООО «Русская пиротехника», изготовитель: Лиуянг Йихелонг Трейд Ко., Лтд., Гуанду Эйдженси, Тианьяо Вилладж, Лиуянг Сити, Хунан, Китай, импортер: АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (срок годности до 01.04.2020).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации от 02.12.2020.

07.12.2020 Прокуратурой в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) с истекшим сроком годности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в соответствии с Законом № 2300-1 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечень непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила).

Решением Комиссии Таможенного союза 16.08.2011 N 770 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" (ТР ТС 006/2011).

В силу статьи 2 ТР ТС 006/2011 под реализацией пиротехнических изделий понимается продажа пиротехнических изделий; хранением пиротехнических изделий признается размещение пиротехнических изделий на оптовых, расходных складах, складах розничных торговых точек, специализированных транспортных средствах и в личных помещениях граждан, обеспечивающее сохранность свойств и безопасность пиротехнических изделий; эксплуатация пиротехнических изделий - стадия жизненного цикла пиротехнических изделий по подготовке к применению и использованию по назначению.

Согласно статье 9 Технического регламента утилизации подлежат пиротехнические изделия, утратившие свои потребительские свойства и(или) не соответствующие требованиям настоящего технического регламента, в том числе: несрабатывания электровоспламенителей, невоспламенения составов, неполного срабатывания изделий, обрыва проводов электровоспламенителей, окончания срока годности, отсутствия (утраты) идентификационных признаков, обнаружения следов порчи, контрафактные пиротехнические изделия.

В соответствии с пп. «в» пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» реализация пиротехнических изделий запрещается при отсутствии (утрате) тидентификационных признаков продукции, с истекшим сроком годности, следами порчи и без инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия либо знака соответствия.

Материалами дела установлено, что в нарушение перечисленных требований законодательства спорная продукция реализуется Предпринимателем с истекшим сроком годности. Данные обстоятельства подтверждены Предпринимателем в объяснениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления Прокуратуры судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры и привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, представитель Прокуратуры указанные обстоятельства не оспаривала.

Принимая во внимание, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Данное наказание отвечает принципу разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (187403, <...>; ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.