Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-69585/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69585/17-109-390
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 15.08.2017

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Рекламная группа «АВК»

к ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг»

о взыскании по договору № КЛ-033/15 от 06.02.2015 основного долга в размере 4 419 973 руб., пени в размере 581 986 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «АВК» (сокращенное наименование ООО РГ «АВК», ООО Рекламная группа «АВК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» (сокращенное наименование ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг») о взыскании по договору № КЛ-033/15 от 06.02.2015 основного долга в размере 4 419 973 руб., пени в размере 581 986 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 15.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга в связи с частичной оплатой - о взыскании основного долга в размере 4 363 701 руб., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования с учетом уточнения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ООО РГ «АВК» (исполнитель) и ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» (заказчик) заключен договор № КЛ-033/15 (далее - договор). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению наружной рекламы, что включает размещение и обслуживание предоставленных заказчиком рекламных плакатов (далее по тексту - плакаты) на рекламных конструкциях в соответствии с условиями, предусмотренными договором и соответствующим Приложением к нему.

В соответствии с п. 4.2. договора, заказчик производит оплату на основании выставляемых исполнителем счетов в соответствии с условиями, согласованными в приложениях к договору.

3. Из позиции истца следует.

Истцом ответчику оказаны услуги по размещению наружной рекламы согласно приложениям: № 52 от 30.11.2016 на сумму 129 375 руб., № 52-1 от 30.11.2016 на сумму 7 500 руб., № 53 от 30.11.2016 на сумму 134 550 руб., №53-1 от 30.11.2016 на сумму 7 500 руб., № 54 от 30.11.2016 на сумму 4 742 678 руб., № 55 от 30.12.2016 на сумму 134 550 руб., № 56 от 31.01.2017 на сумму 134 550 руб., № 56-1 от 31.01.2017 на сумму 7 500 руб.

Итого на общую сумму 5 298 203 руб.

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается актом № 1080 от 31.12.2016 к Приложению 52, актом № 1078 от 01.12.2016 к Приложению № 52-1, актом № 1081 от 31.12.2016 к Приложению № 53, актом № 1079 от 01.12.2016 к Приложению № 53-1, актом № 1082 от 31.12.2016 к Приложению № 54, счет-фактурой и передаточным документом (акт) № 20 от 31.01.2017 к Приложению № 55, счет-фактурой и передаточным документом (акт) № 146 от 28.02.2017 к Приложению № 56, счет-фактурой и передаточным документом (акт) № 145 от 01.02.2017 к Приложению № 56-1.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора, а также п. 3 и п. 4 Приложений, обязательства ответчика по оплате должны быть исполнены в полном объеме по Приложению № 52 - до 15.12.2016, по Приложению № 52-1 - в течение 3 дней со дня получения счета, по Приложению № 53 до 15.12.2016, по Приложению № 53-1 - в течение 3 дней со дня получения счета, по Приложению № 54 до 15.12.2016, по Приложению № 55 до 15.01.2017, по Приложению № 56 до 15.02.2017, по Приложению № 56-1- в течение 3 дней со дня получения счета.

Данные обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая частичную оплату, сумма задолженности составила 4 363 701 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки в соответствии с п. 5.3. договора, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

4. Из позиции ответчика следует

С учетом уточнения требований истцом, ответчик возражает против заявленных требований в части неустойки. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 49 484 руб. 83 коп. в соответствии сост. 333 ГК РФ.

5. Суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ответчик не своевременно оплатил оказанные истцом услуги, что не оспаривает ответчик.

Срок оплаты наступил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 4 363 701 руб. подлежат удовлетворению.

6. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оговоренных в соответствующем приложении, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, сумма неустойки составила 581 986 руб. за период с 15.12.2016 по 10.04.2017.

Расчет неустойки судом проверен и найден правильным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком доказательств о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, исходя из этого, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойку в сумме 581 986 руб. подлежит удовлетворению.

7. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: соглашение № 07-04/17 об оказание юридической помощи от 07.04.2017, платежное поручение № 333 от 11.04.2017.

Суд считает, что истец доказал факт несения расходов и факт их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 30 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» в пользу ООО Рекламная группа «АВК» основной долг в сумме 4 363 701 руб., неустойку в сумме 581 986 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 160 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин