Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А33-24796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года


Дело № А33-24796/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское

к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское

об обязании осуществить действия, взыскании судебной неустойки,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- администрации Шушенского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

(до перерыва и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту (посредством онлайн трансляции),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГАРАНТИЯ» (далее – истец, ООО УК «ГАРАНТИЯ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик; МУП «ВОДОКАНАЛ»)

об обязании ответчика:

1. определить границу эксплуатационной ответственности по центральному водоотведению (канализационным сетям) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, - наружная внутриквартальная канализационная сеть до внешней границы здания многоквартирного дома.

2. осуществить ремонтно-восстановительные работы сетей водоотведения (канализационных сетей) от внешней стороны фундамента МКД до смотрового канализационного колодца, обеспечивающие водоотведение многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2023 года возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 09.11.2023 года.

Определением от 09.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Шушенского района Красноярского края.

07.12.2023 в электронном виде от истца поступили пояснения на отзыв и на ходатайство ответчика, также поступили уточнения по иску, в которых истец просит:

1) определить границу эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по центральному водоотведению (канализационным сетям) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2 – наружная внутриквартальная канализационная сеть до внешней границы здания (стены) многоквартирного дома;

2) обязать ответчика выполнить ремонтные работы участка канализационной сети водоотведения (канализационных выпусков), пролегающей под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома до первого смотрового канализационного колодца, обеспечивающий водоотведение многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с действующими нормами, сводами, правилами по строительству и реконструкции канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей, и согласовать проект со всеми заинтересованными организациями в соответствие с действующим законодательством;

- осуществить работы (демонтаж и монтаж) участка канализационной сети водоотведения, определенные утвержденным проектом;

- осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей

в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

3) взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск по уточненным требованиям, дал пояснения по делу, заявил ходатайство о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района в качестве третьего лица по делу и об истребовании у Комитета доказательств по делу.

Представители ответчика не признали исковые требования, дали пояснения по иску, не возражали привлечению Комитета по управлению муниципальным имуществом по Шушенскому району в качестве третьего лица.

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе протокольным определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024.

Протокольным определением от 26.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2024. Протокольным определением от 10.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2024.

12.07.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Протокольным определением от 17.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2024.

Суд предложил участвующим в деле лицами сформировать правовые позиции по вопросам: выделения исковых требований по пункту 2 в отдельное производство; по срокам, способам и сложности проведения участвующими в деле лицами совместного осмотра участка сети водоотведения от многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, до наружной внутриквартальной канализационной сети для определения ее технического состояния.

Определением от 18.07.2024 судебное заседание отложено на 23.08.2024, суд обязал общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ГАРАНТИЯ", муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести совместный осмотр наружной внутриквартальной канализационной сети от смотрового канализационного колодца до внешней границы здания (стены) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2. Участвующим в деле лицам представить пояснения с учетом результатов осмотра участка канализационной сети.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 17.12.2024 судебное заседание отложено на 24.02.2025.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

28.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

24.02.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 24.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2025.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Суд исследовал материалы дела. Представитель истца дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что требования истца в изначально заявленной редакции направлены на установление границы эксплуатационной ответственности  участка канализационной сети согласно требованиям действующего законодательства и возложения на ответчика как на ответственное лицо обязанности по ремонту соответствующей сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2024 года по делу № А33-29515/2023 установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Гарантия», является управляющей компанией 112 многоквартирных домов (далее по тексту - МКД), расположенных в Красноярском крае, Шушенском районе, пгт. Шушенское, согласно распоряжению Администрации Шушенского района от 30.09.2022 № 1450 и приказов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Собственники жилых помещений МКД, расположенных в Красноярском крае, Шушенском районе, пгт. Шушенское, не выносили решение общего собрания собственников общего имущества в МКД по согласованию и утверждению эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по МКД и не определяли границы балансовой принадлежности канализационных и иных сетей (протоколы отсутствуют).

МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), и наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение на территории муниципального образования пгт. Шушенское, согласно Уставу.

Договором № 231 поставки питьевой воды в целях содержания общего имущества от 31.10.2022, заключенным между истцом и ответчиком, не урегулирован и не согласован вопрос по определению границ эксплуатационной ответственности по центральному водоотведению (канализационным сетям) многоквартирных домов в пгт. Шушенское.

Истец, не согласившись с условиями представленного ответчиком приложения № 1 к договору, направил ответчику протокол разногласий от 10.11.2022, от 14.11.2022.

Стороны при заключении указанного договора не пришли к соглашению по приложению № 1 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к дополнительному соглашению № 1 и к договору № 231 поставки питьевой воды в целях содержания общего имущества от 31.10.2022.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав общего имущества дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного материалах дела отсутствуют), суд полагает в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать внешнюю стену многоквартирных домов, а разногласия удовлетворить в редакции истца.

Согласно решению по делу № А33-29515/2023 урегулированы разногласия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» и муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Водоканал» в отношении исполнения договора поставки питьевой воды в целях содержания общедомового имущества от 31.10.2022 № 231, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- дополнить договор пунктом 2.3 следующие содержания:

«2.3. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, между РСО и Исполнителем является - внешняя граница стены (фундамента) многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета по водоснабжению является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.»;

- изложить пункт 11.2 договора в следующей редакции: « 11.2. Местом исполнения РСО своих обязательств по настоящему договору является точка соединения соответствующих инженерных сетей, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора, согласно Приложению № 1 к настоящему договору»;

- изложить приложение № 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница стены здания многоквартирного дома, и находится:

«Ресурсоснабжающая организация»:

По адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2: Наружная внутриквартальная канализационная сеть, колодцы и ввод канализационной сети до внешней границы здания (стены, фундамента) многоквартирного дома.

«Исполнитель»:

По адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2: Внутридомовая канализационная сеть многоквартирного дома до внешней границы здания (стены, фундамента) многоквартирного дома.

Поскольку решение вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

Следовательно, участок канализационной сети водоотведения (канализационных выпусков), пролегающей под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома до первого смотрового канализационного колодца, обеспечивающий водоотведение многоквартирного дома по адресу Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2 находится в зоне эксплуатационной ответственности МУП Шушенского района «ВОДОКАНАЛ».

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части определения границы эксплуатационной ответственности по центральному водоотведению (канализационным сетям) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, - наружная внутриквартальная канализационная сеть до внешней границы здания многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части принят судом.

Судом рассматривается уточненное требование истца об обязании ответчика выполнить ремонтные работы участка канализационной сети водоотведения (канализационных выпусков), пролегающей под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома до первого смотрового канализационного колодца, обеспечивающий водоотведение многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с действующими нормами, сводами, правилами по строительству и реконструкции канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей, и согласовать проект со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- осуществить работы (демонтаж и монтаж) участка канализационной сети водоотведения, определенные утвержденным проектом;

- осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23); техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - оценка технических характеристик объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 25);

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; далее – Правила № 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

Как предусмотрено ГОСТ Р 56534-2015 от 01.04.2016 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования» внутридомовая система канализации (санитарно-бытовая самотечная канализация) совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой в границах внешнего контура многоквартирного дома, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение бытовых стоков в канализационную сеть (пункт 3.1.), канализационная сеть: Трубопровод городской канализационной сети, обеспечивающий прием и отвод из многоквартирного дома бытовых стоков (пункт 3.7), соединение с канализационной сетью: соединение в первом смотровом (канализационном) колодце выпуска внутридомовой системы канализации с канализационной сетью (пункт 3.8).

Как следует из раздела 4 ГОСТ Р 56534-2015 услуга содержания внутридомовой системы (самотечной, санитарно-бытовой) канализации многоквартирных домов (далее - система канализации) осуществляется в соответствии с настоящим стандартом, с учетом требований и порядка, определенного в ГОСТ Р 56192, с соблюдением Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ [1], Технического регламента о безопасности зданий и сооружений [3], Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ [4], в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации [5], санитарно-эпидемиологических требований, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 [6], Жилищного кодекса Российской Федерации [7], Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" [8], национальных стандартов и других нормативно-правовых актов. Услуга должна обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию системы канализации и потребление качественной коммунальной услуги водоотведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 [2].

Предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги водоотведения обеспечивается исполнителем в рамках выполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с ГОСТ Р 51617 с учетом требований настоящего стандарта. Для предоставления качественной коммунальной услуги водоотведения исполнитель организует управление системой канализации. Для содержания системы канализации исполнителю передается общее имущество, относящееся к этой системе, по акту с указанием границ ответственности.

В силу пункта 5.2. ГОСТ Р 56534-2015 технические осмотры системы канализации организуются и проводятся в соответствии с ГОСТ Р 56194.

Осмотры осуществляются на основании технического задания, которое формируется с учетом особенностей системы канализации и требований инструкции по эксплуатации.

Примечание - Визуальный осмотр проводится в соответствии с разделом 10 ГОСТ Р 56194 на предмет соответствия, целостности элементов системы канализации, креплений трубопроводов, ревизий, работоспособности оборудования, отсутствия засоров, протечек и неплотностей.

Исполнитель организует и проводит ежегодный осмотр системы канализации с составлением соответствующих актов.

В объем технических осмотров должны быть включены:

- проверка технической документации;

- проверка работоспособности системы канализации и ее частей;

- проверка надежности креплений трубопроводов системы канализации;

- проверка состояния выпусков в смотровых колодцах;

- формирование состава работ, обеспечивающего содержание системы канализации.

Примечания

1. Рекомендуется не реже одного раза в пять лет проводить визуальный осмотр системы (участков) канализации с использованием средств видеонаблюдения (видеоскопов).

2. Проверка исправности системы канализации осуществляется не реже одного раза в месяц.

Дефекты, угрожающие аварией, выявленные при осмотре, должны устраняться немедленно. Сведения о дефектах, не угрожающих аварией, которые не могут быть устранены без отключения водоснабжения, должны быть занесены в журнал ремонтов для устранения этих дефектов при ближайшем отключении водоснабжения.

Принимая во внимание установление балансовой принадлежности спорного участка сетей в судебном порядке, положений жилищного законодательства суд приходит к выводу о том, что истец на дату оглашения резолютивной части по данному делу – 26.02.2025 не является лицом, ответственным за состояние сетей канализации вне стен МКД № 2.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Гарантия» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2 (далее также – МКД), согласно распоряжению Администрации Шушенского района от 30.09.2022 № 1450 и Приказов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.10.2022 № 756-ДЛ, № 3524-ДЛ/14 от 27.12.2024.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО УК «Гарантия» неоднократно направлял учредителю МУП «Водоканал», в орган местного самоуправления – Администрацию Шушенского района письма об устранении аварийной ситуации исх. № 222 от 19.04.2023 г. и исх. № 466 от 09.08.2023 г., но обращения не рассмотрены по существу.

ООО УК «Гарантия» неоднократно направлял МУП «Водоканал» письма и требования об устранении аварийной ситуации исх. № 221 от 19.04.2023 г. и исх. № 382 от 16.06.2023 г., но аварийная ситуация не устранена.

МУП «Водоканал» на требование исх. № 382 от 16.06.2023 г. предоставил отказ исх. № 404 от 21.06.2023 г., в удовлетворении и устранении аварийной ситуации, в котором указал о том, что обслуживанием внутренней системы водоотведения с выпуском канализации до первого смотрового колодца, занимается управляющая компания.

Также ООО УК «Гарантия» с иском представлены копии отчета по заявкам МКД, из которых следует, что в 2023 истец проводил неоднократные работы по прочистке канализационных стояков (при засорах), ремонту канализационных лежаков.

22.05.2024 истцом представлены в дело копии журнала регистрации поступающих заявок по МКД № 1 начат 01.10.2022, окончен 05.01.2023.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 100-9889-Ю от 06.07.2023, которым предложено принять меры по соблюдению действующего законодательства, а именно: устранить аварийное повреждение канализационной трубы, расположенной от внешней стены многоквартирного дома по адресу: Шушенский район, пгт. Шушенское, кв-л ПТФ, д. 2, до канализационного колодца.

Ответчиком направлено возражение 06.07.2023 исх. № 425 на указанное предостережение.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, рассмотрев возражения, в адрес ответчика направила решение об удовлетворении возражений (копия решения № 100-5283/13 от 03.08.2023 г.), а также направлена копия ответа на рассмотрение обращения в адрес администрации Шушенского района (копия ответа № 07-02 от 13.07.2023).

В дело представлен акт обследования жилого/нежилого помещения МКД по адресу:  Красноярский край, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, от 19.04.2023, составленный комиссией истца в составе: слесаря-сантехника ФИО2, слесаря-сантехника ФИО3, ФИО4

На день обследования комиссия установила: затопления приямка в подъезде № 2 дома № 2 кв. ПТФ отсутствует, не имеется информация о затоплении туалета кв. дома № 2 кв. ПТФ, при осуществлении прочистки канализации от приямка в подъезде № 2 дома № 2 кв. ПТФ до смотрового канализационного колодца отсутствует засор, установлено обрушение канализационной трубы, смещение ее частей, и в том числе из-за корней дерева, расположенного в районе прохождения (расположения) канализационной трубы от колодца до внешней стены МКД.

В результате обследования вышерасположенного жилого/нежилого помещения/ МКД, по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, выявлено: Засор отсутствует, имеется нарушение канализационной сети водоотведения от внешней стены МКД до смотрового канализационного колодца в виде обрушение канализационной трубы, смещение ее частей, и в том числе из-за корней дерева, расположенного в районе  прохождения (расположения) канализационной трубы от колодца до внешней стены МКД.

Были нарушены нормы технической эксплуатации и содержания канализационных сетей водоотведения от внешней стены МКД до смотрового колодца МКД. Таким образом, причиной является бездействие МУП «Водоканал» по обслуживанию центральных сетей водоотведения в пгт. Шушенское.

Необходимо произвести ремонт силами: МУП «Водоканал». Акт был составлен по наружному осмотру, в присутствии жителей МКД.

Также представлены аналогичные акты от 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 12.07.2023, 16.07.2023, 19.07.2023, 26.07.2023, 02.08.2023, 05.08.2023, 09.08.2023, 13.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023. Представитель ответчика не принимал участия ни в одном из данных осмотров.

06.09.2023 ответчиком при участии представителя администрации Шушенского района в лице заместителя главы района по жилищно-коммунальным и инфраструктурным вопросам ФИО5 совместно с представителями истца было проведено визуальное обследование выпуска канализации из здания МКД до смотрового колодца КК 264, о чем составлен акт обследования канализационного выпуска по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2.

Из данного акта следует, что канализационный выпуск имеет непроходимые засоры (забиты жиром) как со стороны ревизии внутри подвала МКД, так и в канализационном выпуске. В канализационном колодце КК 263 (264)  засоры не наблюдались.

Вывод: необходима прочистка канализационного выпуска ка со стороны ревизии внутри подвала МКД, так и в канализационном выпуске.

Акт подписан лицами, участвовавшими в осмотре, с замечаниями истца: на расстоянии 1,5-2 м. от колодца трос с наконечником не смог пройти по трубе и уперся, видеокамера также не смогла пройти.

Истцом 24.11.2023 в дело представлена копия технического паспорта КД № 2 кв. ПТФ от 12.12.1989; копии актов о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, из которых следует, что спорный дом 1965 года постройки, степень фактического износа 48%, сведений о проведении капитального ремонта нет; акт приема-передачи документов от 01.10.2021 от ООО УК «Жилсервис» к МУП «Коммунальное хозяйство», в котором указано на отсутствие информации по текущему и капительному ремонту за последние 3 года.

Также ответчиком 24.11.2023 в дело представлена исполнительная схема и профиль по канализации к домам, акт приемки системы и выпусков внутренней канализации 1980г., а 25.06.2024 – проектную документацию «Ремонт системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, Ильичевский с/с, <...>».

В дело ответчиком 17.07.2024 представлен акт обследования канализационного выпуска по адресу: пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, от 17.07.2024, составленный комиссией в составе: инженер МУП «Водоканал» ФИО6, начальник цеха МУП «Водоканал» Н.А. Пиль, слесарь АВР МУП «Водоканал» ФИО7, слесарь АВР МУП «Водоканал» ФИО8, также житель 12 кв. ПТФ д.2.

Из данного акта следует, что при визуальном обследовании части канализационного выпуска от канализационного колодца (КК-264) до стены МКД было установлено: в данном канализационном выпуске отсутствуют непроходимые засоры. В канализационном колодце КК-264 засоры также не наблюдаются. Отвод сточных вод происходит в нормальном режиме. Вывод: Канализационный выпуск находится в исправном состоянии. Ремонтно-восстановительные работы не требуются.   •

Истцом 17.07.2024 представлены копии заявлений от 16.07.2024 и 17.07.2024 лиц, проживающих в спорном МКД в кв. № 14, № 16, из которых следует, что канализация от стены дома до колодца находится в нерабочем состоянии.

Судом в заседании 23.08.2024 отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств: разрешительной документации, актов ввода в эксплуатацию и проектную документацию (рабочие проекты и т.п.) по МКД п. Шушенское согласно перечню, поскольку данные доказательства не имеют значения для рассмотрения спора по существу.

Поскольку судом установлено, что истцом и ответчиком представлены в дело акты осмотра участка канализации, составленные в одностороннем порядке, суд определением от 18.07.2024 обязал ООО УК «ГАРАНТИЯ», МУП «ВОДОКАНАЛ», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района Красноярского края провести совместный осмотр наружной внутриквартальной канализационной сети от смотрового канализационного колодца до внешней границы здания (стены) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2.

Осмотр провести путем вскрытия трубы и выполнения надреза, составить акт осмотра, осуществить фото и (или) видеофиксацию осмотра.

При отсутствии возможности выполнить осмотр указанным судом способом, провести осмотр иным возможным способом с предоставлением мотивированных пояснений о причинах выбора такого способа осмотра.

Инициативу проведения осмотра возложить на МУП «ВОДОКАНАЛ».

О дате и времени проведения осмотра уведомить Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В дело 23.08.2024 во исполнение определения суда поступил акт осмотра канализационного выпуска от 07.08.2024, составленный комиссией в составе: представитель КУМИ Администрации  Шушенского р-на ФИО9, инженер МУП «Водоканал» ФИО6, слесарь АВР МУП «Водоканал»  ФИО7, представитель ООО УК «Гарантия» ФИО1.

Составила настоящий акт осмотра канализационного выпуска по адресу: пгт. Шушенское кв. ПТФ д.2

Совместный осмотр начался в 11:00 07.08.2024г. для  объективного  определения происходящего велась видеозапись на мобильный телефон инженера МУП «Водоканал» ФИО6 и представителя по доверенности ООО УК «Гарантия» ФИО1

Организацией МУП «Водоканал» были произведены работы по вскрытию грунта. Место раскопки было выбрано с учетом прохождения теплотрассы вдоль дома и   нахождения асфальтового покрытия на придомовой территории, дальнейшее  производство  земельных работ накладывает на МУП «Водоканал» большие финансовые расходы. 

Раскопанный участок канализационного выпуска находился в исправном техническом состоянии, а именно: целостное состояние трубопровода, механические повреждения и течи отсутствовали, замачивания почвы не наблюдалось. Материал выпуска - чугун.

Согласно определению Арбитражного суда от 18.07.2024 дело №АЗ3-24796/2023 осмотр необходимо провести путем вскрытия трубы и выполнения надреза или иным возможным способом с мотивированными пояснениями.

Сотрудники МУП «Водоканал» (ФИО6 и ФИО7) дали пояснения, что сварка чугунных канализационных труб не представляется возможной из-за химического состава, структуры и механических свойств чугуна, поэтому после надреза выпуск будет находиться в неработоспособном состоянии (данную позицию подтвердила представитель  по доверенности КУМИ ФИО9).

Для целесообразности проведения дальнейших работ инженером МУП «Водоканал» ФИО6 было предложено представителю по доверенности ООО УК «Гарантия» ФИО1 заменить канализационный выпуск после полного вскрытия, на что представитель по доверенности ООО УК «Гарантия» ФИО1 отказалась.

В связи с этим, работоспособность канализационного выпуска возможно определить   только методом пролива, для этого житель многоквартирного дома кв. ПТФ, д.2 выполнил спуск воды с санитарного прибора (унитаза). Комиссией было зафиксировано, что спуск воды в смотровой колодец КК-264 происходил непрерывно, равномерным потоком.

Комиссией было зафиксировано, что спуск воды в смотровой колодец КК-264 происходил непрерывно, равномерным потоком. Смотровой колодец находился в исправном техническом состоянии, засоры, жировые отложения, грунт отсутствуют. Комиссия пришла к выводу, что канализационный выпуск по адресу Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2 находится в рабочем состоянии. Ремонт и замена не требуются.

В акте осмотра канализационного выпуска от 07.08.2024 отражены замечания по акту от ООО УК «ГАРАНТИЯ»: изложенные в нем обстоятельства не соответствуют проведенному осмотру; разрыв грунта МУП «Водоканал» произвел в 10-30, т.е. до начала запланированного осмотра (11-00); в акте не указано обоснование выбора места вскрытия грунта; фактически осмотр трубы не производился; сделан только визуальный осмотр с высоты 2-2,5 м. и только отрезок трубы размером 1,5 м.; не производилось замеров самой трубы, нет указаний на способ определения целостности трубы; выводы о целостности и надлежащем состоянии трубы, изложенные в акте, не обоснованы, нет ссылок на способ определения и действия в целях определения характеристик трубы; не указаны пояснения жильцов кв. 11 и 15, о наличии проблем с канализацией; не отражены пояснения представителей истца и третьего лица – КУМИ; длительность слива стоков – 42 сек. с учетом слива объема одного унитаза свидетельствует о засорении трубы с учетом установленных нормативных показателей (таблица из Приложения № 2 СНиП 2.04.01-85*. «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», объема бачка унитаза согласно пункту 1.1. и 1.2. ГОСТа 21485.5-76. «Бачки смывные и арматура к ним. Бачок смывной керамический с боковым пуском, с непосредственным присоединением к унитазу. Конструкция и основные размеры», СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб.

В дело также представлена на флеш-накопителе видеозапись осмотра 07.08.2024, из которой следует, что:

- ответчиком произведена раскопка грунта, виден участок канализационной сети (канализационного выпуска);

- труба является ржавой, изоляции трубы нет;

- из пояснений сотрудников ответчика на видео следует, что место вскрытия грунта выбрано, исходя из возможности работы экскаватора и наличия асфальтового покрытия на придомовой территории, наличия сетей ХВС и теплотрассы;

- выполнить надрез трубы из материала «чугун» (подтверждает сотрудник ответчика на видео) невозможно, если чугун надрезать, то его нужно сваривать, а оборудования такого у ответчика нет.

- внутри канализационного колодца вытекает вода равномерным потоком, без перерыва (после смыва унитаза); ржавчины в потоке воды не наблюдается;

Также в дело истцом представлены пояснения по износу сетей со ссылкой на СП Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации 129.13330.2019.

Истец указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: шт. Шушенское, кв. ПТФ, д.2, был введен в эксплуатацию в 1965 году, согласно техническому паспорту БТИ (инвентарный номер 1213 реестр 6-106-18).

За период с 1965 г. по 2024 г. не осуществлялся капитальный и текущий ремонт вышеуказанных сетей (65 лет).

С учетом нормативного срока службы наружных канализационных сетей из чугуна- 40 лет, износ вышеуказанного участка составил 100 %.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Так, материалами дела подтверждается, что участок канализационной сети водоотведения (канализационный выпуск), пролегающий под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, до первого смотрового канализационного колодца, находится в неудовлетворительном состоянии: совокупность актов обследования участка сети, выписки из журналов заявок управляющей компании, видеоматериалы, свидетельствуют о регулярных проблемах с засорами, что приводит к негативным последствиям для собственников помещений в доме.

Из Таблицы 4.1 «Нормативные сроки службы сетей водопровода и канализации из различных материалов» СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 31.12.2019 N 925/пр) следует, что у канализационных сетей (коллекторов и сетей с колодцами и арматурой) средние нормативные сроки службы – 40 лет.

В дело не представлены доказательства осуществления капитального ремонта спорного участка сети с учетом даты постройки МКД в 1965 г., обращения истца в суд в 2023 г.

Произведенный по определению суда совместный осмотр не устраняет объективных сомнений в полноценной работе канализационной сети, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД кв. ПТФ, д. 2; недопущения аварийных ситуаций и прекращения работы канализации в будущем.

Поскольку соответствующий ремонт должен осуществляться организациями, в ведении которых находятся канализационные сети и коммуникации, надлежащим ответчиком является МУП «Водоканал», который на дату оглашения резолютивной части решения 26.02.2025, являлся действующим юридическим лицом,

МУП «Водоканал» в добровольном порядке не выполнил требования истца. Обратного в материалы дела не представлено.

Судом в заседании 23.08.2024 отклонено ходатайство ответчика от 18.07.2024 о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию Шушенского района, поскольку выбор надлежащего ответчика в данном случае осуществляется исключительно истцом. Истец не согласен на замену ответчика или привлечение соответчика, следовательно, в силу части 5 статьи 47 АПК РФ суд рассматривает дело по иску к изначальному ответчику.

Также судом не рассматривается ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство от 17.07.2024, поскольку истец не поддержал данное ходатайство; требование об определении границы эксплуатационной ответственности  рассматривается в деле № А33-29515/2023.

Доводы ответчика о том, что истец утратил право на иск в связи с выбытием МКД № 2 из управления истца проверены судом, подлежат отклонению с учетом представленных истцом в дело приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от № 3524-ДЛ/14 от 27.12.2024, протокола № 1/2024/ПТФ-2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.12.2024.

Совокупность возражений ответчика, третьих лиц в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному дому не подлежит повторной судебной проверке при рассмотрении настоящего дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А33-29515/2023, следовательно, отклоняется судом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также отклоняется судом, т.к. требование о выполнении ремонтных работ на участке сети по своей природе является длящимся, материалами дела подтверждается наличие неисправностей в настоящий момент и отсутствие их устранения, следовательно, ООО УК «ГАРАНТИЯ» не был пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о выполнении ремонтных работ участка канализационной сети водоотведения (канализационных выпусков), пролегающей под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома до первого смотрового канализационного колодца, обеспечивающий водоотведение многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с действующими нормами, сводами, правилами по строительству и реконструкции канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей, и согласовать проект со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; - осуществить работы (демонтаж и монтаж) участка канализационной сети водоотведения, определенные утвержденным проектом;

- осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей.

Истец заявил требование о необходимости выполнения работ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что спор в части границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности между сторонами был разрешен с принятием постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А33-29515/2023, виды и объемы работ, которые необходимо произвести ответчику, нахождение ответчика в процедуре реорганизации, необходимости вскрытия грунта для проведения ремонтных работ, суд считает разумным и достаточным установить срок на устранение выявленных недостатков в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истец просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 3 000 руб. в день по день фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки и ее присуждения.

Вместе с тем, Арбитражный суд, исследовав материалы настоящего дела, учитывая вышеизложенное, полагает, что взыскание с МУП Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. в день не соответствует принципу справедливости, соразмерности.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд счел, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, судом установлены разумные сроки для устранения названных выше недостатков, при соблюдении которых обязанность у ответчика выплатить астрент не наступит.

С учетом изложенного, указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения МУП Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу об устранению недостатков в выполненных работах в размере 500 руб. за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в размере 12 000 руб. на основании платежного поручения от 24.08.2023 №331.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд принимает во внимание, что истец с иском в настоящем деле обратился 28.12.2023, в деле № А33-29515/2023 -12.10.2023 отказ от иска в части обусловлен выявлением тождественности требований в указанных делах в части МКД кв. ПТФ, д. 2.

При этом в случае прекращения судом производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ государственная пошлина возвращается из федерального бюджета истцу в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, фактически отказ от иска ввиду тождественности требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-24796/2023 в части требования определить границу эксплуатационной ответственности по центральному водоотведению (канализационным сетям) многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, - наружная внутриквартальная канализационная сеть до внешней границы здания многоквартирного дома.


Иск удовлетворить частично.


Обязать муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы участка канализационной сети водоотведения (канализационных выпусков), пролегающей под землей от внешней стороны фундамента многоквартирного дома до первого смотрового канализационного колодца, обеспечивающий водоотведение многоквартирного дома по адресу: в пгт. Шушенское, кв. ПТФ, д. 2, а именно:

- выполнить проектную документацию в соответствии с действующими нормами, сводами, правилами по строительству и реконструкции канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей, и согласовать проект со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- осуществить работы (демонтаж и монтаж) участка канализационной сети водоотведения, определенные утвержденным проектом;

- осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы канализационной сети водоотведения вышеуказанного участка сетей.


В случае неисполнения решения суда взыскать с муниципального унитарного предприятия Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.


В остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия Шушенского района «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.08.2023 №331. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова