Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-62309/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62309/21-85-426
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

кАВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 349 433 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2020 № 33-Д-1692/20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.05.21 № ДХ/05-27

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 890 418 руб. 66 коп., пени за период с 08.07.2014 по 30.09.2020 в размере 459 015 руб. 15 коп. по договору аренды от 29.09.2005 № М-01-512665.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и АНО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2005 № М-01-512665, согласно которому ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1060 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности (далее – Договор аренды). Договор аренды заключен сроком до на 11 месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу №А40-105307/2014 за ЦЦРИ признано право на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости акт от 10.07.2018 № 9013617 установлено, что Ответчик в нарушение Договора аренды использует земельный участок не по целевому назначению.

Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды от 29.09.2005 № М-01-512665 цель использования участка, в связи с чем истцом был произведен расчет арендной платы исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору аренды составляет период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 890 418 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2020 № 33-6-426571/20-(0)-1 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ предоставил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности по Договору аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу №А40-105307/2014 за ЦЦРИ признано право на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу №А40-249866/2017-2-1501, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, предписание Управления Росреестра по Москве в адрес ответчика об устранении нарушений земельного законодательства и приведения использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48 в соответствие с установленным назначением, признано недействительным.

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25.02.2021г. по делу №644-ЗУ/9013590-21 ЦДРИ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Как следует из указанного постановления, ЦДРИ была привлечена к ответственности за нарушение ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды от 29.09.2005 №М-01-512665, изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в вышеуказанный договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу №А40- 71642/21-139-530 постановление Госинспекции по недвижимости от 25.02.2021г. о назначении административного наказания по делу №644-ЗУ/9013590-21 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу, что ЦДРИ не нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика о правомерности применения ставки арендной платы, установленную пунктом 7.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП, в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48.

С учетом установленных обстоятельств дела в рамках арбитражного спора по делам №№А40-105307/2014, А40-249866/2017-2-1501, А40-71642/21-139-530, суд находит, предоставленный в материалы дела, контррасчет ответчика обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика по Договору аренды.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по Договору аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова