Решение от 29 января 2025 г. по делу № А56-90537/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90537/2024
30 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Россия 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

2) Администрация муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

3) Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

4) Администрация муниципального образования Подпорожский муниципальный район Ленинградской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н, от 15.01.2018 № 475-Н, от 18.10.2018 № 506-Н, от 01.12.2014 № 321-Н,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Ответчик), в котором просит:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных

соглашений к договорам аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н, от 15.01.2018 № 475-Н, от 18.10.2018 № 506-Н, от 01.12.2014 № 321-Н между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

2. Дополнить договоры аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н, от 15.01.2018 № 475-Н, от 18.10.2018 № 506-Н, от 01.12.2014 № 321-Н пунктом 4.3.3 следующего содержания: «4.3.3. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих в границах земельного участка, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка, в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО тихвинский муниципальный район ЛО, Администрация МО Назиевское городское поселение ФИО1, Администрация МО Тосненский район ЛО, Администрация МО «Подпорожский МО ЛО».

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сроком на 49 лет заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:13:0935002:6 (договор от 22.07.2014 № 306-Н), 47:16:0520003:5, 47:16:0520003:205 и 47:16:0520003:206 (договор от 15.01.2018 № 475-Н), 47:26:0222001:2 и 47:26:0222001:117 (договор от 18.10.2018 № 506-Н), 47:05:0807001:4 (договор от 01.12.2014 № 321-Н).

Категория арендуемых земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Арендуемые земельные участки имеют большую площадь, что обусловлено техническими требованиями к размещению антенно-мачтовых сооружений связи. Выполнение норм и правил технической эксплуатации сооружений связи, а также обеспечение охраны и антитеррористической защищённости сооружений связи во избежание их повреждения и нанесения ущерба жизни и здоровью работников истца и иных лиц, требует проведения вырубки части древесно-кустарниковой растительности,

расположенной на территории арендуемых земельных участков.

Истец является государственным оператором связи, имеющим филиалы во всех субъектах Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, контролирующие органы проводят проверки объектов связи истца, в том числе на предмет антитеррористической защищённости, соблюдения правил пожарной безопасности и т.д. Массивная растительность (деревья, кустарники) препятствует обзору территории, дает возможность несанкционированно проникнуть на объект. Ввиду чего, при проведении проверок истцу выносятся рекомендации по необходимости ликвидации части растительности.

Заключенные договоры аренды такого права не предусматривают.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 516) установлено: «федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка, в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены, в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Истец обратился к ответчику с предложением о приведении договоров аренды в соответствие Постановлению № 516 путем заключения к ним дополнительных соглашений к договорам аренды о включении в текст условия о возможности осуществления рубки древесно-кустарниковой растительности.

Ответчик возвратил дополнительные соглашения без подписания. Из текста письма ответчика от 24.04.2024 № 78-09/7019 и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он считает заключение дополнительных соглашений нецелесообразным, поскольку вопрос порядка реализации полученной в результате рубки древесины при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности и иного специального назначения и земель населенных пунктов Постановлением № 516 не урегулирован, ввиду чего, ответчик полагает, что рассмотрение данного вопроса возможно в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец использует на праве аренды для размещения объектов связи находящиеся в федеральной собственности земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по договорам аренды, заключенным с ответчиком:

1. Земельный участок с кадастровым номером 47:13:0935002:6, площадью 61347

кв.м, расположенный по адресу: 187553, <...>, ранее имевший адрес: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Тихвинский лесхоз, Пригородное лесничество, квартал 75, на основании договора аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н.

2. Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520003:5, площадью 889806 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Кирова, д. 62, земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520003:205, площадью 29841 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Назиевское городское поселение, д. Жихарево, и земельный участок с кадастровым номером 47:16:0520003:206, площадью 3191 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Назиевское городское поселение, ул. Кирова, д. 62а, на основании договора аренды от 15.01.2018 № 475-Н.

3. Земельный участок с кадастровым номером 47:26:0222001:2, площадью 6613 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 6 и земельный участок с кадастровым номером 47:26:0222001:117, площадью 226 158 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 6в, на основании договора аренды от 18.10.2018 № 506-Н.

4. Земельный участок с кадастровым номером 47:05:0807001:4, площадью 66300 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, урочище Нисельга, уч. 1, ранее имевший адрес: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи ж/ст Подпорожье, на основании договора аренды от 01.12.2014 № 321-Н.

На земельных участках произрастает древесно-кустарниковая растительность. На момент заключения договоров аренды вопрос рубки древесно-кустарниковой растительности, расположенной на территории арендуемых земельных участков, законодательно урегулирован не был.

Арендуемые земельные участки не входят в состав земель лесного фонда.

В целях приведения условий договоров в соответствие Постановлению № 516 истец письмом от 12.03.2024 № 760/10 направил в адрес ответчика дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, в которых указано:

«1. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», дополнить Договор пунктом 4.3.3 следующего содержания:

«4.3.3. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих в границах земельного участка, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.».

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками федеральной собственности, которые находятся на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ч. 1 ст. 446 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является

установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

При этом в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в течение 6 месяцев с момента их возникновения.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор; требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно необходимости включения в текст договоров отдельного пункта.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Необходимо учитывать, что основной обязанностью арендодателя является обеспечение арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Невозможность обеспечения со стороны арендодателя пользования земельным участком в целях, согласованных договором аренды, нарушает права арендатора. В частности: арендуемые земельные участки имеют большую площадь, что обусловлено техническими требованиями к размещению объектов связи (в том числе антенно-мачтовых сооружений). Выполнение норм и правил технической эксплуатации сооружений связи, а также обеспечение охраны и их антитеррористической защищённости во избежание их повреждения и нанесения ущерба жизни и здоровью работников РТРС и иных лиц, требует проведения вырубки части древесно-кустарниковой растительности, расположенной на территории арендуемых земельных

участков.

При этом бездействие собственника земельного участка, в том числе связанное с тем, что он не может обеспечить такое пользование, при этом получая выгоды от предоставления объекта аренды (арендную плату), порождает недопустимую правовую неопределенность для арендатора, что не отвечает конституционным принципам правового государства, верховенства права и равенства перед законом, приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Ответчик не обосновал наличие непреодолимых препятствий для заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с истцом, являющимся добросовестным арендатором.

В связи с отказом ответчика от заключения дополнительных соглашений к Договору, истец ограничен в возможности использовать земельные участки по их назначению. Тем самым, нарушены права и законные интересы истца.

Постановлением № 516 федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности и земель иного специального назначения в аренду предложено в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено соответствие категории земель спорного участка положениям пункта 1 Постановления № 516.

Таким образом, законодатель признает необходимость и возможность урегулирования спорных правоотношений для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, при отсутствии прямо установленного запрета в законодательстве Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Наличие прямо установленного запрета на рубку и (или) ограничение рубки древесно-кустарниковой растительности на арендуемых земельных участках из материалов дела не усматривается.

Включение в условия спорных договоров аренды возможности рубки зеленых насаждений в редакции, представленной истцом, будет выступать аналогом разрешения уполномоченного органа, то есть не требующим каких-либо дополнительных условий для получения иных разрешений (в том числе и порубочных билетов в порядке, предусмотренном распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2113-р).

Суд приходит к выводу о том, что наличие указанного пункта в договоре аренды не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку пункт 4.3.3 предусматривает лишь возможность осуществления рубки насаждений.

Довод ответчика о нецелесообразности включения в текст договоров аренды формулировки, установленной в Постановлении № 516, поскольку вопрос порядка реализации полученной в результате рубки древесины при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности и иного специального назначения не урегулирован, опровергается следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,

договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Из содержания ст. 20, 45 Лесного кодекса РФ следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений, принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, именно Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. В связи с этим Росимущество, в лице своих территориальных органов, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, реализовывает полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений на арендованных земельных участках из состава земель промышленности и иного специального назначения.

В случае, если Росимущество не реализовывает свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений на арендованных земельных участках федеральной собственности из состава земель промышленности и иного специального назначения, это является его необоснованным бездействием. При этом такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности арендаторов, влияет на исполнение принятых ими обязанностей по договорам аренды. Наличие законодательного пробела, касающегося судьбы полученной после вырубки растительности, не освобождает Росимущество в лице своих территориальных органов от обязанности по реализации полномочий собственника в отношении спорной древесины.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ.

Применение по аналогии вышеуказанных Правил реализации древесины, регулирующих сходные правоотношения, обеспечивающих соблюдение интересов Российской Федерации как собственника земельного участка, в отношениях между истцом и ответчиком возможно и признается судебной практикой.

Кроме этого, изменение договоров аренды земельных участков путем включения в права арендатора возможности рубки зеленых насаждений будет выступать аналогом разрешения уполномоченного органа, не требующим каких-либо дополнительных условий для получения иных разрешений (в том числе и порубочных билетов в порядке, предусмотренном распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2113-р).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н, от 15.01.2018 № 475-Н, от 18.10.2018 № 506-Н, от 01.12.2014 № 321-Н между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Дополнить договоры аренды земельного участка от 22.07.2014 № 306-Н, от 15.01.2018 № 475-Н, от 18.10.2018 № 506-Н, от 01.12.2014 № 321-Н пунктом 4.3.3 следующего содержания: «4.3.3. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих в границах земельного участка, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка, в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.