Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-145389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 145389/19-67-316
г. Москва
13 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Полный тест решения изготовлен 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АО "РЖДСТРОЙ" (105005, Москва город, улица Казакова, дом 8, строение 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ИИК "ВЕКТОР" (121374 Москва город, шоссе Можайское, дом 4, корпус 1, ЭТАЖ 1 ПОМ VI КОМН 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 461 000 руб., процентов в размере 384 465,82 руб., госпошлины в размере 107 227 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №18/424 от 12.12.2018.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИИК "ВЕКТОР" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы неотработанного аванса по договору от 29.03.2018 №13-18-01-2705 в размере 16 461 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 12.09.2019 в размере 841 202,19 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости представления дополнительных документов по делу и урегулирования спора мирным путем. Ходатайство об отложении от 12.09.2019 рассмотрено и отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «РЖДстрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-инжиниринговая компания «Вектор» (Подрядчик) заключен договор № 13-18-01-2705 от 29.03.2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство второго пути на перегоне Лукашевич-Кой».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 6.1 Договора определен срок окончания работ – 31.12.2018г.

Согласно п. 3.13 Договора Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере до 30% от стоимости работ.

05 апреля 2018г. работы по Договору были предварительно оплачены Генподрядчиком на сумму в размере 16 461 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №9894 от 05.04.2018г.

Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26 декабря 2018 г. исх.№ 3013 об отказе от исполнения договора с 28.12.2018г. и возврате суммы неотработанного аванса в срок до 10.01.2019г.

Требование истца от 26 декабря 2018 г. исх.№ 3013 ответчик проигнорировал, ответ не направил.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом необоснованными в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств.

Ответчик утверждает, что простой производства работ был допущен по вине Истца, а именно: в связи с непредоставлением проектно-сметной документации в полном объёме.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов вьшолняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не сообщал Истцу об обстоятельствах, которые могут повлиять на срок выполнения работ, работы не приостанавливал.

Согласно п.4.2.42. Договора, Подрядчик обязан получить у Генподрядчика письменное разрешение на привлечение для выполнения работ субподрядной организации или иных лиц, предварительно направив Генподрядчику соответствующий запрос, и предоставив вместе с запросом ряд документов, указанных в Договоре. Ответчик с таким запросом о привлечении к работам субподрядчика к Истцу не обращался.

Письмо исх.03/06 от 03.06.2018 г. «О ПСД» в АО «РЖДстрой» не поступало, доказательства отправки не представлены.

Утверждение о выполнении работ Ответчиком на сумму выплаченного авансового платежа не подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.2. договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счёта-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительской документации.

Согласно п.4.2.22 Договора Подрядчик обязан по окончании строительства передать Генподрядчику документы, которые являются результатом работы. Указанные в Договоре документы в АО «РЖДстрой» не поступали. Что также является подтверждением неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Также, согласно п.4.2.23 Договора Подрядчик обязан передать Генподрядчику исполнительскую документацию на выполненный объём работ одновременно с подписанием актов сдачи-приёмки этих работ. Исполнительская документация не предоставлена, что свидетельствует об отсутствии выполнения по Договору.

Пунктом 10.1. Договора установлен следующий порядок сдачи и приёмки работ: до 23-го числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет Генподрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приёмке выполненных "работ по унифицированной форме №КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактические выполнение (акты на скрытые работы, расчёты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом №25Н от 29.12.2012 г. формами первичной учётной документации, применяемых АО «РЖДстрой». Акт о приёмке выполненных работ составляется на основании журнала учёта выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объёмы работ должны быть документально подтверждены Подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем.) Указанные документы не предоставлены, так как работы не выполнялись.

Исполнение требований налогового законодательства об уплате НДС от полученного аванса в размере 3 432 531,65 руб. также не свидетельствует о выполнении работ по договору.

Кроме того, в материалы дела предоставлен Протокол совещания у заместителя начальника Красноярской железной дороги по строительству от 04.12.2018 <...> указанного протокола зафиксировано, что на дату проведения совещания ООО «ИК «Вектор» к выполнению строительно-монтажных работ не приступило. В связи с чем, в случае не разворота работ в срок до 17.12.2018 г. направить в адрес подрядной организации СМТ №13-филиала АО «РЖДстрой» претензию о расторжении договора и выплате штрафных санкций. На данном совещании присутствовал главный инженер ООО «ИК «Вектор» ФИО4, возражения на протокол не представлены.

27.11.2018 г. состоялось выездное совещание под председательством Заместителя начальника Красноярской железной дороги по строительству ФИО5, с участием представителей: КрасДКС, СМТ №13, проектного института и подрядных организаций (ООО «ИК «Вектор», ООО «ТасКО»), по итогам которого приняты решения, отраженные в Протоколе №11/КрасДКС от 27.11.2018 г. Однако данным Протоколом предусмотрено следующее: для КрасДКС - рассмотреть проектно-сметную документацию на восстановление постоянной автомобильной дороги общего пользования, усилить взаимодействие с экологической экспертизой для скорейшего положительного заключения ФАУ Тлавгосэкспертиза" и разрешения на строительство, для подрядных организаций - разграничить виды работ между компаниями, подготовить набор работ и календарные графики производства работ на 2019 год, предоставить сроки получения разрешительной документации для производства работ, согласно Распоряжения ОАО «РЖД» №2364 от 07.11.2018 г. Решения незамедлительно приступить к выполнению работ по восстановлению автомобильной дороги общего пользования Мина-Партизанское на участке 47+350-км 67+715 от ст.Кой до ст.Лукашевич, на что ссылается в отзыве Ответчик, отсутствует.

В отзыве Ответчик так же ссылается на Акт обследования автомобильной дороги от 27.05.2019 г. Следует отметить, что о проведении обследования Заказчик и Генподрядчик надлежащим образом уведомлены не были, подписи представителей данных организаций отсутствуют, участие в работе комиссии не принимали. Кроме того, как представитель Генподрядчика указан заместитель управляющего СМТ №13 - филиала АО «РЖДстрой» ФИО6, у которого по состоянию на указанную дату трудовые отношения с обществом в занимаемой ранее должности прекращены.

Относительно рассмотрения актов о приемке выполненных работ, поступивших от Ответчика с сопроводительным письмом №07/06 от 07.08.2019 г. истец пояснил, что документы получены 12.08.2019 г. и рассмотрены в установленный срок. Так как уведомления о смене адреса (места нахождения) от ООО «ИИК «Вектор» не поступало, пакет ранее полученных от Ответчика документов, вместе с ответным письмом №2248 от 15.08.2019 г., содержащим мотивированный отказ от подписания, был направлен по адресу, указанному в Договоре и выписке из ЕГРЮЛ: 121374, <...>, этаж 1, пом.VI, комн.59. Кроме того, копия письма направлена на электронный адрес: oooikvektor@mail.ru. Однако, как следует из накладной службы Курьер Сервис Экспорт документы получены не были в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Направленную ранее по данному адресу переписку Ответчик получал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим факт выполнения спорных работ (договор №13-18-01-2705СП/2 от 22.10.2018 с субподрядчиком ООО СМУ-19, счетам на оплату работ в рамках указанного договора, актам выполненных работ, переписке сторон) суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонам, участвующим в деле, было предоставлено, истец от реализации предоставленного ему права отказался.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце

Ходатайство о проведении соответствующей судебной строительно-технической экспертизы с предоставлением ответов (информационных писем экспертной организаций) о готовности проведения экспертизы, перечислением денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, ответчик в установленном порядке не заявил, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении работ, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела прямых доказательств, предусмотренных Договором, выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 16 461 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 16 461 000 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда от от 29.03.2018 №13-18-01-2705 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 12.09.2019 в размере 841 202,19 руб.

А так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 16 461 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась, с учетом того, что в иске отказано в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 284 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИИК "ВЕКТОР" в пользу АО "РЖДСТРОЙ" сумму неотработанного аванса по договору от 29.03.2018 №13-18-01-2705 в размере 16 461 000 (шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 12.09.2019 в размере 11.01.2019 по 12.09.2019 в размере 841 202 (восемьсот сорок одна тысяча двести два) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 16 461 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 107 227 (сто семь тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ИИК "ВЕКТОР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев