Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А26-7410/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7410/2022
г. Петрозаводск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен   21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» о взыскании 940 448 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту №8С-21 от 05.10.2021,

третье  лицо – ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»);

при участии представителей:

от истца (Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия») – ФИО2, по доверенности от 13.05.2024;

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 02.08.2022;

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (далее - ООО «Строй Инвест Групп», ответчик) о взыскании 940 448 руб. 50 коп. штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 8С-21 от 05.10.2021 на выполнение работ по объекту: Строительство сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19.3.2 государственного контракта № 8С-21 от 05.10.2021.

Определением от 23 декабря 2022 года производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражным судом дела № А26-10315/2022.

Определением суда от 05 апреля 2024 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 мая 2024 года.

Определением от 07.05.2024 суд произвел замену истца, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на правопреемника - Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий - ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 630007, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 100). Судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений, в случае отклонения судом его доводов и возражений ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.10.2021 по результатам электронного аукциона между Казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - Истец, КУ РК «УКС РК», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (далее - Ответчик, ООО «Строй Инвест Групп», Подрядчик) был заключен государственный контракт №8С-21 на выполнение работ по объекту: «Строительство сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального района» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контракта стоимость поручаемых Заказчиком работ по Контракту составила 18 808 969,98 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта авансирование по Контракту не предусмотрено.

Согласно п. 9.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021) все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения Контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 01.09.2022. Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение №2 к Контракту), составленному Подрядчиком до заключения Контракта.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, представляются Подрядчиком на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 23 числа текущего месяца.

На основании п. 18.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннее отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных: разделах 9 и 15 Контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней.

Просрочка исполнения работ по Контракту составила 20 недель.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, 30.05.2022 Заказчиком) принято решение № 1995/УКС-и об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Подрядчику надлежит оплатить штраф на сумму 940 448,50 руб. начисленный в соответствии с п. 19.3.2 Контракта.

ООО   «Строй   Инвест   Групп»   считая   указанный   отказ недействительным (незаконным) обратилось в Арбитражный суд Республики    Карелия с соответствующим исковым заявлением по делу № А26-10315/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023г. по делу № А26-10315/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта 8С-21 от 05.10.2021, изложенный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения от 30.05.2022 № 1995/УКС-и.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования по делу № А26-10315/2022, суд первой инстанции исходил из недоказанности правовых оснований для прекращения договора в одностороннем порядке заказчиком ввиду того, что просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика ввиду представления ненадлежащей исходной документации и возникновения необходимости в ходе выполнения работ изменения технических решений.

Суд согласился с доводом ООО «Строй Инвест Групп» о необходимости оказания заказчиком содействия в доработке проектных решений и о фактическом уклонении либо несвоевременном предоставлении со стороны КУ РК «УКС РК» такого содействия (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным судебным актом установлено, что Заказчиком не были исполнены встречные обязательства по государственному контракту. Запрошенная документация и сведения не были своевременно предоставлены Заказчиком. В связи с чем, решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта является необоснованным. Решение суда по делу № А26-10315/2022 оставлено без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом  (Постановление от 08.11.2023). и Арбитражным судом Северо-Западного округа ( Постановление от 06.03.2024).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судебными актами по делу № А26-10315/2022 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно виновные действия заказчика    по  ненадлежащему исполнению встречных обязательств по государственному контракту № 8С-21 от 05.10.2021.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исходя из установленных обстоятельств наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ подрядчиком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество меры ответственности за нарушение исполнения обязательств в виде штрафа, предусмотренного пунктом 19.3.2 контракта и предъявленного к оплате ответчику в уведомлении от 30.05.2022 № 1995/УКС-и.

При каких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска  отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.