Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А13-19443/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19443/2017
г. Вологда
19 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» ФИО2 по доверенности от 06.09.2023 № 94, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 № 02-23/009794,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162135, <...>; далее – общество, ООО «ТД «Формат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решений от 23.06.2017 № 6, 121, 1442 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТД «Формат» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа признании недействительными решений налогового органа по взаимоотношениям общества с обществом с ограниченной ответственностью «Гепар-Карго» (далее - ООО «Гепар-Карго») в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 152 694 руб. 88 коп. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве считает решение суда в оспариваемой обществом части законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суд в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2016 года (том 1, л.д. 146-150), согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 14 272 664 руб.

В ходе камеральной проверки этой декларации инспекцией сделан вывод о завышении заявленных вычетов по НДС на 3 786 479 руб., что отражено в акте проверки от 06.03.2017 № 9522 (том 2, л.д. 1-20).

По результатам проверки налоговым органом 23.06.2017 приняты решения № 6, которым обществу возмещено из бюджета 10 486 185 руб. НДС, в возмещении 3 786 479 руб. НДС отказано; № 121, которым отказано в возмещении 3 786 479 руб. НДС и № 1442, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, на 3 786 479 руб. (том 1, л.д. 86-119).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3 783 123 руб. послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном отнесении обществом указанной суммы налога в состав вычетов по первичным документам на организацию перевозки грузов, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Гепар-Карго» (далее – ООО «Гепар-Карго»), на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью «Торгоборудование» (далее – ООО «Торгоборудование»).

Расчет указанной суммы НДС в разрезе конкретных первичных документов и контрагентов приведен в таблицах по ООО «Гепар-Карго» (том 4, л.д. 15-19), по ООО «Торгоборудование» (том 3, л.д. 4).

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.08.2017 № 07-09/13310@ (том 1, л.д. 120-125) апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции в части отказа в возмещении 3 783 123 руб. НДС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции с учетом собранных в ходе проверки доказательств поддержал позицию налогового органа об использовании ООО «Гепар-Карго» для создания видимости соблюдения требований законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Кроме того с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства доводов общества о необходимости проведения «налоговой реконструкции» хозяйственных операций на основании документов, полученных от контрагентов, установленных по книге покупок ООО «Гепар-Карго» за 2-й квартал 2016 года осуществлена и оценка таких собранных документов, оформленных от имени ООО «АВВА», ООО «Глобал Инкорпорэйтед» и ООО «Макс Профи», что нашло детальное отражение в судебном акте.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленный требований по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» о доначислении 152 694 руб. 88 коп. НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В подтверждение права на отнесение в состав вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» общество в ходе проверки представило договор об организации перевозок от 21.07.2015 № 21/ТР-15, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки оказанных услуг, заявки на перевозку по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» (том 4, л.д. 20-163, том 5, л.д. 1-162, том 6, л.д. 1-141, том 7, л.д. 1-154, том 8, л.д. 1-151, том 9, л.д. 1-143, том 10, л.д. 1-142, том 11, л.д. 1-141, том 12, л.д. 1-149, том 13, л.д. 1-154, том 14, л.д. 1-146, том 15, л.д. 1-152, том 16, л.д. 1-143, том 17, л.д. 1-156, том 18, л.д. 1-156, том 19, л.д. 1-159, том 20, л.д. 1-144, том 21, л.д. 1-144).

Согласно указанным документам ООО «Гепар-Карго» за период с февраля по июнь 2016 года оказало обществу услуги по организации перевозок на 24 105 000 руб., в том числе НДС 3 671 009 руб. 06 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Гепар-Карго» и относится к категории организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов не способно было исполнить обязательства по заключенным с обществом договорам, отчетность названным лицом сдана с минимальными суммами налогов к уплате, по операциям взаимоотношения с обществом НДС не исчислен и не уплачен, источник для возмещению налога из бюджета не сформирован. По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с указанным контрагентом.

Помимо того, инспекция дополнительно к материалам рассматриваемой камеральной проверки сослалась на материалы выездной налоговой проверки за предшествующие налоговые периоды (с 01.01.2014 по 31.12.2015), в ходе которой выявлено неправомерное заявление обществом вычетов, в том числе, по данному контрагенту (решение инспекции по итогам проверки от 31.01.2018 № 1). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2021 года по делу № А13-9609/2018 в удовлетворении требований общества в части оспаривания решения инспекции от 31.01.2018 № 1 по эпизоду с ООО «Гепар-Карго» обществу отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предоставления вычета является счет-фактура. Требования к оформлению счетов-фактур изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, при этом в силу прямого указания пункта 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного данными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

Исходя из доводов общества, предъявленных им доказательств, а также из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определениях от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О, разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении Пленума № 53, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, направленных на установление надлежащих налоговых обязательств и определение действительного размера налоговой обязанности при содействии налогоплательщика в их установлении, судом с учетом собранных по делу первичных документов проведена «налоговая реконструкция» хозяйственных операций.

При этом следует отметить, что выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Суд верно отметил, что в случае установления налоговым органом реальных исполнителей имеется возможность учесть при доначислении НДС в составе вычетов налог, исчисленный и уплаченный реальными перевозчиками при оказании услуг обществу.

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

В связи с этим суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела истребованы у заявленных обществом лиц, отраженных в книгах покупок ООО «Гепар-Карго» (ООО «Тракгрупп», ООО «Премиум Транс», ООО «Макс Профи», ООО «Делко», ООО Аргос СПБ», ООО «Глобал Инкорпорэйтед», ООО «Фениксгрупп», ООО «АВВА»), первичные документы по оказанным услугам (том 26, л.д. 46-109).

Общество последовательно ссылается на то, что в целях «налоговой реконструкции» подлежит учету НДС в сумме 152 694 руб. 88 коп., отраженный в первичных документах ООО «Макс Профи», ООО «Глобал Инкорпорэйтед», ООО «АВВА», сведения о конкретных счетах-фактурах сведены обществом в таблицу (том 27, л.д. 21-26).

Вместе с тем, по результатам осуществленной в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценки собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией общества и при этом правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств.

В составе сумм, подлежащих вычету в рамках «налоговой реконструкции», обществом учтен НДС в сумме 1 601 руб. 69 коп. по счету-фактуре ООО «Глобал Инкорпорэйтед» от 24.05.2016 № 517.

На требование инспекции ООО «Глобал Инкорпорэйтед» представлен неподписанный счет-фактура от 24.05.2016 № 517 на оказание транспортных услуг в адрес ООО «Гепар-Карго» по маршруту: г. Новомосковск – г. Полотняный Завод, автомобиль Скания В 677 ВК 750 ЕА 6815 50, водитель ФИО4, загрузка 23.05.2016, разгрузка 24.05.2016 (том 26, л.д. 54).

По данным общества, указанному в счету-фактуре ООО «Глобал Инкорпорэйтед» соответствует пакет документов по перевозке, составленный от имени ООО «Гепар-Карго», к счету–фактуре от 06.06.2016 № 402 (том 18, л.д. 96-100).

Вместе с тем, по документам, оформленным от имени ООО «Гепар-Карго», заявка на перевозку датирована 23.05.2016, дата подачи транспортного средства под погрузку 24.05.2016, дата разгрузки 25.05.2016, автомобиль Скания В 677 ВК 50 прицеп ЕА 6814 50, что не соответствует счету-фактуре ООО «Глобал Инкорпорэйтед» от 24.05.2016 № 517.

Довод заявителя о том, что данные дефекты являются незначительными и не препятствуют установлению содержания хозяйственной операции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку отраженные выше несоответствия не позволяют сделать вывод о том, что представленные первичные документы относятся к одной хозяйственной операции.

В составе сумм, подлежащих вычету в рамках «налоговой реконструкции», обществом учтен НДС в сумме 3 661 руб. 02 коп. по счету-фактуре ООО «АВВА» от 10.05.2016 № 409.

По требованию инспекции ООО «АВВА» представлены счета-фактуры от 10.05.2016 № 408 и 409, от 08.09.2016 № 790 (том 26, л.д. 97, 101, 105).

Согласно счету-фактуре от 10.05.2016 № 409 в адрес ООО «Гепар-Карго» оказывались автотранспортные услуги по маршруту: п. Полотняный завод, Калужская область – д. Новосаратовка, Всеволожский район, Ленинградская область, О561ВР60/ММ1998/60, водитель ФИО5, дата загрузки 08.05.2016.

По данным общества, указанному счету-фактуре ООО «АВВА», соответствует пакет документов по перевозке, составленный от имени ООО «Гепар-Карго» к счету–фактуре от 24.05.2016 № 358 (том 15, л.д. 24-25, 38-39).

Согласно документам, оформленным от имени ООО «Гепар-Карго», дата загрузки 09.05.2016, что не соответствует счету-фактуре ООО «АВВА» от 10.05.2016 № 409.

По изложенным выше основаниям указанные документы не могут быть приняты в целях определения права общества на вычет. Представление ООО «АВВА» в пакете документов транспортной накладной, аналогичной представленной обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Гепар-Карго», не снимает указанных противоречий, поскольку в транспортной накладной ООО «АВВА» в качестве организации-перевозчика указано ООО «Гепар-Карго», что не соответствует действительности.

В составе сумм, подлежащих вычету в рамках «налоговой реконструкции», обществом учтен НДС по счетам-фактурам ООО «Макс Профи».

Согласно счетам-фактурам, представленным ООО «Макс Профи» по требованию инспекции (том 26, л.д. 63-81), транспортные услуги оказаны двумя транспортными средствами марки ДАФ с государственными регистрационными знаками М156РУ40 и М982РУ40 под управлением водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем установлено, что у данной организации до 2018 года отсутствовали в собственности транспортные средства; вышеуказанные водители не являлись сотрудниками ООО «Макс Профи» или лицами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, поскольку справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «Макс Профи» в отношении данных лиц не представлены (том 26, л.д. 123, 124). Инспекцией в адрес налогового органа по месту учета ООО «Макс Профи» направлено поручение от 02.12.2022 № 4485 об истребовании у последнего документов, подтверждающих факт аренды транспортных средств, на которых осуществлялись услуги по грузоперевозке товаров в адрес ООО «Гепар-Карго» по счетам-фактурам, выставленным ООО «Макс Профи», а также, в случае оказания названных услуг с привлечением третьих лиц, документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Истребуемые документы ООО «Макс Профи» не представлены (том 26, л.д. 108, 125).

Кроме того, по счетам-фактурам ООО «Макс Профи» и первичным документам, оформленным от имени ООО «Гепар-Карго», инспекцией также отмечены имеющиеся несоответствия дат погрузки, сведений о маршрутах движения, водителях, привлеченных к перевозке, данные о несоответствиях сведены в таблицу (том 27, л.д. 7-14).

При таких обстоятельствах из имеющихся сведений и документов апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что из них невозможно сделать вывод о том, что ООО «Макс Профи» являлось лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (реальным исполнителем) в адрес ООО «ТД «Формат» в рамках легального хозяйственного оборота.

Применительно к цели налоговой реконструкции - выведения реально совершенных хозяйственных операций из «теневого» оборота и осуществления их полного налогообложения ООО «Макс Профи» не может быть признано лицом, которое фактически производило исполнение по сделке.

С учетом изложенного, оснований для подтверждения права общества на вычет НДС по данному эпизоду у суда не имелось, отказ инспекции в возмещении НДС в связи с завышением вычетов по взаимоотношениям с ООО «Гепар-Карго» на сумму 3 671 009 руб. 06 коп. является правомерным.

В связи с этим, поскольку выводы инспекции о завышении обществом вычетов НДС на сумму 3 783 123 руб. признаны судом обоснованными, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.06.2017 № 6, № 121, № 1442 в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении от 31.05.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой обществом части не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по делу № А13-19443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина