Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А34-2920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2920/2017
г. Курган
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 383 руб. 83 коп.,

третье лицо: временный управляющий ООО «Арт-Строй» ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № Дв-ЭК-2016-0736 от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости за безучетное потребление электрической энергии в размере 17 383 руб. 83 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Арт-Строй» ФИО1.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомление в деле).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 к производству принято заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть определения от 21.08.2017) в рамках дела № А34-8291/2017 в отношении ООО «Арт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Исковое заявление по настоящему делу подано 03.04.2017, то есть до даты введения наблюдения, текущими платежами заявленные требования (задолженность за период с 24.07.2015 по 04.07.2016) не являются, истцом ходатайство о приостановлении производства не заявлено, поэтому суд рассмотрел дело по существу.

Установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 8566 от 23.06.2014 (л.д. 10-29), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 4.1.9 также предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В приложении №1 к договору сторонами согласована точка поставки – автомойка «Черная молния», расположенная по адресу - <...>. В этом же приложении согласован перечень расчетных приборов, который, как указано в приложении, приносятся к балансовой принадлежности потребителя.

04.07.2016 представитель сетевой организации ПАО «СУЭНКО» (ранее АО «Курганэнерго» провел проверку правильности работы прибора учета потребителя, на объекте - автомойка «Черная молния», расположенном по адресу - <...>. В ходе проверки было установлено, что при нагрузке 13,2 кВт в течение 10 минут счетный механизм прибора учета не срабатывает, показания прибора учета не меняются, светодиодный индикатор импульсов не работает. Антимагнитная пломба F003022 не нарушена.

Выявленное нарушение оформлено актом № 016584 от 04.07.2016 (л.д. 35-36).

На основании акта № 016584 от 04.07.2016 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за 346 дней с 24.07.2015 (с даты предыдущей проверки измерительного комплекса учета электроэнергии) по 04.07.2016 (момент выявления факта безучетного потребления), всего безучетное потребление составило 2601 кВт.ч., за которое начислено 17 383 руб. 83 коп. (расчет истца, л.д. 7).

Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет № 8566/5-149970/96 от 31.07.2016 на сумму 17 383 руб. 83 коп. (л.д. 32).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии на общую сумму 17 383 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 указанных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении счетного механизма прибора учета, подтвержден имеющимся в материалах дела актом № 016584 от 04.07.2016.

Как видно из акта № 016584 от 04.07.2016, указанный акт составлен в отношении объекта энергоснабжения – автомойка «Черная молния», расположенного по адресу: <...>, на энергоснабжение которого ответчиком заключен договор № 8566 от 23.06.2014 с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Акт содержит информацию о приборе учета электрической энергии, способе осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Из содержания акта № 016584 от 04.07.2016 следует, что при проведении проверки на объекте ответчика присутствовал генеральный директор Общества ФИО3, акт подписан им без разногласий и замечаний.

В момент проведения проверки генеральный директор Общества ФИО3 находился на объекте, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении в графе «уполномоченный представитель потребителя». В указанном акте пояснил следующее: при подаче показаний в прошлом месяце счетчик работал.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу о том, что акт № 016584 от 04.07.2016 является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Опрошенный в качестве свидетеля - сотрудник сетевой организации ФИО4, производивший проверку на объекте потребителя, подтвердил сведения, изложенные в акте № 016584 от 04.07.2016.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на объекте – автомойка «Черная молния», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен с 24.07.2015 – даты, предыдущей проверки измерительного комплекса учета электроэнергии по 07.04.2016 (момент выявления факта безучетного потребления).

Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления ответчиком за период с 24.07.2015 по 07.04.2016 (346 дней) составила 17 383 руб. 83 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в сумме 17 383 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11249 от 23.03.2017 (л.д. 9) и соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 383 руб. 83 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 19 383 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.