Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А39-1978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-1978/2022

11 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 06.05.2023) ,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу № А39-1978/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 03.02.2021 № 05-21/0375


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, налоговый орган) от 03.02.2021 № 05-21/0375.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Автотрейд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, недостоверные сведения, содержащиеся в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ), ведут к излишнему взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в ходе которой установлены нарушения положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с использованием Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Кадастр-Землимер» (в 3 и 4 кварталах 2016 года) и «Акос» (в 1 квартале 2017 года) в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам, по которым обязательства по поставке товаров, оказанию услуг на основании договоров, заключенных с Обществом, не исполнялись указанными контрагентами.

Сумма необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 18 004 634 рубля.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2019 № 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом до и после вынесения решения по результатам выездной проверки представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль за 2016 – 2017 годы, в которых вычеты по непринятым налоговым органом счетам-фактурам заменены на вычеты в тех же суммах по счетам-фактурам иных контрагентов.

Общество 11.01.2021 направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия (в настоящее время – Управление) обращение, в котором указало на необходимость отражения налоговым органом в КРСБ данных, отраженных в решениях по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, а также уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 – 2017 годы.

Налоговый орган письмом от 03.02.2021 № 05-21/0375 указал, что корректировка налоговых обязательств невозможна до окончания рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела № А39-9480/2020 и рассмотрения Управлением жалобы на решение от 06.10.2020 № 54.

Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 31, 80, 87, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что по результатам камеральных проверок налоговым органом приняты решения, результаты которых отражены в КРСБ.

В рассмотренном случае заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о сторнировании начислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, заменив их данными, отраженными в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль за 2016-2017 годы.

Вместе с тем действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов исключать из КРСБ результаты вступивших в силу решений налоговых органов, принятых по результатам налоговой проверки.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А39-1978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


Д.В. Когут

О.А. Шемякина