Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А83-2986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 2986/2019
04 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления единого заказчика Администрация города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрозСтрой» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрозСтрой»

к Управлению единого заказчика Администрация города Керчи Республики Крым

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Управление единого заказчика Администрация города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрозСтрой», о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 8 232 545, 29 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 101 020, 19 руб. за период с 10.12.2018 по 06.02.2019, продолжив начисление процентов по день уплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что после принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.133593 ответчиком не были возвращены денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса по контракту.

Ответчик исковые требования не признал, направил в суд встречное исковое заявление к Управлению единого заказчика Администрация города Керчи Республики Крым о взыскании 5 107 501,63 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Подрядчиком были понесены расходы в связи с исполнением контракта № Ф.2018.133593, которые ему не были компенсированы после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Встречные исковые требования ответчик не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 20.01.2020 производство по делу NА83-2986/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-18035/2019.

Определением от 15.02.2022 производство по делу № А83-2986/2019 было возобновлено. После возобновления производства по делу стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 24.04.2018 между Управлением единого заказчика Администрации г.Керчи (далее - Заказчик) и ООО «ГрозСтрой» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.133593 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №16 «Золотая рыбка», по ул. Провалова, г. Керчь». (далее – Контракт).

Предметом контракта №Ф.2018.1333593 от 24.04.2018 является выполнение строительно-монтажных работ объекту: «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №16 «Золотая рыбка», по ул. Провалова, г. Керчь». (п. 1.1. Контракта)

В соответствии с 5.4.2. Контракта № Ф.2018.133593 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п. 4.1. настоящего Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3, а так же промежуточные результаты выполненных работ.

Согласно п. 4.1. Контракта № Ф.2018.133593 работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Срок выполнения работ по контракту устанавливается: с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2018 г.

В соответствии с п. 4.2. Контракта № Ф.2018.133593 результатом выполненной работы по контракту, является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15.2 Контракта он действует до 31.12.2018 г. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.3 контракт, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

26.12.2018 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.133593 на основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 9.5.2, п. 9.5.3 Контракта № Ф.2018.133593 в связи с нарушениями условий муниципального контракта.

Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 03.12.2018 № 24/01-4/427 о возврате суммы неотработанного аванса в размере 8 464 190,56 руб., которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что по условиям договора аванс истцом предоставлен ответчику как встречное обязательство и договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, перечисленные денежные средства возможно расценивать как неосновательное обогащение только после прекращение договора (отказа от договора , расторжения договора).

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А83-18035/2019 по исковому заявлению ООО «ГрозСтрой» к управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым о признании недействительным решения от 26 декабря 2018 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №24/01-4/513 по контракту №Ф.2018.133593 от 24 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 26 декабря 2018 г об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2018.133593 от 24 апреля 2018 г.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А83-18035/2019 было оставлено без изменений.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А83-18035/2019 имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию в части обстоятельств недействительности решения Заказчика от 26.12.2018 г об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2018.133593 от 24 апреля 2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Заказчика отсутствовали основания для досрочного прекращения Контракта и у Подрядчика имеется обязательство по исполнению Контракта и достижению предусмотренной п. 4.2. Контракта цели.

В соответствии с п. 15.3. Контракта отношения сторон по нему не прекратились.

Доказательств прекращения обязательств по договору, которое возможно расценивать как основание признать не освоенный аванс неосновательным обогащением , суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Подрядчик указывает, что им в рамках Контракта были закуплены оконные блоки и двери ПВХ, комплектующие к ним на сумму 2 684 745,00 руб., был произведён заказ на изготовление блочной котельной на сумму 2 640 000,00 руб., а также выполнены работы на сумму 7 655 301, 92 руб. Указанные материалы были частично оплачены Подрядчиком, но они не были использованы в связи с принятием Заказчиком решения от одностороннем отказе от исполнения Контракта. Кроме того Подрядчиком были понесены затраты на доставку материалов в рамках Контракта в размере 360 000,00 руб.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ Заказчику путем подписания акта выполненных работ (п. 8 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пояснениям сторон, оконные блоки и двери ПВХ с комплектующими и блочная котельная отсутствуют на Объекте, указанные материалы и оборудование Заказчику не сданы.

Согласно п. 1.3 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 1 от 01.10.2018 маршрут перевозки грузов ООО «ГрозСтрой» Чеченская Республика, г. Грозный - Республика Крым, г. Керчь.

Однако п. 1.3 Контракта место исполнения Контракта: <...>.

Таким образом, представленные Обществом договора, документы первичного бухгалтерского учета подтверждают приобретение материалов, услуг, однако не подтверждают, что эти материалы приобретались для осуществления работ по Контракту. Материалы дела не содержат доказательств обратного, в связи с чем указанные материалы, оборудование и услуги оплате не подлежат.

Ссылка Подрядчика на экспертное исследования от 09.01.2019 № ИЭ23-12/18 о стоимости выполненных Подрядчиком работ на Объекте на сумму 7 655 301,92 руб. не состоятельна, поскольку исследование составлено Подрядчиком в одностороннем порядке, без участия Заказчика. В экспертном заключении не исследованы вопросы были ли выполнены работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем выводы исследования не могут быть признаны в качестве надлежащего и достоверного доказательства фактического выполнения Подрядчиком работ на Объекте.

В соответствии с п. 3.1. Контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно исходя из объема работ и цены контракта, оплата промежуточных платежей, принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 Контракта выполненных работ, в размере 95% от их стоимости, осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Заказчиком производятся с применением к стоимости работ в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 понижающего коэффициента в размере 15,5%.

Порядок сдачи работ регламентирован разделом 7 Контракта и предусматривает предоставление документации, указанной в п. 7.1. Контракта, проверку результата работ ответственным представителем по контролю за строительством (п. 7.2. Контракта).

На дату принятия решения по данному делу Контракт продолжает действовать, в распоряжении Подрядчика находятся денежные средства, полученные им от Заказчика в качестве аванса в размере 8 232 545,29 руб., Подрядчик имеет возможность предъявить выполненные работы к приемке способом, предусмотренным Контрактом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца по встречному иску отсутствует нарушенное право или интерес, подлежащие защите в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если он не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк