Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А14-48/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-48-2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Новая Усмань, Новоусманский район Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к руководителю департамента промышленности и транспорта Воронежской области

о признании незаконным решения № 62-11/1305 от 15.10.2018 в части отказа в отмене вынесенного Главой администрации Усманского 2-го сельского поселения Воронежской области предупреждения (исх. 493) от 06.06.2018; а также бездействия в части уклонения от принятия мер, направленных защиту нарушенного права заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.02.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 62-02-10/4 от 01.02.2019, служебное удостоверение № 084,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к руководителю департамента промышленности и транспорта Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- решения № 62-11/1305 от 15.10.2018 в части отказа в отмене вынесенного Главой администрации Усманского 2-го сельского поселения Воронежской области предупреждения (исх. 493) от 06.06.2018;

- бездействия в части уклонения от принятия мер, направленных защиту нарушенного права заявителя, связанного с необоснованным возложением на Предпринимателя обязанностей по оснащению территории, прилегающей к домовладению № 96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской обл., системой водоотведения (с учетом уточнений от 14.03.2019).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 23.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2019.

Из материалов дела следует:

ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 13.07.2018 использует расположенное в <...> в с. Новая Усмань Воронежской области нежилое помещение под кафе «Каскелен».

В мае 2018 года администрацией Новоусманского муниципального района проведено комиссионное обследование по выявлению причин затопления жилых домов Усманского 2-го сельского поселения. В результате выявлено, что возможной причиной является отсутствие эффективной системы водоотведения поверхностных вод, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО2 для обеспечения подъезда к принадлежащему ей кафе «Каскелен» без оформления необходимой разрешительной документации был оборудован съезд с автомобильной дороги М-4 «Дон», оснащенный водопропускной трубой недостаточной пропускной способности.

06.06.2018 Главой администрация Усманского 2-го сельского поселения ИП ФИО2 было выдано предупреждение № 493 об устранении выявленных нарушений, а именно: необходимости обустройства съезда с автодороги М-4 «Дон» к дому трубой диаметра менее 1 000 мм.

Получив указанное предупреждение, ИП ФИО2 обратилась в адрес администрации Президента Российской Федерации с обращением № 966132 от 24.09.2018, в котором изложила по существу ситуацию с требованиями Главы 2-го Усманского сельского поселения и просила дать правовую оценку действиям и бездействиям администрации 2-го Усманского поселения.

Для дачи ответа обращение ИП ФИО2 было перенаправлено в Правительство Воронежской области. В свою очередь, Правительством Воронежской области департаменту промышленности и транспорта Воронежской области было поручено подготовить ответ ИП ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом № 62-11/1305 от 15.10.2018 за подписью руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области Предпринимателю был дан ответ, в котором заявителю было рекомендовано, в случае не согласия с требованиями, изложенными в предупреждении, обжаловать их в судебном порядке.

По мнению заявителя, письмо № 62-11/1305 от 15.10.2018 за подписью руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области по своей сути является решением об отказе в отмене вынесенного Главой администрации Усманского 2-го сельского поселения Воронежской области предупреждения (исх. 493) от 06.06.2018.

Принятие же указанного решения об отказе в отмене предупреждения свидетельствует о незаконном бездействии со стороны заинтересованного лица в части уклонения от принятия мер, направленных защиту нарушенного права заявителя, связанного с необоснованным возложением на неё обязанностей по оснащению территории, прилегающей к домовладению № 96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области системой водоотведения.

Полагая, что вышеназванные решение и бездействие руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области не соответствуют действующему Российскому законодательству и нарушают её права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

При этом, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Однако, не смотря на утверждение заявителя, оспариваемое письмо № 62-11/1305 от 15.10.2018 за подписью руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, так как по своему содержанию указанный документ носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.

Возможность самостоятельного обжалования писем информационного характера действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя о незаконном бездействии со стороны заинтересованного лица в части уклонения от принятия мер, направленных защиту нарушенного права заявителя, связанного с необоснованным возложением на неё обязанностей по оснащению территории, прилегающей к домовладению № 96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области системой водоотведения, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Устава Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совет народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 27.03.2015 № 160, Глава Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области является высшим должностным лицом Усманского 2-го сельского поселения и наделяется Уставом Усманского 2-го сельского поселения собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава Усманского 2-го сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения, а решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Усманского 2-го сельского поселения могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, ни департамент промышленности и транспорта Воронежской области ни его руководитель не обладают в силу действующего законодательства полномочиями по отмене решений органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.