Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А19-8174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

22.06.2022 г. Дело № А19-8174/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 8 (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, 31, Г)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: председатель ФИО2, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ № 8 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2 331,32 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об обязании привести земельный участок, в состояние пригодное для дальнейшего использования и восстановить незаконно занимаемого земельного участка, распорядителем которого является муниципальное образование городского округа город Иркутск.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик использует земельный участок, площадью 2 331,32 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в отсутствие правоустанавливающих документов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения, возражал о пропуске срока исковой давности.

Ответчик дал пояснения, просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № 261 от 17.04.1967 «Об утверждении кооператива по строительству гаражей» кооперативу при Свердловском райжилуправлении по строительству гаражей в микрорайоне «Синюшина гора» отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства гаражей.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 28.1 ) 1968 № 532 «О дополнительном отводе земельного участка кооперативу № 8 сц строительство гаражей», кооперативу № 8 дополнительно отведен земельные участок, площадью 1,34 га. под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в Свердловском районе за счет свободной площади.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 21.02.1983 № 16/25 «Об отводе земельного участка гаражному кооперативу № 101», Ответчику предоставлена земля площадью 0, 41 га для строительства гаражей.

Согласно протоколу № 4 общего собрания членов кооператива № 101 от 12.11.1989 принято решение об объединении автогаражного кооператива № 101 с автогаражным кооперативом № 8 в срок до 01.01.1990 года.

Истцом указано, что актом установления границ участков в натуре при проведении инвентаризации земель гаражного кооператива № 8, произведенного во исполнение решения исполкома городского Совета народных депутатов № 16/702 от 13.11.1991 было установлено, что площадь по документам (решения № 261, 532, 16/25) составляет 2,10 га, однако, площадь фактического пользования составляет 2,575 га. Изменение площади на 0,165 га произошло за счет не точного выноса в натуру гаражных боксов и строительства эстакады площадью 218, 84 кв.м.

Согласно документам, имеющимся в Управлении, кооперативу решениями от 17.04.1967 № 261, от 28.10.1968 № 532 предоставлено право пользования участком площадью 2 га (20 400 кв. м.). Фактически площадь использования составляет 25 771 кв. м. На земельный участок площадью 5 371 кв. м. документы, подтверждающие право пользования отсутствуют.

Из акта проверки № 1942 от 26.07.2021 следует, что анализ сведений ЕГРН показал, что в границах используемого участка образованы земельные участки по гаражные боксы и предоставлены физическим лицам, общее количество которых 116. Общая площадь земельных участков по гаражные боксы в пользу физических лиц составляет 3039,68 кв.м. На земельный участок площадью 2 331, 32 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют.

Ответчику выдано предписание № 1942 от 26.07.2021 устранить нарушения земельного законодательства, а именно оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2833,32 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением мировой судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 14.09.2021 по делу № 5-512/2021 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Гаражного кооператива № 8 в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что представитель Гаражного кооператива № 8 указала, что кооператив не является собственником земельного участка, на котором он расположен, члены кооператива являются собственниками гаражных боксов. С 2019 некоторые из собственников боксов реализуют свое право на оформление права собственности на земельный участок путем обращения в суд с административными иском. 9 членов кооператива направили документы для оформления права собственности. Членами кооператива предпринимаются меры на оформление участков под гаражами по оформлению участков в собственность членов кооператива, кооперативом № 8 принимались меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Умысла кооператива № 8 на невыполнение предписания органа земельного надзора в установленный срок не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт самовольного занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных на то правовых оснований.

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из акта проверки № 1942 от 26.07.2021 следует, что анализ сведений ЕГРН показал, что в границах используемого участка образованы земельные участки по гаражные боксы и предоставлены физическим лицам, общее количество которых 116. Общая площадь земельных участков по гаражные боксы в пользу физических лиц составляет 3039,68 кв.м. На земельный участок площадью 2 331, 32 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют.

Ответчик указал, что гаражные боксы, расположенные на заявленном участке, принадлежат физическим лицам.

Также ответчиком указано, что однозначно установить, что гаражные боксы находятся на спорных земельных участках, выходят за пределы отведенной кооперативу территории нельзя, так как они принадлежат на праве собственности физическим лицам, координат их не указано, в связи с чем, установить какой именно гаражный бокс, на каком земельном участке нельзя. Гаражные боксы и земельные участки под ними находятся в стадии оформления прав на них.

Доказательств, свидетельствующих о возведении каких-либо объектов непосредственно гаражным кооперативом на спорных земельных участках и использование этих участков кооперативом, истцом не представлено.

Кроме того, в акте административного обследования указано, что ранее установленное увеличение площади кооператива на 2 833, 32 кв. м. уменьшилось на 502 кв. м. за счет оформления правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки.

Вступившим в законную силу постановлением мировой судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 14.09.2021 по делу № 5-512/2021 установлено, что представитель Гаражного кооператива № 8 указала, что кооператив не является собственником земельного участка, на котором он расположен, члены кооператива являются собственниками гаражных боксов. С 2019 некоторые из собственников боксов реализуют свое право на оформление права собственности на земельный участок путем обращения в суд с административными иском. 9 членов кооператива направили документы для оформления права собственности. Членами кооператива предпринимаются меры на оформление участков под гаражами по оформлению участков в собственность членов кооператива, кооперативом № 8 принимались меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Умысла кооператива № 8 на невыполнение предписания органа земельного надзора в установленный срок не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку акт проверки № 1942 составлен 26.07.2021, с этого момента следует, исчислять срок исковой давности, истец обратился в суд с иском 19.04.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о возведении каких-либо объектов непосредственно ответчиком на спорных земельных участках и использование этих участков именно самим ответчиком, истцом не представлено; как и не представлено координат земельного участка, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика освободить самовольно занятые земельные участки при отсутствии доказательств того, что именно гаражный кооператив занимает указанные участки, суд не усматривает.

При этом снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве производится лицами, самовольно их возведенными, за их счет.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суду следует учесть обеспечение исполнимости судебного акта арбитражного суда.

Удовлетворение судом исковых требований не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, поскольку фактически положительный судебный акт возложит на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок от имущества, которое ответчику не принадлежит, и собственниками которого являются иные лица (физические лица).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. Замена ответчика на надлежащих ответчиков невозможна, поскольку это приведет к нарушению установленной законом подведомственности споров арбитражному суду.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 12 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина