Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А79-4831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4831/2020
г. Чебоксары
18 октября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. 9-й Пятилетки д. 9, кв. 48 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Я. Яковлева д. 4 Б, каб. 402

о признании расторгнутым с 07.05.2020 договора аренды № 445-4-18 от 22.02.2018, обязании ООО "МТВ 21" принять нежилое помещение № 4-051 площадью 109,1 кв.м, расположенное на 4 этаже по адресу в <...> по акту приема-передачи, обязании уменьшить размер постоянной части арендной платы на 50 процентов с 28.03.2020 до даты расторжения договора

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 423863 руб. 71 коп. долга по постоянной части арендной платы за период с 01.05.2020 по 10.08.2020, пени в сумме 325527 руб. 33 коп. за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 по постоянной части арендной платы, 6885 руб. 49 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.05.2020 по 10.08.2020, пени в сумме 6882 руб. 20 коп. за период 08.01.2021 по 20.09.2021

при участии

индивидуального предпринимателя ФИО2

от ООО "МТВ 21": ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 № 10

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель, арендатор) в деле Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-4831/2020 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (общество, арендодатель) о признании расторгнутым с 07.05.2020 договора аренды № 445-4-18 от 22.02.2018, обязании принять по акту приема-передачи арендованное нежилое помещение № 4-051, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В рамках дела № А79-7209/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 31.07.2020 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" о взыскании (возврате) излишне уплаченной обществу арендной платы за апрель 2020 года в размере 127570 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2020 дела № А79-4831/2020 и № А79-7209/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального Кодекса РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номера дела № А79-4831/2020, рассмотрение дела начато сначала.

24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "МТВ 21" обратилось в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 783 887 руб. 05 коп., который определением суда от 26.02.2021 принят к производству совместно с первоначальным иском по делу № А79-4831/2020 (с учетом объединения дел).

В ходе рассмотрения дела предприниматель уточнял первоначальный иск, окончательно на момент судебного разбирательства просит признать расторгнутым с 07.05.2020 договор аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 нежилого помещения, заключенный с ООО «МТВ 21», обязать ООО «МТВ 21» принять у предпринимателя арендованное нежилое помещение № 4-051 площадью 109,1 кв.м, расположенное на 4 этаже по адресу: <...> по акту приема-передачи, уменьшить размер арендной платы в постоянной ее части на 50 процентов с 28.03.2020 до даты расторжения договора, возместить судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 253000 руб., по почтовым расходам в размере 275 руб. 04 коп.

Уточнения предпринимателя приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

ООО «МТВ 21» в ходе рассмотрения дела также уточняло встречный иск, окончательно на момент судебного заседания просит взыскать с предпринимателя долг в размере 423863 руб. 71 коп. по постоянной части арендной платы за период с 01.05.2020 по 10.08.2020, пени по постоянной части арендной платы в сумме 325527 руб. 33 коп. за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 и далее по день оплаты долга, долг в размере 6885 руб. 49 коп. по переменной части арендной платы (коммунальным платежам) за период с 01.05.2020 по 10.08.2020, пени по переменной части арендной платы (коммунальным платежам) в сумме 6882 руб. 20 коп. за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 и далее по день уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнения ко встречному иску.

В судебном заседании предприниматель поддержала первоначальный уточненный иск, встречный иск не признала, по доводам, изложенным в иске, пояснениях, просила на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер подлежащих уплате пени по встречному иску.

Представитель общества первоначальный иск не признала, встречный уточненный иск поддержала по доводам, изложенным в пояснениях, отзывах, возражала против уменьшения пени, также считает чрезмерным заявленный предпринимателем размер судебных издержек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе опрошенных судом по ходатайству сторон свидетелей ФИО4 (покупателя предпринимателя ФИО2), ФИО5 (старшего администратора ООО «МТВ 21» с 15.04.2020 по 30.04.2020), суд частично удовлетворяет первоначальный иск, отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно материалам дела 22.02.2018 между ООО «МТВ 21» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 445-4-18, в пункте 1.1 которого указано, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра МТВ Центр", расположенного по адресу: <...> - нежилое помещение № 4-051 площадью 109,1кв.м, расположенное на 4 этаже, являющееся частью следующих объектов недвижимости: нежилое помещение № 23, общая площадь 48667,8 кадастровый номер: 21:01:020901:6038, адрес объекта: <...> дом д.4 Б.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2018 и акта приема-передачи от 01.11.2018 площадь помещения № 4-051 составляет 109,1 кв., срок действия договора в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 07.10.2019 продлен сторонами до 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы в соответствии с пунктом 4.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 07.10.2019 к договору составляет 1169,30 руб. за 1 кв. м. площади в календарный месяц, всего арендная плата за помещение в месяц составляет 127570 руб. 63 коп.

Переменная часть арендной платы согласно пункта 4.1.2 договора состоит из суммы расходов арендатора на коммунальные услуги и определяется расчетным путем в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 4.5 договора постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 23 числа месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу.

Переменная часть арендной платы исходя из условий пункта 4.5 договора вносится в срок до 30 (31) числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Предприниматель указывает, что в связи с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а на основании Указа ВРИО главы Чувашской Республики от 30.03.2020 № 86 "О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84, были введены меры по защите населения от угрозы распространения коронавируса COVID-2019. В результате принятых нормативных актов с 28.03.2020 по 30.04.2020 приостановлена работа торгового центра «МТВ 21», где предприниматель осуществляла свою коммерческую деятельность, что привело к остановке товарооборота на ее торговой точке, доступ покупателей и сотрудников предпринимателя был запрещен обществом.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая, что в апреле 2020 года общество препятствовало осуществлению предпринимателем ФИО2 торговли товаром дистанционным способом, предприниматель просит считать расторгнутым договор аренды с 07.05.2020 и уменьшить размер оплаченной в апреле 2020 года арендной платы до даты расторжения договора на 50 процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с 3 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением, в том числе торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий:

нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв. метра);

оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению № 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ).

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом № 98-ФЗ.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя об ограничении ему в доступе в арендуемое помещение обществом не подтверждаются находящимися в деле доказательствами.

Предприниматель не представил каких-либо доказательств, из которых следует, что действиями именно общества, а не в связи с Указами Главы Чувашской Республики, был ограничен доступ арендатору в арендуемое помещение, в чем выразилось ограничение доступа в помещение арендатору, какие меры предпринимались им в целях пресечения ограничения в арендуемое помещение.

Также в материалах дела имеются доказательства, опровергающие довод арендатора (предпринимателя) об ограничении ему арендодателем (обществом) доступа в арендуемое помещение, фотографии и видеозаписи, представленные арендатором, фиксирующие обстановку в арендуемом помещении при нахождении предпринимателя в объекте аренды, изученные и просмотренные судом совместно со сторонами в ходе судебного разбирательства, которые не подтверждают отсутствие ему доступа на объект аренды в спорный период, а наоборот, доказывают, что он находился в арендуемом помещении, владел и пользовался объектом аренды и арендуемой площадью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и фактически осуществляемой деятельности по реализации мебели, предприниматель осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что не оспаривается и признается ООО «МТВ 21».

В ходе взаимной переписки, сторонами договора аренды соглашение об изменении (снижении) размера арендных платежей достигнуто не было.

Исходя из выше обозначенных нормативных актов, предприниматель в период действия ограничительных мер имел право на осуществление торговли дистанционным способом, на реализацию которой не были наложены ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Следовательно, договор расторгается, прекращается двумя способами - по требованию одной стороны в судебном порядке, и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 445-4-18 он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6.2., 6.3. договора.

Арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем существенных условий договора (п. 6.2.) а именно: арендодатель не предоставил объект в пользование арендатору в соответствии с условиями договора либо создает препятствия пользованию объектом, не предусмотренные условиями Договора (п. 6.2.1.).

Согласно пункту 6.4. договора аренды, сторона, по требованию которой досрочно расторгается договор аренды в соответствии с пунктами 6.2., 6.3 договора, обязана письменно направить другой стороне требование об устранении нарушений, послуживших основанием для расторжения договора. Если указанные нарушения не будут устранены в 15-дневный срок с момента направления требования, договор считается расторгнутым на 16 день с момента направления требования.

19.03.2020 продавец ИП ФИО2 и покупатель ФИО4 заключили договор купли-продажи мебели согласно ассортименту, факт продажи мебели покупателю также подтверждается накладной предпринимателя от 23.04.2020 на сумму покупки в размере 471000 руб.

23.03.2020 предприниматель обратилась к обществу с просьбой снизить размер арендной с 01.04.2020 по 30.06.2020 в связи со снижением объемов продажи на 50 процентов в связи со сложной ситуацией из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, действий положительного характера для разрешения данного вопроса от общества не последовало.

15.04.2020 предприниматель подала заявление (претензию) в соответствии с которой просила общество расторгнуть договор аренды.

20.04.2020 предприниматель просила общество разрешить вывоз своего товара из арендуемого помещения, поскольку посредством дистанционной торговли он был продан покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от 19.03.2020, однако согласно отметки общества в верхнем левом углу заявления, оно было направлено для разрешения вопроса о вывозе товара в охранную организацию ООО «ДИС», которое не разрешило вывезти товар арендатора из арендуемого помещения.

Фактически товар был погружен для доставки покупателю, но в последующем возвращен обратно охранниками общества в арендуемое помещение.

21.04.2020 предприниматель направила обществу претензию заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 42897145171018), в котором просила обеспечить доступ в арендованное помещение для реализации дистанционной торговли и просила не чинить ей препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в дистанционном порядке. Ответ на претензию обществом не дан.

21.04.2020 предприниматель письменно обратилась к обществу с просьбой разрешения на вывоз из арендуемого помещения своего имущества (товара) (входящий № 251 от 21.04.2020) для доставки его покупателю ФИО4, однако разрешение обществом дано не было, в связи с чем обществом составлен Акт от 21.04.2020 об отказе в вывозе имущества предпринимателя.

В связи с указанными действиями общества, 21.04.2020 предприниматель с целью вызова имущества, проданного покупателю дистанционным способом обратилась в правоохранительные органы - УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики, поскольку общество продолжало удерживать имущество предпринимателя, что не позволяло предпринимателю доставить его покупателю, купившему у предпринимателя товар посредством дистанционной торговли. Данный факт зафиксирован УМВД России по г. Чебоксары.

22.04.2020 предприниматель направила обществу претензию (заявление) в дополнение к ранее поданному заявлению от 15.04.2020, в котором просила произвести перерасчет и снизить размер арендной платы на 50 процентов от указанных в договоре аренды на период с 28 марта по 30 апреля 2020 года.

23.04.2020 предприниматель обратилась в УМВД России по г. Чебоксары для того, чтобы бы вывезти свой товар из арендуемого помещения, расположенного в ООО «МТВ 21» для доставки проданного товара покупателю ФИО4

23.04.2020 со своей стороны покупатель мебели ФИО4 (свидетель по настоящему делу) также письменно обратился в УМВД России по г.Чебоксары для того, чтобы ему разрешили забрать из арендуемого помещения мебель, купленную у ИП ФИО2, поскольку арендодатель помещения – ООО «МТВ 21» не разрешает производить вывоз предпринимателю ФИО2 мебели, реализованной покупателю ФИО4

По причине невозможности своевременного вывоза из арендуемого помещения товара с целью передачи его покупателю ФИО4 и не исполнения предпринимателем обязательств по предоставлению покупателю купленного им имущества в пользование, покупатель расторгнул с предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи и предприниматель возвратила ему за ранее проданный дистанционным способом товар сумму 471000 руб.

Данные обстоятельства полностью подтверждает опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, что также подтверждается письменными материалами дела.

Опрошенный судом свидетель ФИО5 (старший администратор ООО «МТВ 21» с 15.04.2020 по 30.04.2020) также подтвердила в суде, что именно она составила акт о запрете вывоза имуществаИП ФИО2 по указанию руководства общества.

Аналогично по вине общества предприниматель не смогла передать покупателю ФИО6 товар (мебель) по заключенному договору купли-продажи мебели № 32 от 19.03.2020, что подтверждается чеком на возврат оплаченных денежных средств за товар, по причине не возможности вывоза покупателю проданного предпринимателем имущества из арендуемой торговой точки в ООО «МТВ 21».

Предприниматель смогла вывезти товар из арендуемого помещения при содействии УМВД по г. Чебоксары только 24.04.2020, данный факт подтверждается, в том числе видеозаписью, представленной обществом в материалы дела, изученной и просмотренной судом в судебном заседании совместно с участниками процесса.

24.04.2020 предприниматель направила обществу акт приема - передачи к договору аренды, который общество получило, ответ на акт не направило.

Обозначенные действия общества суд расценивает в качестве нарушений существенных условий договора аренды № 445-4-18, а именно арендодатель создает препятствия арендатору в пользовании объектом, не предусмотренные условиями договора (пункт 6.2.1.), что влечет право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендодателем существенных условий договора (пункт 6.2.).

Соответственно договор на основании пункта 6.1 может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке арендатором, поскольку имеет место случай, предусмотренный пунктом 6.2. договора.

Согласно пункта 6.4. договора аренды сторона, по требованию которой досрочно расторгается договор аренды в соответствии с пунктами 6.2., 6.3 договора обязана письменно направить другой стороне требование об устранении нарушений, послуживших основанием для расторжения договора. Если указанные нарушения не будут устранены в 15-дневный срок с момента направления требования, договор считается расторгнутым на 16 день с момента направления требования.

Поскольку предприниматель 21.04.2020 обратилась с письменным требованием к обществу об обеспечении доступа в помещение для реализации дистанционной торговли и просьбой не чинить препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в дистанционном порядке, в том числе покупателю ФИО4, также 21.04.2020 направила претензию заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым идентификатором 42897145171018, в которой также просила снижение арендной платы и отсрочки платежей, следовательно, с 07.05.2020 года договор аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 считается расторгнутым.

Таким образом, предприниматель реализовал предусмотренное указанными пунктами право на односторонний отказ от договора, что не противоречит как условиям договора, подписанного, в том числе и обществом, так вышеуказанным нормам права.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет утверждение общества о расторжении им (арендодателем) договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.5 договора - 10.08.2020 согласно акту осмотра и возврата помещения из аренды, поскольку ранее 07.05.2020 договор аренды уже расторгнут арендатором, в связи с чем не может быть повторно расторгнут арендодателем 10.08.2020.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Фактически арендуемое помещение освобождено предпринимателем 24.04.2020 при содействии УМВД по г. Чебоксары, что также подтверждается видеозаписью, представленной обществом в материалы дела, изученной и просмотренной судом в судебном заседании совместно с участниками процесса.

Кроме того, предприниматель хотя и до расторжения договора аренды (07.05.2020) направляла обществу 24.04.2020 акт приема - передачи помещения, который общество получило, однако какой-либо ответ на акт предпринимателю общество не направило.

Также общество, ошибочно считая, что договор аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 расторгнут обществом в одностороннем порядке 10.08.2020, составило акт осмотра и возврата помещения из аренды и акт описи имущества арендатора от 10.08.2020.

Исходя из текста акта осмотра следует, что ООО «МТВ 21» с участием охранной организации ООО «Дис» произвело осмотр нежилого помещения № 4-051 площадью 109,1 кв.м, находившего с 22.02.2018 по 10.08.2020 (по мнению общества) в аренде у ИП ФИО2

При этом комиссией установлено, что отделимые улучшения, подлежащие возврату арендатору, в помещении отсутствуют, неотделимые улучшения в помещении также отсутствуют. Установлено, что в помещении имеется имущество ИП ФИО2, о чем составлена опись имущества арендатора.

Согласно акту описи имущества арендатора от 10.08.2020 установлено, что на момент осмотра в нежилом помещении находится следующее имущество ИП ФИО2 : светодиодные светильники в количестве 18 шт. и прибор учета электрической энергии в количестве 1 шт., о чем к акту приложены фото. (с оборота акта осмотра). (том 2 л.д.73).

О наличии какого-либо иного имущества арендатора, в том числе товара, мебели в акте от 10.08.2020 не указано, что также подтверждалось представителем общества в ходе судебного разбирательства. В акте описи также не указано о том, что данное имущество арендатора было перемещено обществом после 10.08.2020 для хранения в иное место.

Предприниматель объясняет нахождение светильников на потолке и прибора учета электрической энергии обычным фактом деятельности предпринимателей (арендаторов), которые для освещения арендуемого помещения устанавливают светильники на потолке в нем, также счетчик учета электрической энергии, а при прекращении договора аренды оставляют их в пользование следующим арендаторам, в связи с чем данное имущество нельзя отнести к товару и имуществу арендатора, который располагается в арендуемом помещении. Аналогичные доводы предприниматель указывает в отношении вывески на потолке о наименовании своей торговой точки, ее демонтаж либо оставление не препятствуют последующим арендаторам использовать объект аренды. (том 2 л.д.74-75, 104-111).

Суд соглашается с доводами предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ходе судебного разбирательства предприниматель осмотрела ранее арендуемое ею помещение № 4-051 в ООО «МТВ 21» и обнаружила, что новые арендаторы пользуются вышеуказанными лампами освещения и счетчиком электрической энергии, о чем составила акт от 03.08.2021 с новым арендатором ФИО7, согласно которому оставленные ИП ФИО2 лампы и счетчик не препятствовали использованию помещения в целях аренды другим арендаторам и арендодателем ООО «МТВ 21». (том 2 л.д.103).

Согласно пояснениям предпринимателя, что не опровергается обществом, монтаж (установка) ламп производился работником ООО «МТВ-21», имеющим допуск для работ, связанных с эксплуатацией электроустановок. Самостоятельно снять лампочки и счетчик, являющиеся источником повышенной опасности, предприниматель не имела возможности, поскольку необходимо было обесточить электрическую сеть. Вывеска находилась над центральным входом в воздушном пространстве вне пределов границ занимаемого помещения № 4-051, функциональное назначение вывески - это указатель для покупателей.

Фактически в арендуемом помещении предприниматель произвела работы по установке лампочек, счетчика, которые возможно отнести к текущему ремонту, и по обычной практике арендаторов, оставила данные предметы в пользование последующим арендаторам, в связи с чем материалами дела не доказаны доводы общества о нахождении в арендуемом помещении до 10.08.2020 (акт принятия из аренды, составленный обществом) имущества, товара ИП ФИО2 Кроме того, данные лампочки и счетчик находились и после 10.08.2020 и находятся в настоящий момент в помещении и были получены новыми арендаторами ФИО8, затем ФИО7 в связи заключением ООО «МТВ 21» с ними договоров аренды.

Соответственно начисление обществом предпринимателю арендной платы (постоянной и коммунальных платежей) по встречному иску по состоянию на 10.08.2020 суд считает неправомерным.

Учитывая, что официальная дата расторжения договора аренды предпринимателем в одностороннем порядке в связи с нарушениями арендодателя – 07.05.2020 и на указанную дату помещение было освобождено предпринимателем согласно вышеуказанным обстоятельствам при содействии правоохранительных органов, что также подтверждается видеозаписью в материалах дела, то начиная с 08.05.2020 у предпринимателя фактическое пользование арендованным имуществом отсутствовало, доказательств обратного ООО «МТВ 21» в материалы дела не представлено. Следовательно, с этого момента (с 08.05.2020 по 10.08.2020) арендные платежи (по постоянной части арендной платы и по коммунальным платежам) арендодателем начислены предпринимателю неправомерно.

Само по себе не составление акта приема-передачи именно 07.05.2020 при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом и освобождения его на указанную дату, не подтверждает действие договора аренды и не порождает правовых последствий для ИП ФИО2 после 07.05.2020.

Поскольку судом установлено, что на момент судебного разбирательства и вынесения судом решения по делу, договор аренды уже расторгнут предпринимателем 07.05.2020, фактически арендуемое помещение освобождено арендатором на дату расторжения, имущество ИП ФИО2 в арендуемом помещении отсутствует, в ходе осмотра 10.08.2020 имущество предпринимателя из арендуемого помещения не перемещалось, не обнаружено, следовательно, исковое требование предпринимателя обязать в решении суда принять ООО «МТВ 21» арендуемое помещение по акту приема-передачи, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку помещение уже было ранее освобождено предпринимателем.

Кроме того, удовлетворение требования арендатора о принятии помещения арендодателем по акту возврата на дату вынесения решения суда, порождает для предпринимателя незаконную обязанность (исходя из обстоятельств данного дела) для начисления и уплаты арендной платы до даты вынесения решения суда.

Оценив имеющиеся материалы дела в отношении уменьшения размера арендной платы, доводы сторон, обстоятельства настоящего дела, препятствия со стороны арендодателя в апреле 2020 года для реализации предпринимателем торговли дистанционным способом, суд считает возможным удовлетворить требование предпринимателя относительно размера арендной платы и уменьшить индивидуальному предпринимателю ФИО2 размер постоянной части арендной платы по договору аренды от 22.02.2018 нежилого помещения на 50 процентов с 01 апреля 2020 года до даты расторжения договора 07.05.2020.

В рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МТВ 21» свои обязательства по передаче объекта аренды исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Поскольку договорная обязанность предпринимателя как арендатора вносить арендную плату в установленных порядке и размере определена условиями договора, который расторгнут 07.05.2020, то суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО2 от обязанности вносить арендные платежи за период с 01.04.2020 по 07.05.2020, однако исходя из размера 50 % арендной платы за месяц (63785 руб. 32 коп. = 127570 руб. 63 коп. * 50 %).

Арендная плата за апрель 2020 года была оплачена предпринимателем 23.03.2020 по платежному поручению на сумму 127570 руб. 63 коп.

С учетом уменьшения размера арендной платы на 50 % предприниматель должна оплатить арендную плату (постоянная часть) с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 63785 руб. 32 коп., с 01.05.2020 по 07.05.2020 в размере 14403 руб. 14 коп. = (127570 руб. 63 коп. / 31 дней * 7 дней) * 50 %.

Всего за период с 01.04.2020 по 07.05.2020 (до даты расторжения договора аренды) предприниматель должна оплатить арендную плату (постоянная часть) в сумме 78188 руб. 46 коп. (63785 руб. 32 коп. + 14403 руб. 14 коп.).

В соответствии с пунктом «е» статьи 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 предусмотрено, что если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Соответственно, предприниматель не освобождается от уплаты коммунальных платежей по договору аренды за период с 01.04.2020 по 07.05.2020.

Согласно уточненному встречному иску (том 6 л.д. 83) задолженность по коммунальным платежам за апрель 2020 году у предпринимателя отсутствует в связи с уплатой.

За период с 01.05.2020 по 07.05.2020 предприниматель должна уплатить коммунальные платежи в размере 388 руб. 16 коп. (1719 руб. / 31 дней * 7 дней).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 при неуплате или несвоевременной уплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с обязанностью предпринимателя уплачивать арендную плату (постоянная часть) за период с 01.05.2020 по 07.05.2020 и ее неуплатой (за апрель задолженность отсутствует), арендатор обязан уплатить пени в сумме 11061 руб. 61 коп. за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 согласно расчету во встречном иске (том 6 л.д.83), а именно 14403 руб. 14 коп. (долг по арендной плате с 01.05.2020 по 07.05.2020) * 256 дней просрочки * 0,3 % = 11061 руб. 61 коп.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление предпринимателя об уменьшении неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения предпринимателем своих обязательств, баланс положений сторон, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для общества негативных последствий в связи с просрочкой предпринимателем исполнения обязательства, статус предпринимателя как физического лица, суд считает возможным снизить взыскиваемую с предпринимателя сумму неустойки исходя из 0,1 %.

Суд считает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а, следовательно, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав общества.

Следовательно, арендатор за период просрочки с 08.01.2021 по 20.09.2021 должен уплатить пени за просрочку оплаты арендной платы (постоянная часть) за период с 01.05.2020 по 07.05.2020 в сумме 3687 руб. 20 коп. (14403 руб. 14 коп. * 256 дней просрочки * 0,1 %) , вместо 11061 руб. 61 коп.

По причине просрочки оплаты коммунальных платежей за апрель 2020 года предприниматель также обязан уплатить пени исходя из расчета общества во встречном иске (том 6 л.д.83), за период с 08.01.2021 по 30.05.2021 в сумме 313 руб. 56 коп. (2192 руб. 69 коп. * 143 дня * 0,1 % (с учетом уменьшения ставки пени по статье 333 ГК РФ)).

За просрочку оплаты коммунальных платежей за апрель 2020 года предприниматель также должен уплатить пени за период с 31.05.2021 по 08.09.2021 в сумме 217 руб. 83 коп. (2156 руб. 71 коп. * 101 день * 0,1 %).

В связи с наличием у предпринимателя долга по коммунальным платежам за период с 01.05.2020 по 07.05.2020 в размере 388 руб. 16 коп., предприниматель должен уплатить пени в сумме 99 руб. 37 коп. за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 (388 руб. 16 коп. * 256 дней * 0,1%).

Таким образом, на момент вынесения решения суда (резолютивная часть от 20.09.2021) судом установлена обязанность предпринимателя по встречному иску оплатить арендную плату (постоянная часть) с 01.04.2020 по 07.05.2020 в размере 78188 руб. 46 коп., коммунальные платежи с 01.05.2020 по 07.05.2020 в сумме 388 руб. 16 коп., пени по арендной плате (постоянная часть с 01.05.2020 по 07.05.2020) за период с 08.01.2021 по 20.09.2021 в сумме 3687 руб. 20 коп., пени по коммунальным платежам за апрель 2020 года в сумме 313 руб. 56 коп. за период с 08.01.2021 по 30.05.2021, пени по коммунальным платежам за апрель 2020 года в сумме 217 руб. 83 коп. за период с 31.05.2021 по 08.09.2021, пени по коммунальным платежам с 01.05.2020 по 07.05.2020 в сумме 99 руб. 37 коп. за период просрочки с 08.01.2021 по 20.09.2021, всего в сумме 82894 руб. 58 коп.

При этом предприниматель уплатила обществу арендную плату за апрель 2020 года (без уменьшения на 50 %) по платежному поручению на сумму 127570 руб. 63 коп.

Следовательно, указанная сумма является достаточной для удовлетворения встречных требований общества для учета долга по арендной плате, коммунальным платежам за период с 01.04.2020 по 07.05.2020, соответствующих пени за период с 08.01.2020 по 20.09.2021 на момент вынесения резолютивной части решения суда 20.09.2021, в связи с чем у предпринимателя по состоянию на указанную дату возникла переплата в размере 44676 руб. 05 коп. (127570 руб. 63 коп. - 82894 руб. 58 коп.), следовательно, указанную сумму общество излишне получило от предпринимателя, что исключает удовлетворение встречного иска общества.

В первоначальном иске предприниматель не просит возвратить сумму переплаты в качестве неосновательного обогащения, пояснив суду в судебном заседании, что в дальнейшем не лишена такой возможности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Однако в отсутствии со стороны предпринимателя долга по аренде, коммунальным платежам, пени и при наличии у предпринимателя переплаты, пени не могут начисляться с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга, поскольку долг отсутствует.

Предприниматель просит возместить судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, взыскать их с общества в размере 253000 руб. и судебные издержки по почтовым расходам в размере 275 руб. 04 коп.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав предприниматель обратился к представителю и заключил договор оказания юридических услуг № 6 от 22.05.2020 с ООО «Юридическая помощь».

Согласно пункту 3 договора в стоимость услуг входит: плата за составление искового заявления в размере 18000 руб., представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики в размере 12000 руб. за одно судебное заседание.

26.05.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг № 97 на сумму 30000 руб., из которых 18000 руб. - плата за составление искового заявления с учетом двух уточнений к исковому заявлению, отзыва на возражение ответчика, 12000 руб. - плата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 30.06.2020.

14.07.2020 подписан акт № 98 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 14.07.2020.

29.07.2020 подписан акт № 100 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 29.07.2020 и после объявления перерыва 05.08.2020.

22.09.2020 подписан акт № 101 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 22.09.2020.

07.10.2020 подписан акт № 103 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 07.10.2020.

21.10.2020 подписан акт № 104 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 21.10.2020.

28.10.2020 подписан акт № 105 па сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 28.10.2020.

19.11.2020 подписан акт № 106 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 19.11.2020.

03.12.2020 подписан акт № 107 на сумму 12000 руб. - оплата запредставление интересов в Арбитражном суде ЧР 03.12.2020.

12.01.2021 подписан акт № 108 на сумму 12000 руб. - оплата запредставление интересов в Арбитражном суде ЧР 12.01 2021.

09.02.2021 подписан акт № 109 сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 09.02.2021.

В связи с тем, что ООО «МТВ 21» подало встречный иск к ИП ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, коммунальным платежам, пени, то 23.03.2021 между ООО «Юридическая помощь» и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому отражена дополнительная услуга по подготовке отзыва на встречное исковое заявление в размере 5000 руб.

24.03.2021 подписан акт № 110 на сумму 5000 руб. - оплата за изучение встречного иска и подготовку отзыва.

30.03.2021 подписан акт № 111 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 30.03.2021.

12.04.2021 подписан акт № 112 на сумму 5000 руб. - оплата за составление уточнения № 4 к исковому заявлению.

20.04.2021 подписан акт № 113 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 20.04.2021.

27.05.2021 подписан акт № 114 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 27.05.2021.

03.08.2021 подписан акт № 115 на сумму 12000 руб. - оплата за представление интересов в Арбитражном суде ЧР 03.08.2021.

11.08.2021 подписан акт № 116 на сумму 10000 руб. - оплата за составление пояснений по поводу лампочек, прибора учета электрической энергии, составление уточнения № 5 к иску.

01.09.2021 подписан акт № 117 на сумму 5000 руб. - оплата за составление уточнения № 6 к иску.

28.05.2020 между ООО «Юридическая помощь» и ИП ФИО2 заключен договор № 8 на оказание юридической помощи по составлению претензии, второго искового заявления к ООО «МТВ 21» о взыскании излишне уплаченной арендной платы за апрель 2020 года в сумме 127570 руб. 63 коп.

Согласно пункту 3 договора в стоимость услуг входит: оплата за составление претензии в размере - 4000 руб., оплата за подготовку искового заявления – 10000 руб. за два документа (искового заявления и уточнения № 3 к исковому заявлению), представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики в размере 12000 руб. за одно судебное заседание.

23.05.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг № 99, который включает услуги за составление претензии в размере 4000 руб., подготовку искового заявления - 10000 руб. за два документа (искового заявления и уточнения № 3 к исковому заявлению после объединения двух дел в одно производство), представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики в размере 12000 руб. за судебное заседание 03.11.2020,

29.11.2020 подписан акт № 99/1 за оказанные услуги представителя в Арбитражном суде ЧР 27.11.2020 на сумму 12000 руб.

Всего судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в настоящем деле (с учетом объединения двух дел в одно производство и по встречному иску общества) составили 253000 руб. Оплата указанной суммы произведена предпринимателем за услуги представителя согласно платежным поручениям, представленным предпринимателем в материалы дела.

На основании указанных документов предприниматель просит взыскать с общества 253000 руб. возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Требование предпринимателя о взыскании с общества расходов по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично в размере 227000 руб. по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 5000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 15000 руб., участия в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 30000 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные предпринимателем судебные расходы, отраженные в актах выполненных работ с учетом расшифровки юридических услуг по составлению двух исковых заявлений, уточнений к ним, письменных пояснений представителя, оговоренных в актах, являются чрезмерными.

В акте № 97 от 26.05.2020 заявлены судебные издержки за составление иска представителем о расторжении договора аренды в размере 18000 руб., указанную сумму суд считает чрезмерной исходя из решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 и считает возможным уменьшить стоимость оказанной услуги до 5000 руб.

В акте № 99 от 29.07.2020 заявлены судебные издержки в размере 10000 руб. за составление искового заявления о взыскании арендной платы, по аналогичным доводам судебные издержки уменьшаются судом до 5000 руб.

Судом отмечается, что в ходе рассмотрения дела представителем предпринимателя неоднократно представлялись уточнения к исковому заявлению, однако они содержали повторяющийся в каждом уточнении текст, в связи с чем судебные издержки за каждое уточнение в размере 5000 руб. суд считает чрезмерными, соответственно уменьшает их размер в акте № 112 от 12.04.2021 до 1000 руб., в акте № 116 от 11.08.2021 до 1000 руб. за составление пояснений и до 1000 руб. – за составление уточнений. Аналогично уменьшает размер судебных издержек в акте № 117 от 01.09.2021 до 1000 руб. за составление уточнений.

Указанную сумму в размере 1000 руб. суд считает достаточной для составления квалифицированным представителем уточнений к иску, которые содержат фактически аналогичную информацию в каждом уточнении и являются копированием текста из предыдущего уточнения.

Поскольку предприниматель является физическим лицом, не обладающим квалификацией в области юриспруденции, при этом имеет право на защиту своих нарушенных прав со стороны общества, то обращение за помощью к представителю с учетом оплаты за представление интересов предпринимателя в каждом судебном процессе, а также учитывая расценки в XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 08.02.2019 за участие представителя в судебном заседании в размере 15000 руб., то требование предпринимателя о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя за участие в судебном процессе в размере 12000 руб. за каждое заседание суд не считает чрезмерным.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 той же статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Право лица, участвующего в деле на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено также частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель реализовала предоставленные ей процессуальные права и обязанности.

На основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, длительности судебного разбирательства, объединения дел в одно производство, предъявления встречного иска, большого объема представленных и подготовленных представителем доказательств, суд находит требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя обоснованным, справедливым и правомерным на сумму 227000 руб.

В связи с удовлетворением первоначального иска, предприниматель также имеет право на возмещение судебных издержек по отправке исков в виде почтовых расходов в сумме 275 руб. 04 коп.

В связи с удовлетворением первоначального уточненного иска, содержащего только требование неимущественного характера (признать расторгнутым с 07.05.2020 договор аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 нежилого помещения, обязать ООО «МТВ 21» принять у предпринимателя арендованное нежилое помещение № 4-051 по акту приема-передачи, уменьшить размер арендной платы в постоянной ее части на 50 процентов с 28.03.2020 до даты расторжения договора), понесенные предпринимателем расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по первоначальному иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на общество.

Следовательно, суд взыскивает с ООО "МТВ 21" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

В связи с отказом во встречном иске, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на общество, уплатившем ее при подаче встречного иска.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 07.05.2020 договор аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 нежилого помещения № 4-051, расположенного на 4 этаже по адресу в <...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "МТВ 21".

Уменьшить индивидуальному предпринимателю ФИО2 размер постоянной части арендной платы по договору аренды № 445-4-18 от 22.02.2018 нежилого помещения № 4-051 на 50 процентов с апреля 2020 года до даты расторжения договора 07.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 275 (Двести семьдесят пять) руб. 04 коп., по оплате услуг представителя в сумме 227 000 (Двести двадцать семь тысяч) руб.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 827 (Четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 41 от 23.07.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 (Четыреста пятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 264 от 24.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина