Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А57-19728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19728/2017
15 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАКОНТАКТ», г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А57-22416/2012 в размере 260 010 руб. 32 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А57-28577/2015 в размере 895 108 руб. 65 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 6 от 12.01.2017 года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился АО «НПП «Контакт» с иском к ООО «ДОМАКОНТАКТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А57-22416/2012 в размере 260 010 руб. 32 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А57-28577/2015 в размере 895 108 руб. 65 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на том, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности, взысканной в рамках дела №А57-22416/2012 и в рамках дела №А57-28577/2015 несвоевременно не исполнил, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную в рамках дела №А57-22416/2012, за период с 21.08.2014 по 21.08.2017 в размере 260 010 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную в рамках дела №А57-28577/2015, за период с 22.10.2015 по 27.10.2017 в размере 926 021 руб. 32 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнениях к нему, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу №А57-22416/2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ДОМАКОНТАКТ» и АО «НПП «Контакт» в целях устранения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №175/120 от 01.02.2007 г. в размере 4207204 (Четыре миллиона двести семь тысяч двести четыре) рубля 16 копеек, согласно которому ООО «ДОМАКОНТАКТ» обязалось оплатить АО «НПП «Контакт» стоимость потребленной энергии по указанному в данном определении графику.

Оплата задолженности по указанному мировому соглашению производилась ООО «ДОМАКОНТАКТ» с просрочками, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами на поступление денежных средств.

На настоящий момент сумма задолженности составляет 337001,90 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, присужденную АО «НПП «Контакт» согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу № А-57-22416/2012, за период с 21.08.2014 года по 21.08.2017 года с учетом частичного погашения долга ООО «ДОМАКОНТАКТ» составляет 260010 рублей 32 копейки.

Далее, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 г. по делу №А57-28577/2015 с ООО «ДОМАКОНТАКТ» в пользу АО «НПП «Контакт» было взыскано 6596037 (Шесть миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей 56 копеек, в том числе основного долга – 6 388 474 (Шесть миллионов триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 12 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07 по 21.10.2015 года – 201 563 (Двести одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.

На основании указанного судебного акты был выдан лист серии ФС №006669375 от 14.04.2016 года.

Оплата взысканной указанным решением задолженности производилась ООО «ДОМАКОНТАКТ» с просрочками, что подтверждается платежными ордерами на поступление денежных средств.

На настоящий момент задолженность ООО «ДОМАКОНТАКТ» без учета процентов, начисленных за период с 01.07.2015 по 21.10.2015 года составляет 1309369,49 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, присужденную АО «НПП «Контакт», согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 г. по делу №А57-28577/2015, за период с 22.10.2015 года по 27.10.2017 года с учетом частичного погашения долга ООО «ДОМАКОНТАКТ» составляет 926021,32 руб.

30.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату процентов за пользование чужими денежными, начисленных на суммы основного долга, присужденную АО «НПП «Контакт» согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу №А57-22416/2012, решению Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 года по делу №А57-28577/2015, что подтверждается списком франкированных отправлений от 30.06.2017 года. Согласно информации об отправлении с трек-номером 41003312019545 с официального сайта ФГУП «Почта России», письмо с претензией получено адресатом 05.07.2017 года. Однако требования данной претензии в полном объеме ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу определению Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу №А57-22416/2012 и решению Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 года по делу №А57-28577/2015 установлена обоснованность заявленных АО «НП «Контакт» требований о взыскании с ООО «ДОМАКОНТАКТ» задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМАКОНТАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную в рамках дела № А57-22416/2012, за период с 21.08.2014 по 21.08.2017 в размере 260 010 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную в рамках дела № А57-28577/2015, за период с 22.10.2015 по 27.10.2017 в размере 926 021 руб. 32 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 22 551 руб., уплаченной по платежному поручению № 4548 от 18.08.2017.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


М.Г. Штремплер