Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А06-3775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3775/2017
г. Астрахань
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аида"

к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области об отмене постановления № 146 от 03.05.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 директор.

от ответчика: не явился. извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Аида" ( далее ООО «Аида», заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области ( далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 146 от 03.05.2017

Представители от административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителя заявителя. исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Астрахани проведена проверка магазина «У дороги» ООО «Аида», расположенного по адресу: <...>

Проведенной проверкой было установлено, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции при отсутствии в уголке покупателя информации о действующей лицензии на реализацию алкогольной продукции, что является нарушением статьи 10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об отверждении правил продажи отдельных видов товаров»

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.15 КоАП РФ, старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Астрахани ФИО3 13.03.2017. . был составлен протокол АА № 279150.

По основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, 03.05.2017г. Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Аида» было вынесено постановление № 146 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с данным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров ( далее Правила № 55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пункт 10 Правил 55 приведен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 2300-1 и обязывает продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Аида» вменяется отсутствие в уголке потребителя информации о действующей лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также ИНН Общества при реализации 10 марта 2017 года алкогольной продукции.

Как пояснил представитель Общества, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции со сроком действия с 08.03.2017. до 08.03.2018г. была получена Обществом только 09 марта 2017 года. 10 марта 2017 года розничная продажа алкогольной продукции в магазине Обществом не осуществлялась, поскольку в связи с ведением новых правил продажи алкогольной продукции необходимо было установить новую контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе. Без указанной техники Общество не имело право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Обществом контрольно-кассовая техника была зарегистрирована в налоговом органе только 06.04.2017 года, что подтверждается карточкой регистрации № 0000 2805 3604 8120.

Административным органом не предоставило суду доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции ООО «Аида» 10 марта 2017 года.

При отсутствии реализации алкогольной продукции Общество не обязано было вывешивать копию лицензии. Кроме того, в пункте 10 Правила N 55 не установлена обязанность юридического лица, указывать ИНН Общества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Аида» к административной ответственности.

Кроме того, суду хотелось бы отметить, что в резолютивной части оспариваемого постановления Общество привлечено к административной ответственности по части 14.2 КоАП РФ.

Определением от 26.05.2017 арбитражный суд обязал административный орган представить в материалы арбитражного дела в полном объеме материалы административного производства (копии в дело) по факту привлечения ООО «Аида» к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ. Определение было получено административным органом 01.06.2017.

Кроме того, суд определением от 06.07.2017 повторно обязал административный орган представить материалы административного производства.

Однако, административный орган данное требование суда не исполнил.

По мнению суда, срок с 01.06.2017г. (дата получения первого определения) по 27.07.2017 ( дата судебного заседания) является более чем достаточным для направления в суд копий материалов административного производства, что позволяет суду прийти к выводу, что административный орган имел возможность в срок до 27.07.2017 направить в распоряжение арбитражного суда материалы административного производства во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Аида» было извещено надлежащим образом дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 146 от 03.05.2017г. о привлечении ООО «Аида» к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук