Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А03-13813/2017

387/2018-25001(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А03-13813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю., Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (ответчика) на постановление от 17.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу

№ А03-13813/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (656012, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Приобский, 1, ИНН 2224168589, ОГРН 1142224004350) к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (659834, Алтайский край, Троицкий район, село Петровка, ул. Бабуркина, 54 А, ИНН 22801005686, ОГРН 1092208004096) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее –

ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее – ООО «Петровский-Н») о взыскании 64 266 руб. 18 коп.


задолженности по арендным платежам за период 01.11.2015 по 28.07.2016, а также 7 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2016 по 09.08.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком по окончании срока договора аренды земельного участка от 13.04.2015 (далее – договор аренды от 13.04.2015) без оплаты.

Решением от 22.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «Петровский-Н» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного земельного участка по окончании срока действия договора аренды, заявитель в кассационной жалобе указывает, что истцом не оспаривался факт получения письма от 10.06.2016, в котором ответчик просил прислать представителей для осмотра земельного участка и подписания акта приема-передачи; судом не учтено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неиспользование ООО «Петровский-Н» земельного участка в спорный период; необоснованной является ссылка суда на постановление от 30.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу

№ А75-16706/2016, поскольку в данном постановлении рассматривался вопрос законности отказа в принятии встречного искового заявления, который не имеет отношения к настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Дельта» в установленном законом порядке не представило.


ООО «Дельта», ООО «Петровский-Н» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Дельта» (арендодателем) и ООО «Петровский-Н» (арендатором) договором аренды от 13.04.2015 арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.05.2015 по 31.10.2015 часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м по направлению на север от с. Большая Речка, состоящего из 2-х контуров, контур № 2 площадью 34,04 га, контур № 5 площадью 24,14 га, всего площадью 58,18 га, для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур.

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 13.04.2015 участок находится в фактическом пользовании арендатора; дополнительной передачи по акту не требуется.

Общая сумма арендной платы по договору составляет 43 635 руб. и вносится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо путем передачи наличных денежных средств (пункты 3.1, 3.2 договора аренды от 13.04.2015).

По условиям пункта 4.4.16 договора аренды от 13.04.2015 арендатор обязан освободить земельный участок от собственного или арендованного имущества, привести участок в надлежащее состояние и передать арендодателю по передаточному акту не позднее трех календарных дней после окончания срока аренды либо после прекращения действия настоящего договора в случае его досрочного расторжения. В случае неисполнения или


несвоевременного исполнения арендатором обязательства, предусмотренного данным пунктом, последний уплачивает арендные платежи в размере и порядке, оговоренном в пунктах 3.1, 3.2 договора, до момента фактического освобождения участка.

После окончания срока аренды по договору от 13.04.2015 арендатор не освободил и не возвратил земельный участок арендодателю.

Впоследствии, 29.07.2016, ООО «Дельта» (арендодателем) и

ООО «Петровский-Н» заключили новый договор аренды (далее – договор аренды от 29.07.2016) сроком действия с 29.07.2016 по 15.09.2019, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:51:020302:650, расположенного в Троицком районе, с. Петровка, в 1 030 м по направлению на север от с. Большая Речка, состоящий из 7 контуров, площадью 225 га, в том числе ранее сданные в аренду по договору аренды от 13.04.2015 части земельного участка из 2-х контуров, контур № 2 площадью 34,04 га, контур № 5 площадью 24,14 га, всего площадью 58,18 га, для осуществления посевной деятельности злаковых зерновых и гречишных зерновых культур.

Сумма годовой арендной платы по договору аренды от 29.07.2016 составляет 112 500 руб. 10 коп., общая сумма арендной платы составляет

337 500 руб. 30 коп. (пункт 3.1).

Ссылаясь на то, что ответчик по окончании срока действия договора аренды от 13.04.2015 не освободил и не возвратил земельный участок арендодателю, а продолжал им пользоваться до заключения нового договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017

№ 08/2017 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком.

В связи с неисполнением ООО «Петровский-Н» указанных требований истец предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой


инстанции исходил из неиспользования ответчиком арендованного земельного участка по целевому назначению под пашни в полевой сезон 2016 года.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции,

и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, счел доказанным факт использования ООО «Петровский-Н» спорного земельного участка после прекращения договора аренды от 13.04.2015.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе


потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 13.04.2015 и до заключения нового договора аренды от 29.07.2016 арендатор спорный земельный участок не возвратил арендодателю по передаточному акту, арендную плату не вносил, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования ООО «Дельта» о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка.

То обстоятельство, что ответчик, имея во владении переданный ему в аренду земельный участок, не использовал его по назначению для осуществления посевной деятельности, правомерно не принято во внимание апелляционного суда, так как оно не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Правомерно апелляционным судом взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Что касается ссылки заявителя на письмо от 10.06.2016, то апелляционный суд обоснованно отклонил ее, указав, что оно направлено ответчиком истцу по прошествии более семи месяцев после окончания срока действия договора аренды от 13.04.2015 и за полтора месяца до заключения нового договора аренды.

Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм


права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств

и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров