Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А10-1123/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1123/2024
31 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Филипповой И.Н., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2024 года по делу № А10-1123/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании 285 рублей 13 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в период 2,3 кв. 2023 года, 42 рубля 67 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 28.03.2024, с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности; 98 042 рублей 92 копеек платы негативное воздействие на работу ЦСВ за 3 квартал 2023 года, 11 535 рублей 13 копеек неустойки за период с 20.10.2023 по 28.03.2024, с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 41 от 04.09.2024,

от истца – не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик, ФКУ ИК-2, Учреждение) о взыскании 285 рублей 13 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в период 2,3 кв. 2023 года, 42 рубля 67 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 28.03.2024, с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности; 98 042 рублей 92 копеек платы негативное воздействие на работу ЦСВ за 3 квартал 2023 года, 11 535 рублей 13 копеек неустойки за период с 20.10.2023 по 28.03.2024, с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 67 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 24.07.2024 за просрочку платы за сброс загрязняющих веществ в период 2,3 кв. 2023 года,19 989 рублей 44 копейки неустойки за период с 26.07.2023 по 24.07.2024 за просрочку платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за 3 квартал 2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что для истца не наступило каких-либо негативных последствий в связи с нарушением учреждением сроков оплаты. В порядке ст. 333 ГК РФ ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между МУП «Водоканал» и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия (заказчик) действовал контракт от 09.02.2023 № 343 по условиям которого МУП «Водоканал» осуществляет прием сточных вод.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 контракта МУП «Водоканал» вправе взимать с заказчика плату за отведение сточных вод сверхустановленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В спорный период МУП «Водоканал» оказаны Учреждению услуги по приему сточных вод в ЦСВ, в связи с чем выставлены счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ.

МУП «Водоканал», ссылаясь на наличие у заказчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов состава сточных вод, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена оплата оказанных услуг по платежному поручению от 24.07.2024 в сумме 98 459,45 руб.

Поскольку требования истца на момент рассмотрения спора в части взыскания основного долга полностью удовлетворены ответчиком, в указанной части исковых требований по взысканию платы за сброс загрязняющих веществ в период 2,3 кв. 2023 года, платы негативное воздействие на работу ЦСВ за 3 квартал 2023 года суд первой инстанции правомерно отказал.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, на разрешении суда осталось требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за оказанные услуги.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате начисленных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416 ФЗ, является правомерным.

В связи оплатой ответчиком основного долга судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, в результате которого суд обоснованно признал требование о взыскании неустойки в размере:

67 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2023 по 24.07.2024 за просрочку платы за сброс загрязняющих веществ в период 2,3 кв. 2023 года,

19 989 рублей 44 копейки неустойки за период с 26.07.2023 по 24.07.2024 за просрочку платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за 3 квартал 2023 года.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся пунктах 69, 71, 74, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 30 Правил N 644 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2024 года по делу №А10-1123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова