Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А27-16233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16233/2019
город Кемерово
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 919 322 руб. 35 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 – представитель, доверенность от 25.01.2019 года

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 21.05.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кузбассмет», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СибГАЛС», город Кемерово о взыскании убытков в размере 919 322 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений, со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-13755/2018 и № А27-2639/2019, указал на правомерность использования арендованного по договору от 01.01.2013 года № 18/2013 имущества до 07.11.2018 года.

Кроме того, ответчик полагает, что заключая 14.06.2018 года договор аренды с ООО «Азимут - Лом» истец намеренно создал себе убытки в виде упущенной выгоды, поскольку на момент заключения указанного договора расторжение договора № 18/2013 от 01.01.2013 года не возникло, ни по основаниям предусмотренным договором, ни по основаниям принятым решением суда, в соответствии с заявленными встречными требованиями ООО «Кузбассмет».

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность получения арендной платы от передачи объекта в аренду другим лицам, с учетом действующего договора аренды открытой складской площадки № 18/2013 от 01.01.2013 года, заключенного с ООО «СибГАЛС».

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13755/2018 и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 01.01.2013 года между ОАО «Кузбассвторцветмет» (Арендодатель) и ООО «СибГАЛС» (Арендатор) заключен договор аренды открытой складской площадки № 18/2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передал Арендатору в аренду открытую складскую площадь площадью 4150 кв.м., расположенную по адресу: <...>, со сроком действия договора с 01.01.2013 года до 31.12.2013 года.

По истечении срока действия указанного договора Арендатор продолжал использовать арендованный объект.

Истцом в адрес ООО «СибГАЛС» 19.04.2018 года направлено уведомление о расторжении договора аренды открытой складской площадки № 18/2013. Уведомлением № 56 от 28.05.2018 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора аренды открытой складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года, уведомив о прекращении по истечении одного месяца с момента получения уведомления спорного договора аренды и необходимости в течение десяти дней после прекращения договора аренды освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501001:539 и 42:24:0501001:1516 от размещенного на них имущества и вернуть объект аренды по акту приема-передачи.

ООО «СибГАЛС» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Кузбассмет» о признании договора аренды открытой складской площадки № 18/2013 от 01.01.2013 года действующим.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «Кузбассмет» обратилось в суд со встречным иском:

- о признании договора аренды складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года прекратившим действие с 03.07.2018 года;

- об обязании общество с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмет» открытую складскую площадь, расположенную по адресу: <...>, площадью 4 150 кв.м., представляющую собой часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501001:539 и 42:24:0501001:1516;

- о взыскании в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения предмета требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.10.2018 года по делу № А27-13755/2018, вступившим в законную силу 02.11.2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылается на договор аренды № 13/2018 от 14.06.2018 года, заключенный между ООО «Кузбассмет» (Арендодатель) и ООО «АзимутЛом» (Новый арендатор), согласно которому ООО «Кузбассмет» принял на себя обязательства передать в аренду ООО «АзимутЛом» открытую складскую площадь, расположенную по адресу: <...>, площадью 4 150 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 13/2018 от 14.06.2018 года срок аренды арендуемого объекта определен с момента передачи Объекта по акту приема-передачи, но не позднее 16.07.2018 года до 10.06.2019 года.

Арендная плата согласована сторонами в размере 311 250 руб. в месяц согласно пункту 3.1. договора № 13/2018 от 14.06.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 года по делу № А27-23084/2018, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что 26.09.2018 года арендодателем (ООО «Кузбассмет») и арендатором (ООО «АзимутЛом») произведен совместный осмотр Объекта аренды, составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что Объект аренды не освобожден предыдущим арендатором, на спорной территории находятся принадлежащие ООО «СибГАЛС» кучи металлолома, мусора и другие предметы. В связи с неисполнением ответчиком (ООО «Кузбассмет») обязательств по передаче объекта аренды в состоянии, обусловленном договором, а также учитывая невозможность использования спорного объекта по назначению, истец (ООО «АзимутЛом») отказал ответчику от приемки объекта.

Фактически ООО «СибГАЛС» возвратило ООО «Кузбассмет» Объект, арендуемый по договору от 01.01.2013 года № 18/2013, лишь 23.11.2018 года, в связи с чем, как полагает истец, ООО «Кузбассмет» понесло убытки (упущенную выгоду), составляющие разницу между суммой арендной платы, которую ООО «Кузбассмет» могло бы получить при сдаче Объекта в аренду Новому арендатору - ООО «АзимутЛом» по договору № 13/2018 от 14.06.2018 года и суммой арендной платы по договору № 18/2013 от 01.01.2013 года, которую ООО «СибГАЛС» обязано уплачивать за пользование Объектом до его возврата.

Согласно расчету истца сумма убытков, начисленная за период с 14.07.2018 года по 23.11.2018 года, составила 896 935 руб. 48 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 года по делу № А27-23084/2018 с ООО «Кузбассмет» в пользу ООО «АзимутЛом» взыскано 14 161 руб. 87 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением с 16.10.2018 года на сумму долга 311 250 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, 2 000 руб. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Указанная неустойка взыскана с ООО «Кузбассмет» за несвоевременную передачу Объекта аренды Новому арендатору - ООО «АзимутЛом», при этом, по мнению истца, причиной несвоевременной передачи Объекта новому арендатору явилось его несвоевременное освобождение предыдущим арендатором – ООО «СибГАЛС».

ООО «Кузбассмет» фактически исполнило обязательство по передаче объекта аренды Новому арендатору - ООО «АзимутЛом» 24.11.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем, количество дней просрочки с 16.10.2018 года по 24.11.2018 года составляет 40 дней, размер начисленной неустойки за указанный период по расчету истца составил 6 225 руб.

Инкассовым поручением № 64345 от 10.04.2019 года с расчетного счета ООО «Кузбассмет» в пользу ООО «АзимутЛом» списано 22 386 руб. 87 коп. (неустойка в общей сумме 20 386 руб. 87 коп. = 14 161 руб. 87 коп. + 6 225 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.) на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А27-23084/2018.

Полагая, что взысканные денежные средства в указанном размере составляют для истца убытки, причиненные по вине ответчика, истец, претензией от 26.04.2019 года, обратился к ответчику с требованием о необходимости их возмещения на общую сумму 919 322 руб. 35 коп..

Поскольку ответчиком оплата суммы убытков в добровольном порядке не произведена, истец обратился в настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора аренды № 18/2013 от 01.01.2013 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-13755/2018, в связи с чем, указанный договор признан судом прекратившим действие с 03.07.2018 года.

При наличии спора о прекращении срока действия указанного договора обязанность ответчика по возврату арендованного имущества возникла по истечении 5-дневного срока с момента вступления решения суда по делу № А27-13755/2018 в законную силу, т.е. 07.11.2018 года.

Кроме того, по общим правилам положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить условия договора, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств.

В данном случае истец воспользовался предоставленным ему правом, самостоятельно согласовав в заключенном с ООО «АзимутЛом» договоре аренды № 13/2018 от 14.06.2018 года условие о передаче арендованного имущества в срок не позднее 16.07.2018 года.

Таким образом, условие договора, обязывающее истца передать ООО «АзимутЛом» арендованное имущество в определенные сроки, определено по свободному усмотрению сторон, истец, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств, при наличии действующего с ООО «СибГАЛС» договора № 18/2013 от 01.01.2013 года.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого истца. При этом, истец, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора № 13/2018 от 14.06.2018 года разумно рассчитать срок, необходимый для передачи имущества в аренду во избежание возникновения негативных для него последствий, вплоть до применения к нему штрафных санкций по указанному договору.

Как следует из материалов дела, фактически договор с ООО «АзимутЛом» заключен истцом до разрешения спора с ответчиком и возврата последним арендованного имущества, что заведомо ставит ответчика в зависимость от правоотношений сторон по договору № 13/2018 и не соответствует принципу равноправия и балансу интересов сторон.

При этом, суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А27-13755/2018 истцом реализовано право на минимизацию негативных последствий, связанных с возникшим между сторонами спором о прекращении срока действия договора № 18/2013 в виде взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день его неисполнения.

Согласно представленным платежным поручениям № 1297 от 11.12.2018 года и № 1309 от 13.12.2018 года ответчиком произведена оплата аренды до фактического возврата арендованного имущества, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2639/2019, вступившим в законную силу, с ООО «СибГАЛС» в пользу ООО «Кузбассмет» взыскана сумма штрафа в размере 249 000 руб. за нарушение обязательства по возврату объекта аренды по договору аренды открытой складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что фактически договор аренды № 13/2018 заключен на условиях, затрагивающих интересы ответчика.

При наличии спора между сторонами по договору № 18/2013 на момент заключения договора № 13/2018 на условиях, фактически порождающих негативные последствия для ответчика при наличии неразрешенного спора по действующему договору, позволили суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с доминирующим положением в правоотношениях с ответчиком, как арендатором по договору, что, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимо.

С учетом вышеуказанного, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах», в защиту интересов слабой стороны и во избежание допущения грубого нарушения баланса интересов сторон, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Команич