Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А56-23863/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23863/2022
07 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17964/2022) АО «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-23863/2022(судья Карманова Е.О.), принятое по иску СПб ГБУ «Ленсвет»

к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (ОГРН <***>, адрес: 190068, <...>, лит. А, пом. 5-Н; далее – СПб ГБУ «Ленсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>; далее – ПАО СК «Росгосстрах») и акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, адрес: 115162, <...>; далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании солидарно 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

30.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, судом необоснованно отклонены доводы АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается апелляционным судом довод АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения от 15.02.2022, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, согласно которым заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда или потерпевшего (в случаях прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ) или представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение таких заявлений.

В данном заявлении истец сообщил ответчику: о страховом событии; о причинителе вреда, чья автогражданская ответственность на дату причинения вреда застрахована у АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №0070056926; о принадлежности истцу на праве оперативного управления поврежденного имущества; о размере ущерба согласно локальной смете в сумме 35 418 руб. 96 коп.

К заявлению истцом приложены: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019, локальный сметный расчет №1, проемосдаточный акт от 19.02.2019 №203, запрос информации в РСА по полису ОСАГО серии ХХХ №0070056926, реквизиты банковского счета СПб ГБУ «Ленсвет», справка о балансовой стоимости и принадлежности, доверенность.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» подтвердило, что заявление о страховой выплате поступило в его адрес 26.02.2022.

Таким образом, из представленных документов следует, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> км. + 700 м, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилем марки «Fiat» (государственный регистрационный номер <***>) повреждена опора наружного освещения, принадлежащая на праве оперативного управления СПб ГБУ «Ленсвет».

В соответствии с локальным сметным расчетом размер ущерба, причиненного истцу, составляет 35 418 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №0070056926 и ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №0038015352, истец направил в адрес ответчиков заявления о выплате страхового возмещения от 15.02.2022.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиками не исполнены, СПб ГБУ «Ленсвет» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск и взыскал солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения, отклонив доводы АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части солидарного взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу СПб ГБУ «Ленсвет» 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об №40-ФЗ) (абзац 3 пункта 5 Постановления № 58).

Истцом заявлены требования о страховой выплате по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, у которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, в соответствии с условиями страхования.

Вместе с тем, у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент, а именно с момента наступления страхового случая.

Именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя или другого выгодоприобретателя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по истечении трехлетнего срока с даты ДТП.

Ссылка истца и вывод суда о том, что до обращения с запросом в ОМВД России по Курортному району города Санкт-Петербурга у общества отсутствовала информация о причинителе вреда имуществу и о его страховщике, не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Никаких доказательств того, что истец узнал о причинителе вреда позже 18.02.2019 материалы дела не содержат. Запросы в ОМВД России по Курортному району города Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

При этом на истца возложено бремя доказывания того, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, так как общество узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права позже 18.02.2019.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в суд через систему Мой Арбитр 11.03.2022.

Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Материалами дела подтверждено, что претензия (заявление о выплате страхового возмещения) направлена истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» 21.02.2022, то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, приостановление срока исковой давности по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, не имело места.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционным судом не установлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части солидарного взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу СПб ГТБУ «Ленсвет» 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, а иск к АО «АльфаСтрахование» - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-23863/2022 в части солидарного взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» 35 418 руб. 96 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» (ОГРН <***>, адрес: 190068, <...>, лит. А, пом. 5-Н) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, адрес: 115162, <...>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская