Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А65-23486/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67298/2020

Дело № А65-23486/2018
г. Казань
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Голубицкой Нины Николаевны – Шакировой Ю.П., доверенность от 26.09.2017,

Давыдовой Инны Васильевны – Абдуллина Ю.В., доверенность от 12.04.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубицкой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А65-23486/2018

по заявлению Голубицкой Нины Николаевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давыдовой Инны Васильевны (ИНН 165037611045),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 заявление Шафигуллина Руслана Гаптрафисович о признании Давыдовой Инны Васильевны (далее – должник) несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 Давыдова И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от Голубицкой Нины Николаевны (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котляров Руслан Викторович.

В ходе рассмотрения спора кредитором заявлено об увеличении размера требования до 150 962,92 руб. в связи с взысканием дополнительно решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу № 2-239/2020 с Котлярова Р.В. расходов, понесенных по причине утраты здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 50 962,92 руб.

Ходатайство об увеличении размера требования судом первой инстанции отклонено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Голубицкая Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и принять по спору судебный акт, которым включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди, указывая на неправильное применение, нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что обязательство Котлярова Р.В. перед Голубицкой Н.Н. по возмещению морального вреда распространяется на должника Давыдову И.В., ввиду фактического установления брака последней с Котляровым Р.В., наличия совместно нажитого имущества.

Представитель кредитора доводы кассационной жалобы поддержал, представитель должника высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва должника на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о чем разъяснено в пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП, происшедшего 21.06.2019 на нерегулируемом пешеходном переходе, Котляров Р.В. при движении задним ходом совершил наезд на Голубицкую Н.Н.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу № 1-1449/2019 Котляров Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него взыскана в пользу Голубицкой Н.Н. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно пояснениям Голубицкой Н.Н. должник Давыдова И.В. состоит в гражданском браке с Котляровым Р.В. на протяжении 19 лет, они совместно проживают в жилом доме Давыдовой И.В., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, ул. Восточная, д. 44, воспитывают двух несовершеннолетних детей.

Сославшись на указанные обстоятельства, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Голубицкая Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов Давыдовой И.В., исходил из того, что обязанность Котлярова Р.В. выплатить Голубицкой Н.Н. компенсацию морального вреда является его личным обязательством, требование, основанное на неисполнении данной обязанности Котляровым Р.В., не может быть включено в реестр требований кредиторов Давыдовой И.В., кроме того, брак между Давыдовой И.В. и Котляровым Р.В. не заключен, их имущество нельзя признать совместной собственностью и, соответственно, обязательства - общими.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали обстоятельства дела, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку обязательство по выплате компенсации морального вреда возникло из противоправных действий третьего лица - Котлярова Р.В. при совершении им ДТП, суды первой и апелляционной инстанций верно признали данное обязательство личным обязательством Котлярова Р.В.

Так как обязательство не возникло по инициативе обоих супругов (гражданских) в интересах семьи, оно не является общим обязательством должника и третьего лица, суды правомерно не нашли оснований для включения требования кредитора Голубицкой Н.Н. в реестр требований кредиторов Давыдовой И.В.

Доводы Голубицкой Н.Н. о том, что Давыдова И.В. и Котляров Р.В. фактически состоят в брачных отношениях, совместно проживают и воспитывают детей, при этом совместно нажитое имущество оформляется на Давыдову И.В., что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Котлярова Р.В., выражающемся в неосуществлении выплаты кредитору компенсации морального вреда, выводов суда первой инстанции не опровергают. Обязанность Котлярова Р.В. выплатить Голубицкой Н.Н. компенсацию морального вреда является его личным обязательством, следовательно, требование, основанное на неисполнении указанной обязанности Котляровым Р.В., не может быть включено в реестр требований кредиторов Давыдовой И.В.

Кроме того, как правильно отметили суды, брак между Давыдовой И.В. и Котляровым Р.В. не заключен, их имущество нельзя признать совместной собственностью и, соответственно, обязательства – общими.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу № 2-239/2020, вступившим в законную силу, Голубицкой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Давыдовой И.В. со ссылкой на то, что законом не предусмотрено возложение солидарной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью на сожителя причинителя вреда.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А65-23486/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Е.В. Богданова



В.Р. Гильмутдинов