Решение от 22 января 2020 г. по делу № А32-35445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35445/2019
г. Краснодар
22 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020г. Полный текст решения изготовлен 22.01.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 11.01.2018 № 6/18,

при участии:

истец: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2019 (диплом серия ДВС № 1936493 выдан 15.05.2003)

ответчик: ФИО3 – генеральный директор,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная Компания», г. Краснодар о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 11.01.2018 № 6/18 в размере 411 754 руб. 88 коп.

Истец и ответчик явились в судебное заседание.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, ответчик пояснил, что требованиями технической документации к контракту не предусмотрено требование об изготовлении продукции по конкретному ТУ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили государственный контракт № 6/18 на поставку топлива печного бытового (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить товар (топливо печное бытовое) в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией товара (Приложение № 1, 2 к Контракту) и Контрактом.

В соответствии с условиями контракта печное топливо должно иметь соответствующие качественные характеристики:

температуру застывания не выше -20°С,

температуру вспышки в закрытом тигле: не ниже 45, не выше 62°С,

массовую долю серы не более 0,5%,

кислотность мг. КОН/100 см3 топлива не более 5,0

В соответствие с пунктом 13.2., контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2018 года. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, не освобождает стороны контракта от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 4 117 548 руб. 80 коп.

При проведении КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца был составлен акт от 21.01.2019, согласно пункту 1 данного акта выявлена в нарушение условий контракта поставка ответчиком печного топлива, не соответствующего требованиям контракта. Фактически поставлено топливо печное бытовое с иными характеристиками:

температурой застывания не выше - 25°С,

температурой вспышки в закрытом тигле 50°С,

массовой долей серы не более 1,5%,

кислотностью мг. КОН/100 см3 топлива 0,35

Кроме того, при производстве топлива использовалось не соответствующее условиям контракта ТУ, а именно: использовалось ТУ-38.101.656-87, вместо ТУ 38.101656-2012 с измен. № 1.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафных санкций № 102 от 06.02.2019 с требованием об оплате штрафа, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа на основании пункта 6.2. контракта.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2017 № 031800010917000091, ИКЗ: 171235500481023650100100980964671244.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление, по факту приемки товара истцом составлялся акт приема-передачи товара, с отражением информации о поставке товара соответствующим требованиям контракта и технического задания без замечаний по качеству, который подписывался комиссией.

Согласно п. 4.8. контракта, результаты проверок количества и качества Товара считаются удовлетворительными, если не будет обнаружено Товара, не отвечающего требованиям Контракта и нормативно-технической документации. Результаты проверки отобранной выборки Товара распространяются на всю партию. Товар, не соответствующий требованиям Контракта и нормативно-технической документации, приемке не подлежит.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что при приемке товара заказчик проводит экспертизу результатов исполнения поставщиком обязательств по контракту на предмет соответствия поставленного товара условиям контракта.

В соответствии с п. 4.12. контракта, результаты экспертизы исполнения обязательств Поставщика по Контракту отражаются в акте приема-передачи товара и заверяются подписью эксперта. В случае отсутствия претензий со стороны заказчика относительно количества и качества поставленного товара всеми членами приемочной комиссии подписывается акт приема-передачи товара и утверждается заказчиком. В случае выявления при приемке несоответствия поставленного Товара по количеству и/или качеству условиям Контракта Поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара.

Материалами дела подтверждается, что товар был принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком товарные накладные, универсальные передаточные документы, акт приема-передачи товара № 1 от 06.08.2018 по государственному контракту на поставку № 6/18 от 11.01.2018, платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом поставленного товара в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательств нарушения требованиям контракта поставленного ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено, результаты экспертизы отсутствуют.

Истец не представил в материалы дела мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи и согласно пункту 4.14. контракта не направил уведомление с требованием о замене Товара с недостатками, после того как должен был составить акт. Отказа от исполнения государственного контракта истцом не заявлено, заявлений об отказе от товара от истца не поступало.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что согласно условиям технического задания и спецификации к контракту не установлено требование о поставке топлива произведенного по какому-либо конкретному ТУ. Вместо этого, в техническом задании и спецификации указано, что товар должен соответствовать ТУ 38.101656-2012 с измен. № 1, то есть обладать соответствующими качественными характеристиками, а не быть изготовленным по данным ТУ.

Следовательно, при поставке товара по заключенному государственному контракту поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, передав истцу качественный товар, соответствующий ТУ, указанным в контракте, в полном объеме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2. контракта в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца, как на проигравшую сторону, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 8, 307, 506-522, 525, 526, 530 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 159, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Прибой» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 235 руб. (одиннадцать тысяч двести тридцать пять рублей), уплаченной по платежному поручению № 877314 от 07.05.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский