Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А53-23517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23517/2020
г. Краснодар
16 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от индивидуального предпринимателя Башкирцева Владимира Александровича (ИНН 616841054640, ОГРНИП 311619415200072) – Джанбековой И.Н. (доверенность от 07.08.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН 6168022580, ОГРН 1086168002260), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года (судья Щербакова И.Л) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Пименов С.В.) по делу № А53-23517/2020, установил следующее.

ООО «Айрон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) от 18.06.2020 по делу № 061/01/10-2088/2019 и предписания от 18.06.2020 № 13397/02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Башкирцев В.А. (далее – предприниматель).

Решением суда от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, поскольку общество не оказывала услуги предпринимателю, плата за проезд не взималась, общество не могло нарушить условия ценообразования. Соглашение о совместном пользовании железнодорожным путем необщего пользования не является договором на эксплуатацию железнодорожного пути. Нарушения обществом статей 55, 58 и 60 Устава железнодорожного транспорта не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество являлось собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 265 м (запись регистрации от 10.02.2015 № 61-61/005-61/005/002/2015-105/5), которым с 24.12.2014 пользуется предприниматель.

Железнодорожные пути необщего пользования объединены обществом в единый железнодорожный путь общей протяженностью 1362 м.

Право собственности общества на объединенный железнодорожный путь зарегистрировано 23.09.2016.

Антимонопольный орган установил, что 01.04.2017 предприниматель и общество заключено соглашение на эксплуатацию (пользование) железнодорожного (рельсового) пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 соглашения, предметом заключенного соглашения является использование (эксплуатация) сторонами железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в собственности собственника, в целях обеспечения движения железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес сторон или отправляемого ими, а также в целях поддержания технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации и иной нормативной документации, и обеспечивающего безаварийность и безопасность движения железнодорожного транспорта. Заключая соглашение, собственник (общество) не прекращает пользование и владение железнодорожным путем и имеет приоритетное перед пользователем (предприниматель) право использования железнодорожного пути необщего пользования в своих целях.

Согласно условиям указанного договора плата за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями владельца установлена в следующем размере: постоянная часть затрат 12 тыс. рублей в месяц, в том числе НДС 18%, переменная часть затрат 200 рублей за один вагон, в том числе НДС 18%.

Указанная цена установлена обществом самостоятельно.

Полагая, что в действиях общества имеется нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 18.06.2020 общество признано нарушившим пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ; выдано предписание от 18.06.2020 № 13397/02.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 22, Закон № 135-ФЗ, статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Перечень), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Суды установили, что общество оказывает услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие установленного уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа.

Предприниматель и общество заключили соглашение на эксплуатацию (пользование) железнодорожного (рельсового) пути необщего пользования, по условиям которого плата за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями владельца установлена в следующем размере: постоянная часть затрат 12 тыс. рублей в месяц, в том числе НДС 18% и переменная часть затрат 200 рублей за один вагон, в том числе НДС 18%. С 01.06.2019 плата составляет: постоянная часть затрат 14 тыс. рублей в месяц, в том числе НДС 20%, переменная часть затрат 230 рублей за один вагон, в том числе НДС 18%.

Согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 № БИ-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.2003 № 05-635 под транспортными услугами понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользование подъездным путем и другие.

В силу статьи 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необшего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути споим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава).

Суды пришли к выводу о том, общество является субъектом естественной монополии и, с учетом положений части 5 статьи 5 Закон № 135-ФЗ, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит Закону.

Суды исследовали довод о том, что общество не оказывает предпринимателю услуги и обоснованно отклонили его, установив, у предпринимателя и общества имеются отдельные договоры с ОАО «РЖД» на оказание данного комплекса услуг и ОАО «РЖД» данные услуги оказывает общество и предприниматель платно на основании утвержденных тарифов по самостоятельно заключенным договорам.

Вместе с тем, предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей) относится к транспортной услуге, оказываемой на подъездных железнодорожных путях, и подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением об РСТ Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, к полномочиям РСТ отнесено, в том числе установление (утверждение) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В силу пункта 89.4 Регламента РСТ, утвержденного Решением РСТ Ростовской области от 28.04.2005 № 5/3, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Общество оказывало услуги предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие установленного или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа.

В нарушение установленных норм общество не обратилось в уполномоченный орган с целью установления тарифа на оказываемые услуги своевременно, самостоятельно установив цену на услугу по предоставлению доступа к эксплуатации участка железнодорожных путей необщего пользования для проезда вагонов, в связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности позиции антимонопольного органа о том, что общество нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, злоупотребив положением на рынке по предоставлению доступа к железнодорожным путям необщего пользовании.

Общество обратилось в уполномоченный орган за установлением тарифа, однако, на дату рассмотрения данного дела, тариф не вступил в законную силу, обжалуется стороной.

Таким образом, общество оказывало услуги предоставлению в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (инфраструктуры) в отсутствие установленного или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления тарифа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку взимание обществом платы за услугу по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования. Поскольку вина общества доказана и решение антимонопольного органа признано законным, суды отказали в признании недействительным предписания от 18.06.2020 по делу № 13397/02.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 февраля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А53-23517/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова