Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А79-8627/2017

47/2018-13844(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-8627/2017

27 июля 2018 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску: Маренич С.А. (доверенность от 09.01.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики: Суворовой С.В. (доверенность от 23.04.2018 № 03-08/03758 )

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2017, принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу № А79-8627/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бетона» (ИНН: 7017360928, ОГРН: 1147017017949)

о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 20-19/1834 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску и

об обязании налогового органа по месту учета – Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики устранить нарушения прав

налогоплательщика

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бетона» (далее – ООО «Технологии Бетона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ИФНС по г. Томску) от 28.02.2017

№ 20-19/1834 и об обязании налогового органа по месту учета Общества – Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – ИФНС по г. Новочебоксарску) устранить допущенные нарушения прав и законных интере- сов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2017 за- явленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИФНС по г. Томску не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактиче- ским обстоятельствам дела. По его мнению, имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентом – ООО «Винтер», не имеющим необходимых материальных и трудовых ресурсов; Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контр- агента; организации, являющиеся контрагентами ООО «Винтер», также не осуществляют реальную хозяйственную деятельность; представленные Обществом путевые листы со- держат недостоверную информацию о массе перевозимого груза; показания свидетелей подлежат критической оценке, поскольку они находятся в зависимости от работодателя – Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ИФНС по г. Новочебоксарску в отзыве на кассационную жалобу и ее представи- тель в судебном заседании поддержали доводы заявителя жалобы.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим обра- зом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное засе- дание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИФНС по г. Томску провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декла- рации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года, по результатам которой составила акт от 08.11.2016 № 20-19/15537.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 113 333 рублей 03 копеек по счетам-фактурам, выставлен- ным ООО «Винтер». По мнению проверяющих, представленные Обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операцией с названным контрагентом.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика, замести- тель руководителя ИФНС по г. Томску принял решение от 28.02.2017 № 20-19/1834 о при- влечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 428 627 рублей. В


этом же решении Обществу предложено уплатить 2 113 333 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующую сумму пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 16.06.2017 № 220 решение ИФНС по г. Томску оставлено без изменения.

В связи с изменением местонахождения Общество 22.12.2016 переведено на налоговый учет в ИФНС по г. Новочебоксарску.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с за- явлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Томску от 28.02.2017

№ 20-19/1834 и об обязании налогового органа по месту учета – ИФНС по г. Новочебоксарску устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О, по- становлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выво- дам о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчис- ленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей нало- говые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобре- тении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потреб- ления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу- ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с насто- ящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа- ях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постанов- лении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных


участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что дей- ствия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгал- терской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в це- лях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто- верны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приня- ли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном их исследовании.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество (покупатель) и ООО «Винтер» (поставщик) заключили договор поставки от 11.01.2015 № 22/01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить песок строительный, цемент, гравий, щебень (товар), а Общество – обеспечить надлежащую приемку и оплату товара в размере и порядке, предусмотренных договором.

Факт поставки товаров по договору подтверждается представленными копиями то- варных накладных, счетов-фактур, путевых листов. Приобретенный товар Обществом принят к учету и использован для производства бетона, что Инспекция документально не опрергла.

Директор ООО «Винтер» Мочалов В.А. в протоколах допросов от 11.11.2016 и 27.01.2017 подтвердил поставку в адрес Общества песка, гравия, цемента и приобретение у него бетона; указал, что доставка товаров осуществлялась силами покупателя с ул. При- чальной и Усть-Киргизка; подтвердил, что песок ему давал на реализацию друг; расчеты производились как путем перечислений денежных средств, так и бетоном.

Судами установлено, что перевозка товара от контрагента осуществлялась Обществом самостоятельно с использованием арендованного транспорта, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи транспортных средств и паспортами транс- портных средств. При этом регистрация автотранспортных средств в городах Чебоксары и Самара не препятствует их использованию в городе Томске.

По расчетному счету ООО «Винтер» прослеживается оплата товаров и товарно- материальных ценностей различным организациям и физическим лицам, характер взаимо- отношений с которыми в ходе контрольных мероприятий не исследовался.

Представление ООО «Винтер» налоговой отчетности с незначительными (по срав- нению с оборотами по расчетным счетам) суммами налогов к уплате не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов Обществу.

Суды правомерно указали, что при отсутствии доказательств, опровергающих факт поступления товара, недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не является основанием для вывода о невозможности осуществления реальной экономической дея- тельности спорным контрагентом.


Обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий поставщика и покупателя, направленных на неправомерное использование права на вычет по налогу на добавленную стоимость, ИФНС по г. Томску не установила.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в сово- купности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом и направ- ленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде при- менения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают сделанные судами выво- ды и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и факти- ческих обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым да- на соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом тре- бование.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2017 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А79-8627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина