Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-129461/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-129461/2022-146-1000
03 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО «ХОББИТ» ФИО3

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115201, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Ликвидатор ООО «Норс» ФИО4, 3) ФИО5

о признании незаконными действия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Лично); от заинтересованных лиц – 1) ИФНС России № 24 по г. Москве – ФИО6 (Удостоверение УР №445075, Доверенность №05-29/016455 от 20.03.2023, Диплом); 2) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО7 (Удостоверение УР №446599, Доверенность № 07-27/011310 от 01.03.2023, Диплом); от третьих лиц – 1) УФНС России по г. Москве – ФИО8 (Удостоверение УР № 371772, Доверенность №87 от 27.10.2022, Диплом); 2) Ликвидатор ООО «Норс» ФИО4 – не явился, извещен; 3) ФИО5 – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «ХОББИТ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России № 24 по г. Москве, МИФНС №46 по г. Москве при ликвидации ООО «НОРС» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, ликвидатор ООО «Норс» ФИО4, ФИО5.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 24 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УФНС России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ликвидатор ООО «Норс» ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица УФНС России по г. Москве, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 по делу № А41-35945/12 Закрытое акционерное общество «ХОББИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ХОББИТ».

Определением от 20.08.2018 конкурсным управляющим ЗАО «ХОББИТ» утвержден ФИО3.

Заявитель ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «Норс» (ИНН:<***> ОГРН:<***>) являлось должником ЗАО «Хоббит», размер задолженности составлял 216 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим ЗАО «Хоббит» выступившим в качестве организатора торгов в период с 23.05.2016 с 09:00 до 04.07.2016 до 17:00 в процедуре конкурсного производства ЗАО «Хоббит» проведены публичные торги в электронной форме, посредством публичного предложения открытые по составу участников по продаже имущества должника, предоставленного в залог ООО «ВОДОЛЕЙ»: начальная цена продажи имущества 216 000 000 руб.; величина снижения начальной продажи имущества (шаг снижения) по лоту составляет 15 % (первый шаг) и 10 % (последующий) от начальной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 3 рабочих дня со дня начала приема заявок, минимальная цена продажи имущества по лоту - 5%, с установлением этапов торгов.

Согласно материалам дела, 29.06.2016 организатором торгов победителем этих этапов признано ООО «Норс» (ОГРН: <***>), о чем составлен протокол № 13612-ОТПП/1 о результатах торгов посредством публичного предложения.

Как следует из заявления, 01.07.2016 между ЗАО «Хоббит» и ООО «Норс» как победителем торгов, подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, которое в тот же день передано покупателю по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу №А41-35945/2012, оставленным в силе Определением Судебной коллегией по экономический спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, со ссылкой на положения п. 4.1 ст. 138, п.4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 352 ГК РФ, правовые позиции, сформированные Пленумом ВАС РФ в п. 13 Постановления от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя» и Президиумом ВАС в постановлении от 20 июня 2013 г. № 1678/13, признаны недействительными: итоги открытых торгов посредством публичного предложения (идентификационный № 13612-ОТПП) по реализации имущества ЗАО «Хоббит»; договор купли-продажи имущества между ЗАО «Хоббит» и ООО «Норс» заключенный по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения (идентификационный № 13612-ОТПП).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заявления, конкурсный управляющий ЗАО «Хоббит» обращался к ООО «Норс» с требованием о возврате долга, вместе с тем, ООО «Норс» денежные средства в размере в размере 216 000 000 руб. возвращены не были.

Заявитель ссылается на то, что 16.02.2021 на сайте ЕФРСБ под сообщением № 6192126 конкурсный управляющим ЗАО «Хоббит» было опубликовано объявление о проведении торгов на право требования возврата денежных средств в размере 216 000 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Норс».

Торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников, о чем было сделано соответствующее объявление на сайте ЕФРСБ 08.04.2021 под номером 6471295.

05.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Контент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Норс».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-55813/19 заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Норс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Норс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-55813/19 от 16.08.2019 принято решение рассмотреть требования ЗАО «Хоббит» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Норс» после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 производство по делу № А40-55813/19-8-64 «Ф» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Норс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием финансирования кредиторами процедуры.

17.06.2021 ООО «Норс» обратилось в МИФНС № 46 по г. Москве с заявлением о принятии решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора юридического лица.

01.10.2021 в ИФНС №46 ликвидатором ООО «Норс» сдан промежуточный ликвидационный баланс, который передался в территориальную ИФНС №24, для проверки на достоверность, а также сверки расчетов налогоплательщика по задолженности перед бюджетом РФ.

Заявитель ссылается на то, что сведения указанные ликвидатором ООО «Норс» в промежуточном ликвидационном балансе являлись недостоверными (подложными).

Вместе с тем, 24.11.2021 МИФНС №46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в отношении ООО «Норс» ИНН <***>, за номером ГРН №2217710775490.

Заявитель полагает, что ИФНС №24 по г. Москве и МИФНС №46 по г. Москве допущены нарушения при выполнении контрольных мероприятий по ликвидации юридического лица (ООО «Норс»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 20 Закона №129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно материалам дела, 17.06.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2217705280550 внесены сведения о том, что ООО «Норс» принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Норс» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «Норс», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

По мнению суда, в адрес регистрирующего органа был представлен полный перечень документов необходимый для осуществления государственной регистрации ликвидации.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности перед бюджетом, отсутствия оснований для отказа предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а также отсутствии заявлений от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи ликвидацией ООО «Норс» Инспекцией правомерно было принято обжалуемое решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для государственной регистрации при ликвидации ООО «Норс» представлены все необходимые документы, на дату принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Норс» 24.11.2021 возражения от заявителя не поступали.

Суд принимает во внимание, что требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора.

Вместе с тем, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 № 304-КГ15-18335 по делу №А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в ст. 64 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решения о государственной регистрации №487646А от 24.11.2021, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2217710775490 от 24.11.2021 принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 №99 - ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии заявителем не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Следовательно, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «Норс», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «Норс» содержали бы недостоверные сведения.

Вместе с тем, сведения о наличии спора с ООО «Норс», находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных на регистрацию документов не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами. Кроме того, сведений об информированности регистрирующего органа относительно задолженности перед заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания полагать, что представленный обществом баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и является недостоверным (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 № 306-ЭС20-20534 по делу № А65-5493/2019).

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно ликвидационному балансу, у ООО «НОРС» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Норс» не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Кроме того, из заявления следует, что на момент составления промежуточного и ликвидационного баланса Общества его ликвидатору ФИО4 было известно о наличии неисполненных обязательств перед ЗАО «ХОББИТ».

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор не известила о процессе ликвидации и не произвела расчеты с заявителем, сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе.

Таким образом, права заявителя нарушены действиями ликвидатора ООО «Норс».

При этом требование о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса не заявлено.

Пунктом 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель.

При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15,393,401,1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 17044/12 по делу № А76-9442/2011, от 04.12.2012 № 9632/12 по делу № А56-19253/2011).

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 № Ф09-8300/07-С4 по делу № А76-29358/2006-11-790/119).

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

При указанных обстоятельствах заявленное требование не может быть признано законными и обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ЗАО «ХОББИТ» ФИО3 отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1