Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А82-15585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15585/2019
г. Ярославль
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфудтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2021 по делу № А82-15585/2019 по новым обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявления.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфудтрейд" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Русфудтрейд" освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:060803:7 по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-15585/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:060803:7 путем демонтажа временного торгового киоска типа «Тонар», производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русфудтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" в доход федерального бюджета взыскано 6000,00 руб. государственной пошлины.

22.07.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам.

Изучив представленные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Также в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П установлено, что не должна полностью исключаться возможность для собственников многоквартирного дома образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены требования, определенные законодательством Российской Федерации. Недопустимо включать в правила благоустройства прямой запрет на размещение нестационарных торговых объектов не на находящейся в публичной собственности территории, а на земельных участках, относящихся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без явного установления в федеральном законе возможности такого запрета.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в заявлении, являются существенными.

В связи с изложенным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Угличский сыродельно-молочный завод" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, арбитражный суд отменяет полностью решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-15585/2019 в целях пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-15585/2019 отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.