Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А51-12/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12/2016
г. Владивосток
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртМарк Сибирь»,

апелляционное производство № 05АП-1726/2017

на определение от 12.01.2017 судьи О.Л. Заяшниковой

о распределении судебных расходов

по делу № А51-12/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртМарк Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Презент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью ТК «Агентство перевозок»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью транспортная Компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров заключенными и взыскании,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртМарк Сибирь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРЕЗЕНТ» с заявлением о признании договоров поставки №36/12 от 24.10.2012, №7П7/13 от 09.01.2013, №П 7/14 от 09.01.2014 заключенными и взыскании 1 177 065 рублей 54 копеек основного долга за поставленный на основании указанных договоров товар. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 04.04.2016 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены:

- ООО ТК «Агентство перевозок» (ОГРН <***>, адрес: 630033, <...>);

- ООО «Желдорэкспедиция-Н» (ОГРН <***>, адрес: 630001, <...>);

- ЗАО «ТК Р.Г. Групп (ОГРН <***>, <...>);

- ООО ТК «Энергия» (ОГРН <***>, <...>),;

- ООО «Дальэкспресс» (ОГРН <***>, <...>)

Определением от 07.06.2016 по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ ответчики: ООО «ЖелДорЭкспедиция-Н» (ОГРН <***>) и ООО Транспортная компания «Энергия» (ОГРН <***>) замены на ответчиков: ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) и ООО Транспортная Компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Этим же определением принят отказ истца от иска к ЗАО «ТК Р.Г. Групп», производство по делу в отношении ЗАО «ТК Р.Г. Групп» прекращено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2017 исковые требования ООО «АртМарк Сибирь» удовлетворены в части, суд взыскал с ООО «Бизнес-Презент» в пользу ООО «АртМарк Сибирь» 873 740, 78 рублей долга, 18 387 рублей расходов по оплате госпошлины, 22 269 рублей расходов по оплате услуг представителя, во взыскании остальной части долга и судебных расходов отказано, в отношении ответчиков ООО «Дальэкспресс», ООО «ЖелДорЭкспедиция», ООО «Транспортная Компания «Энергия» в иске отказано, в отношении ответчика ООО ТК «Агентство перевозок» принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Впоследствии ООО ТК «Агентство перевозок» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в размере 16 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2017 с ООО «АртМарк Сибирь» взыскано в пользу ООО ТК «Агентство перевозок» 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «АртМарк Сибирь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой в которой просит определение от 12.01.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об обоснованности привлечения ООО ТК «Агентство перевозок» в качестве ответчика по делу, утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. Также ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов необоснованно завышен, в том числе по сравнению с расходами, взысканными в пользу истца, объем выполненной представителем ООО ТК «Агентство перевозок» работы незначителен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ООО «АртМарк Сибирь» не оспаривается.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о недоказанности апеллянтом того обстоятельства, что взысканная судом сумма судебных расходов 10 000 рублей является неразумной, каких-либо сведений о превышении указанной стоимостью услуг над средней фактически сложившейся в Приморском крае апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о взыскании по настоящему делу в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 269 рублей отклоняется, поскольку судебные расходы в пользу истца взысканы без снижения по мотиву неразумности пропорционально частично удовлетворенным требованиям.

Доводы об обоснованности предъявления иска к ООО ТК «Агентство перевозок» не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит исследованию на стадии распределения судебных расходов. Полагая предъявление требований к ООО ТК «Агентство перевозок» обоснованным, истец не был лишен возможности их поддержания при рассмотрении дела по существу. Изменение позиции истца о надлежащем ответчике по делу в процессе его рассмотрения не освобождает его от обязанности по возмещению судебных расходов. Данный подход соответствует разъяснениям пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, нормативной базой, составление письменных документов. Такой объем работы, как правило, проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности.

Возражения апеллянта о низкой сложности спора носят субъективный характер, кроме того, сложность спора учтена судом при распределении расходов, размер которых был снижен по сравнению с заявленным ко взысканию.

Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на ООО «АртМарк Сибирь» в размере 10 000 рублей.

Довод о неизвещении ООО «АртМарк Сибирь» о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов отклоняется, как прямо противоречащий представленному в материалы дела почтовому извещению № 69099205318099, подтверждающему факт получения апеллянтом определения об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО ТК «Агентство перевозок» на 12.01.2017, что в соответствии со статьей 121 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2017 по делу №А51-12/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

А.С. Шевченко