Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-1119/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1119/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

от таможенного органа – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 21.06.2021 №04-34/18947 и от 23.03.2021 №04-34-08698,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВТП ГАРАНТ» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: <...>, лит. А, офис 802)

об оспаривании уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ таможни (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: <...>, лит. А),

установил:

13 января 2021 года ООО «ВТП ГАРАНТ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ таможни (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.12.2020 №10210000/У2020/0007300, от 22.12.2020 №№№10210000/У2020/0007318, 10210000/У2020/0007310, 10210000/У2020/0007312, 10210000/У2020/0007316, 10210000/У2020/0007308, 10210000/У2020/0007314, 10210000/У2020/0007306, 10210000/У2020/0007358, 10210000/У2020/0007338, 10210000/У2020/0007336, 10210000/У2020/0007356, 10210000/У2020/0007352, 10210000/У2020/0007340, 10210000/У2020/0007354, 10210000/У2020/0007348, 10210000/У2020/0007350, 10210000/У2020/0007342, 10210000/У2020/0007346, 10210000/У2020/0007344, от 25.12.2020 №№10210000/У2020/0007414, 10210000/У2020/0007412, 10210000/У2020/0007410, 10210000/У2020/0007416, которые были сформированы и направлены обществу по результатам таможенной проверки от 06.10.2020 №10210000/210/061020/А000077 как лицу, солидарно обязанному с декларантом Обществом с ограниченной ответственностью «Интернешнл Трейдинг Лимитед» (ООО «ИТЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ИТЛ»).

Выражая несогласие с указанным решением, заинтересованное лицо обратило внимание, что декларирование товаров в интересах общества «ИТЛ» осуществлялось регулярно на протяжении более двух лет и у таможенного органа не возникало сомнений в достоверности заявляемых сведений. Документы, представленные таможенному органу в отношении спорных деклараций содержали необходимую информацию, а таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки. В такой ситуации, по мнению заявителя, привлечение его к солидарной ответственности вступает в противоречие с нормой пункта 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ, вступившего в действие с 04 сентября 2018 года.

В судебном заседании 07.07.2021 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Представители таможенного органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признали и пояснили, что индекс таможенной стоимости ввозимого обществом «ИТЛ» товара был существенно занижен и в ходе таможенного контроля данным лицом не были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. В результате взаимодействия с таможенными органами других государств была раскрыта преступная деятельность ООО «Ю-Микс Рус», организовавшего незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров «кондитерские изделия из сахара: мармелад желейный торговой марки «VIDAL» и «TROLLI», произведенных и экспортированных из Испании, в адрес ООО «Ю-Микс Рус» как фактического заказчика и получателя с использованием подконтрольных организаций – импортеров, в том числе общества «ИТЛ». По результатам таможенного контроля, методом «сделок с однородным товаром» была определена таможенная стоимость, из которой исчислена задолженность по таможенным платежам в размере 7 174 467,72 руб., а так же пени в размере 1 100 897,63 руб. Обращая внимание на статус общества как лица, профессионально осуществляющего деятельность таможенного представителя, таможенный орган полагал, что заявитель не мог не знать об использовании подложных документов и должен нести ответственность по недоимке таможенных платежей наравне с декларантом. В этой связи таможенный орган указал на отсутствие непосредственной отношений между обществом «ИТЛ» и таможенным представителем, получение последним документов непосредственно от ООО «Ю-Микс Рус», непринятие представителем мер по установлению реальной, достоверной стоимости перемещаемых товаров, а также действительной взаимосвязи между обществом «ИТЛ» и ООО «Ю-Микс Рус».

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах соответствующих обязательных платежей, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Нормой части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Под незаконным перемещением в соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе, с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары в случае, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Вместе с тем, как следует из Акта выездной таможенной проверки от 06.10.2020 №10210000/210/061020/А000077, на котором основаны оспариваемые уведомления, выводы о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров сделаны таможенным органом исключительно исходя из содержания материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Латвийской Республики и Королевства Испания.

При этом таможенным органом констатировано, что организованная ООО «Ю-Микс Рус» деятельность по незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС товаров посредством документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости, осуществлялась сообщниками, в том числе обществом «ИТЛ», которые в этих целях использовали услуги неосведомленных об истинных преступных намерениях организаций, оказывающих услуги таможенного представителя.

При проведении таможенной проверки установлено, что обществом «ИТЛ» сотрудникам таможенных представителей, в том числе ООО «ВТП ГАРАНТ», были представлены заранее изготовленные инвойсы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Доказательства прямой либо косвенной осведомленности таможенного представителя о незаконном перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС, а равно о причастности общества «ИТЛ» к незаконной деятельности, таможенным органом при судебном разбирательстве спора не предоставлено.

В такой ситуации арбитражный суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что организация преступной схемы поставки товаров на таможенную территорию ЕАЭС исключала осведомленность и делала невозможным получение сведений о реальной стоимости товара таможенными представителями или государственными органами и соответствующие сведения не могли стать доступными третьим лицам иначе как в результате проведения масштабных оперативно-розыскных мероприятий на международном уровне.

Объяснения общества в данной части косвенно подтверждается результатами таможенного оформления аналогичных партий товара в интересах общества «ИТЛ» по декларациям на товар №№10210100/310518/0015364, 10210100/040718/0018997, 10210100/180618/0017221, 10210100/260718/0021323. Осуществленная таможенным органом проверка заявленной таможенной стоимости на основании комплекта документов, тождественного спорным поставкам, не вызвала сомнений в достоверности соответствующих сведений.

Указанные таможенным представителем при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров соответствовали находящимся в его распоряжении внешнеторговому контракту, инвойсам, упаковочным листам, ведомостям банковского контроля, транспортным документам – CMR, TIR, заказам и счетам на перевозку, поручениям экспедитору; технической документации (каталогам) и документам о безопасности и качестве продукции.

Соответствующие документы были представлены обществу декларантом и имели отметки таможенных органов иностранных государств. При ординарной проверке ни таможенный орган, ни органы валютного или налогового контроля не смогли установить недействительность содержания инвойсов и иных указанных выше документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что объем документов, представленных таможенному представителю для подтверждения таможенной стоимости, вызвал либо мог вызывать у общества сомнения в полноте и достоверности в ходе таможенной проверки не установлено и не указано при рассмотрении настоящего спора в суде.

В соответствии с действующим законодательством таможенный представитель не наделен правом направлять запросы в иностранные таможенные органы в рамках международного сотрудничества. Таким образом, способ, который позволил таможенному органу установить намеренное искажение импортером сведений о таможенной стоимости товара, не был доступен для таможенного представителя и находился вне нормальной деловой практики.

Вследствие изложенного и принимая во внимание, длительный опыт взаимодействия с обществом «ИТЛ» и многократного декларирования предшествующих аналогичных поставок без замечаний, соответствие валютных операций общества «ИТЛ» в рамках контракта импортным документам, арбитражный суд полагает возможным признать, что будучи таможенным представителем общество приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Находя доказанным, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения заявителя к солидарной с обществом «ИТЛ» ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов, пеней и признает незаконными оспоренные уведомления.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 72 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ВТП ГАРАНТ» удовлетворить:

Признать недействительными уведомления САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 21.12.2020 №10210000/У2020/0007300, от 22.12.2020 №№№10210000/У2020/0007318, 10210000/У2020/0007310, 10210000/У2020/0007312, 10210000/У2020/0007316, 10210000/У2020/0007308, 10210000/У2020/0007314, 10210000/У2020/0007306, 10210000/У2020/0007358, 10210000/У2020/0007338, 10210000/У2020/0007336, 10210000/У2020/0007356, 10210000/У2020/0007352, 10210000/У2020/0007340, 10210000/У2020/0007354, 10210000/У2020/0007348, 10210000/У2020/0007350, 10210000/У2020/0007342, 10210000/У2020/0007346, 10210000/У2020/0007344, от 25.12.2020 №№10210000/У2020/0007414, 10210000/У2020/0007412, 10210000/У2020/0007410, 10210000/У2020/0007416.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ВТП ГАРАНТ» судебные расходы в сумме 72 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский