Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А07-40937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40937/2022
г. Уфа
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

2. Конкурсный управляющий: ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды №207-10 от 15.03.2010 в размере 7 934 256 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2022, пени в размере 1 371 073 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 21.11.2022


при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО3, доверенность № ФН-04-1/3827-Ю от 29.08.2022 года, доверенность № Д-197 от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0472489, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" о взыскании задолженности по договору аренды №207-10 от 15.03.2010 в размере 7 934 256 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2022, пени в размере 1 371 073 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 21.11.2022.

По ходатайству ответчика предварительное судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя ответчика не обеспечена, причины суду не известны.

15.05.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ответчика ФИО2 поступил отзыв.

10.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца озвучила возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 14:30 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14:30 без участия представителей лиц, участвующих деле.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

15.03.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Лакоста» был заключен договор № 207-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:132, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> для проектирования и строительства делового комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемой к Договору, общей площадью 12 043 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2010.

Согласно п. 4.1. Договора размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 4 505 654,33 руб.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатооом самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 4.7. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 08.08.2012, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ 31.08.2012, права и обязанности арендатора по договору аренды № 207-10 от 15.03.2010 переданы от ООО НПО «Лакоста» к ООО «УКС «Монолитстрой» с 31.08.2012.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 20.10.2017, площадь земельного участка по договору аренды № 207-10 от 15.03.2010 изменена с 12 043 кв.м., на 10 887 кв.м., с 01.01.2015.

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды устанавливается с 26.01.2010 до 26.01.2013

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 11.12.2012, срок аренды по договору аренды № 207-10 от 15.03.2010 продлен до 26.01.2016.

Пунктом 5.4.13. Договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок передать Участок по акту приема-передачи Арендодателю. При этом Арендатор несет ответственность за ухудшение Участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка Арендодателю.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленном настоящим Договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3. Договора.

26.09.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию конкурсному управляющему ООО «УКС «Монолитстрой» ФИО2 об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, обратился в суд с данным иском.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о взыскании задолженности по договору аренды в виде арендной платы в размере 7 934 256 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. и пени в размере 1 371 073 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021г. по 21.11.2022г.

15.11.2016г. по делу №А07-25026/2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой» несостоятельным (банкротом), в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 ст. 5 вышеуказанного закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

15.11.2016г. по делу №А07-25026/2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой» несостоятельным(банкротом), в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.4.7. Договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Задолженность по арендной плате образовалась в январе 2021 года, т.е. уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности Ответчика.

Таким образом, взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам Ответчика и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абзац третий п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, довод Ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является несостоятельным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик выразил несогласие с расчетами истца.

Согласно п.4.2 Договора, размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Как следует из п.4.5 Договора, размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в Договор в случае изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендатора в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы изложены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 10.02.2023) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно п.9 указанного Постановления, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на

1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом,

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы и порядок расчета определяется Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 3 декабря 2007 года №30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п.2 указанного Решения, размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, органам государственной власти Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 года, исчисляется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Ксу x Сап x (S1 / S),

где:

АП - размер арендной платы;

Ксу - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

Таким образом, ввиду особого статуса Арендодателя, как публичного образование, за ним и законом, и договором закреплено право изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменений значений компонентов формулы расчета, нормативно-правовых актов, регулирующих арендную плату за землю.

Изменение размера арендной платы связано со следующими обстоятельствами:

- Изменение кадастровой стоимости.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 118274626 руб. 08 коп. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020г.

- Изменение размера ставки арендной платы.

Как следует из расчета годовой арендной платы, действующего с 26.01.2010г. по 31.12.2010г., стороны условились применять ставку, равную 2,51%. Указанная ставка соответствует п.8.4 «Офисы, представительства коммерческих организаций», указанному в Приложении 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. №30/7. Данный расчет был согласован и подписан сторонами.

Согласно Приложению № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. №30/7, размер ставки «Офисы, представительства коммерческих организаций» составляет 3,5 % с 1 июня 2017года.

- Изменение размера площади земельного участка.

Изменение размера площади земельного участка было оформлено Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 20.10.2017г., площадь земельного участка составляет 10 887 кв.м.?

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в размере 7 934 256 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 371 073 руб. 96 коп. за период с 12.01.2021 по 21.11.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

При расчете неустойки истцом не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Истцом представлен справочный расчет с исключением периодов моратория, неустойка за период с 12.01.2021 по 21.11.2022 составила 895 018 руб. 66 коп.

Судом справочный расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 895 018 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 7 934 256 руб. 17 коп., пени в размере 895 018 руб. 66 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 65970 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина