Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А04-4343/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4343/2025
г. Благовещенск
20 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) о взыскании 43 938,29 руб. (увеличено до 47 474,04 руб.),

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № 03/2025 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

ответчик: ФИО3 – паспорт В заседание не явились: ООО «Комус»: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ ООО «Коммуналсервис»: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 43 938,29 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности в размере 43 938,29 руб., возникшей в результате произведенного истцом расчета потребленной предпринимателем в период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. тепловой энергии (с учетом переданных вторым потребителем показаний общего прибора учета, установленного на находящемся в общедолевой собственности объекте по адресу: <...>).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением суда от 02.06.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2025 от истца поступили дополнительные документы по делу.

11.06.2025, 17.06.2025 от истца поступили возражения на ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела и рассмотрении дела по общим правилам искового производства по причине отсутствия у представителя ответчика, подавшего соответствующие ходатайства диплома о высшем юридическом образовании.

17.07.2025, 21.07.2025 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения к возражениям на отзыв.

10.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, а именно в нежилом здании, находящегося в режиме общедолевой собственности у ответчика и ООО «Комус», расположенного по адресу <...>. В ходатайстве также пояснил, что ответчик в полном объёме выполнил перед истцом свои обязательства, что подтверждается платёжными поручениями № 154 от 03.11.2023 года, № 157 от 16.11.2023 года, № 162 от 27.11.2023 года, № 181 от 27.12.2023 года, № 7 от 05.02.2024 года, № 11 от 26.02.2024 года и № 18 от 28.03.2024 года. Показания прибора учёта направлялись истцу ежемесячно на его официальный электронный адрес ets_bel@mail.ru.

14.07.2025, 18.07.2025, 22.07.2025 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, отзыв на возражения истца и отзыв на дополнительные возражения истца – ответчик просит:

- отказать в иске; - признать договор теплоснабжения № 271 от 01.01.2018 недействительным;

Третье лицо отзыва на иск и запрошенных документов не представило.

Определением от 25.07.2025 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседание 20.08.2025 от ООО «Горэнерго» поступили:

- возражения на ходатайства ответчика об истребовании доказательств и вынесении дополнительного определения о проведении комиссионного обследования узла учёта тепловой энергии;

- ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное нахождением его представителя в отпуске до 01.09.2025, просит не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя ООО «Горэнерго»,

- ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В заседание 09.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию с ноября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 47 474, 04 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 20.08.2025 от ответчика поступили: - уведомление об отказе обеспечить доступ к узлу учета;

- ходатайство об истребовании у ООО «Городские энергетические сети» и ООО «Коммуналсервис» следующих документов (по узлу учёта в гараже ФИО4):

1. Проект монтажа узла учёта тепловой энергии в гараже ФИО4

2. Документы на гараж ФИО4 3. Акт ввода узла в эксплуатацию.

4. Договоры с подрядчиками на установку оборудования. 5. Договор на техническое обслуживание оборудования. 6. Акт разграничения балансовой принадлежности для данного узла.

7. Схему врезки в тепловую сеть здания по ул. Скорикова, 31Г.

8. Письменное согласие долевых собственников (соглашение в соответствии с ч. 1 ст.

246 ГК РФ) на выдачу технических условий от 01.12.2023 № 2217, в соответствии с

которыми ООО «Коммуналсервис» в лице гендиректора ФИО4 обустроил

второй тепловой узел здания в своём гараже. - ходатайства о приобщении дополнительных документов;

- заявление о принятии дополнительного решения о проведении комиссионного

обследования узла учёта тепловой энергии, расположенного в гараже ФИО4 (г.

Белогорск, ул. Скорикова, 31Г) с участием: представителя Истца (ООО «Городские

энергетические сети»); представителя Ответчика (ИП ФИО1 и его доверенного

лица ФИО5); независимого эксперта (по выбору суда); представителя ООО

«Комус»; представителя ООО «Коммуналсервис»;

- возражения на ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств и заявления о

принятии дополнительного решения о проведении комиссионного обследования узла

учёта тепловой энергии, расположенного в гараже ФИО4, суд не находит

оснований для их удовлетворения, поскольку истребуемые доказательства не относятся к

заявленному периоду взыскания задолженности (с октября 2023 по апрель 2024), а

истребуемые доказательства относятся к прибору учета, допущенному в эксплуатацию по

акту с 01.10.2024.

Ответчик в заседании 09.10.2025 иск не признал, представил дополнительные

документы, судом документы приобщены к материалам дела.

От индивидуального предпринимателя Кантолинской (Солониной) Татьяны

Семеновны в заседание 09.10.2025 поступило встречное исковое заявление, в котором

просит:

1. Признать недействительными (ничтожными) следующие договоры аренды,

заключённые между ООО «Комус» и ООО «Коммуналсервис»:

- Договор аренды имущества от 02.01.2010 г.; - Договор аренды объектов № 1/21 от 01.09.2021 г.; - Договор аренды объектов № 1/22 от 01.09.2022 г.; - Договор аренды объектов № 2/23 от 01.08.2023 г.; - Договор аренды объектов № 2/24 от 01.07.2024 г.; - Договор аренды объектов № 2/25 от 01.06.2025 г. 2. Признать недействительными (ничтожными):

- Договор теплоснабжения № 271 от 01.01.2018 г., заключённый между ООО «Городские энергетические сети» и ООО «Коммуналсервис»;

- Дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2024 г. к Договору теплоснабжения № 271 от 01.01.2018 года; - Технические условия № 2217 от 01.12.2023 года.

3. Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной

ответственностью «Городские энергетические сети» по делу № А04-4343/2025 в полном

объёме. 4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

5. Взыскать в пользу ИП ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2025 встречное исковое заявление возвращено заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1, как не соответствующее положениям части 3 статьи 132 АПК РФ.

Третьи лица отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Как установлено судом, являясь теплоснабжающей организацией, ООО «Городские энергетические сети» в период с октября 2023 г. по апрель 2024г. поставляло тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения по адресу: <...>.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.07.2022 собственниками здания по адресу <...>, являются ИП ФИО7 и ООО «Комус» в равных долях, без выделения долей в натуре.

В силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 1 и 5 ст. 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу абзаца второго пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не установлена.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

Как было указано выше, спорное здание принадлежит ответчику и обществу «Комус» в равных долях, без выделения таких долей в натуре, право собственности на помещение, в котором находится тепловой узел, не зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, указанное помещение используется для нужд отопления здания в целом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика имеется обязанность оплачивать отпущенную тепловую энергию в объеме, пропорциональном доле в общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществление истцом поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, квалифицировано судом как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии на принадлежащие предпринимателю объекты, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривался.

Возражения ответчика сводились к несогласию с объемом отпущенной в спорный период тепловой энергии, и соответственно размером начисленной платы.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 5 Правил № 1034).

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 31 Правил № 1034).

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами № 1034.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

Начало действия Правил N 1034 - 29.11.2013, соответственно, до указанной даты любые установленные приборы учета, соответствующие действующему законодательству на время их установки, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что при истечении срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил N 1034.

Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N АКПИ22-96.

Методика N 99/пр - методологический документ, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

В разделе XII Методики, раскрывающем требования к метрологическим и эксплуатационным характеристикам приборов учета, содержится пункт 128, абзацем первым которого установлено, что емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года.

Раздел II Правил N 1034 содержит требования к приборам учета, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33). Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве (пункт 37).

Таким образом, требования к приборам учета, среди которых и составного элемента теплосчетчика - архива, установлены именно Правилами N 1034. Пункт N 128 Методики N 99/пр технические характеристики прибора учета не определяет.

Соответственно, до истечения срока службы тепловычислителей, установленных в узлах учета, введенных в эксплуатацию до принятия Правил N 1034, диапазоны памяти которых отвечали требованиям ранее действующих Правил N Вк-4936, данные приборы могут быть использованы для учета объема потребления.

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Ранее в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-1399/2023, судебный акт по которому (решение от 21.12.2023) для истца и ответчика, а также третьих лиц, привлеченных к участию в делах и настоящем деле, в силу положений ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение в отношении ранее установленных обстоятельств.

Так, при рассмотрении дела № А04-1399/2023 судом было установлено, что здание по адресу: <...> оборудовано прибором учета тепловой энергии: Тепловычислитель ВКТ-7 03 (заводской № 70390).

Из паспорта указанного прибора учета, судом установлено, что он был поверен 19.10.2009, 27.07.2013, 03.07.2017, 12.08.2021, таким образом, прибор учета использовался начиная с 2009 г., то есть до введения в действие Правил № 1034, опломбирован истцом 05.10.2020, поверен 12.08.2021 на срок до 11.08.2025 (свидетельство № С-ДМЧ/12-08-2021/87408432), средний срок службы прибора учета- 12 лет (п. 2.13 паспорта), проведенной в 2021 году поверкой установлено, что прибор годен к эксплуатации.

Таким образом, к началу отопительного сезона 2023-2024 узел учета тепловой энергии соответствовал требованиям законодательства.

08.09.2025 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2025г. по делу № А04-4343/2025 комиссия ООО «Горэнерго» в составе: начальника абонентского отдела ФИО8, юрисконсульта абонентского отдела ФИО9, техника абонентского отдела ФИО10 при участии ответчика и дектора обществ «Комус» и «Коммуналсервис» была осуществлена проверка функционирования прибора учета (далее - ПУ), используемого для фиксации объемов тепловой энергии, отпускаемой на здание, находящееся по адресу: <...>, по результатам которой составлен соответствующий акт.

В акте проверки от 08.09.2025 сторонами за период с октября 2023г. по апрель 2024г. был зафиксирован следующий объем тепловой энергии (Гкал), потребленной в здании по ул. Скорикова, 31Г: октябрь 2023 года – 2,834 Гкал; ноябрь 2023 года – 23,401 Гкал; декабрь 2023 года – 29,978 Гкал; январь 2024 года – 31,818 Гкал; февраль 2024 года – 27,596 Гкал; март 2024 года – 15,313 Гкал; апрель 2024 года – 4,770 Гкал.

При проверке функционирования прибора учета, установленного в здании по ул. Скорикова, 131 Г в г. Белогорске, нештатных ситуаций в работе прибора учета за период с октября 2023г. по апрель 2024г. зафиксировано не было.

Указанный акт был подписан представителями истца, ответчика, ООО "Комус" и ООО "Коммуналсервис" без замечаний (без возражений), т.е. стороны согласились с содержанием данного акта проверки от 08.09.2025г.

В свою очередь, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика имеется обязанность оплачивать отпущенную тепловую энергию на основании прибора учета в объеме пропорциональном доле в общей собственности.

В Арбитражном суда Амурской области также рассматривалось дело № А04-3428/2022, вступившие в законную силу судебные акты по которому, в силу положений ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А04-3428/2022 было установлено, что здание прачечной, 1961 года постройки, площадью 629,4 кв.м., находящееся по адресу: <...> «г», было приобретено ИП ФИО7 и ООО «Комус» у открытого акционерного общества «Коммунальник» в общую долевую собственность (по ½ доли каждому) по договору купли-продажи № 14/н от 26.04.2005.

При подписании акта приема-передачи от 26.04.2005 к договору купли-продажи от 26.04.2005 № 14/н установлено, что фактически в пользование ООО «Комус» бы- 9 А04-3428/2022 ли переданы помещения общей площадью 352,1 к.в., предпринимателю ФИО7 – 277,3 кв.м., тогда как ½ доли должно составлять 314,7 кв.м. (629,4 кв.м./2)

В результате проведенной сторонами в 2010 году реконструкции объекта, общая площадь здания по адресу: <...> «г» составляет 945,1 к.м., что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2022 г., при этом размер общей долевой собственности сторон не изменился – по ½.

Вступившим в силу в установленном законом порядке решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2023 по делу № А04-3428/2022 по иску ИП ФИО3 к ООО «Комус» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 593 278 руб. и определении порядка пользования здания, установлено, что: общая площадь лестничных клеток, находящихся в общем пользовании сторон - 27,1 кв. м; площадь помещений, находящихся в пользовании ИП ФИО7 - 435,3 кв.м; площадь помещений, находящихся в пользовании ООО «Комус» - 482,7 кв.м; порядок пользования спорным зданием между сторонами судом не устанавливался (решение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2023 по делу № А04-3428/2022, оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2023).

Стоимость поставленной тепловой энергии в отношении всего объема здания исчислена истцом исходя из установленных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 79-пр/т от 05.08.2025 тарифов. Разногласий у сторон в отношении правильности применения тарифов в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется.

По расчету истца, исходя из объема потребления тепловой энергии в соответствии с актом проверки функционирования прибора учета, используемого для фиксации объемов тепловой энергии, отпускаемой на здание, находящееся по адресу: <...> от 08.09.2025; площади помещений, находящихся в фактическим пользовании ИП ФИО1 – 448,85 кв.м. (435,3 + 13,55 (½ общей площади лестничных клеток, находящихся в общем пользовании собственников здания - 27,1 кв.м) и с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (платежными поручениями № 154 от 03.11.2023 на сумму 8 179,76 руб., № 157 от 16.11.2023 на сумму 5 073,76 руб., № 162 от 27.11.2023 на сумму 45 087,26 руб., № 181 от 27.12.2023 на сумму 62 081,68 руб., № 7 от 05.02.2024 на сумму 59 540,54 руб., № 11 от 26.02.2024 на сумму 51 640 руб., № 18 от 28.03.2024 на сумму 28 972,32 руб.) задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в здание по ул. Скорикова, 31Г в г. Белогорске за период с ноября 2023г. по апрель 2024г., составила 47 474,04 руб., согласно следующему расчету:

ния

тепловой

энергии на

основании

прибора учета,

Гкал

ООО

«Комус »

ИП ФИО12

ина Т.С.

Объем теплов ой

энерги и по

прибор у

учета, Гкал

Тариф,

без НДС

Сумма с НДС

ФИО1

Октябрь 2023

2,834

1,488

1,346

1,346

3 982,93

6 433,22

13 253,52

(п/п № 154 от

03.11.2023

№ 157 от 16.11.2023)

- 6 820,30

Ноябрь 2023

23,401

12,287

11,114

11,114

3 982,93

53 119,54

45 087,26 (п/п № 162

от

27.11.2023)

8 032,28

Декабрь 2023

29,978

15,741

14,237

14,237

3 982,93

68 045,96

62 081,68 (п/п № 181

от

27.12.2023)

5 964,28

Январь 2024

31,818

16,707

15,111

15,111

3 982,93

72 223,27

59 540,54 (п/п № 7 от

05.02.2024)

12 682,73

Февраль 2024

27,596

14,49

13,106

13,106

3 982,93

62 640,34

51 640

(п/п № 11 от

26.02.2024)

11 000,34

Март 2024

15,313

8,04

7,273

7,273

3 982,93

34 761,42

28 972,32 (п/п № 18

от

28.03.2024)

5 789,10

Апрель 2024

4,770

2,505

2,265

2,265

3 982,93

10825,61

0,00

10 825,61

Итого:

135,710

71,258

64,452

64,452

308 049,36

260 575,32

47 474,04

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Проверив уточненный расчет истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 47 474,04 руб. являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. (платежные поручения № 2430 от 13.05.2025, № 2668 от 26.05.2025).

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по иску (исходя из уточненных требований о взыскании 47 474,04 руб.) составляет 10 000 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию с октября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 47 474,04 руб., расходы по уплате госпошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза