Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-21227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года

Дело №

А55-21227/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки № ОТ38/2019 от 18.03.2019 г. в размере 308 593,55 руб., пени по состоянию на 13.07.2021 г. (дата подачи иска) в размере 50 420,43 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать рублей 43 копейки) рублей; пени за период с 14.07.2021 г. по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 г. между ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» (далее – Поставщик) и ИП ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № ОТ38/2019 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, отгрузить, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором, товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, счет-фактурах либо универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) УПД (1727 от 25.03.2019, 2586 от 16.04.2019, 3900 от 21.05.2019, 3901 от 21.05.2019, 4056 от 22.05.2019, 4107 от 23.05.2019, 4110 от 23.05.2019, 4179 от 27.05.2019, 4180 от 27.05.2019, 4267 от 28.05.2019, 4696 от 04.06.2019, 4699 от 04.06.2019, 5505 от 19.06.2019, 5506 от 19.06.2019, 5507 от 19.06.2019, 6084 от 01.07.2019, 6336 от 08.07.2019, 6632 от 11.07.2019, 8197 от 12.08.2019, 9426 от 04.09.2019, 7758 от 01.10.2019, 11152 от 03.10.2019, 11309 от 04.10.2019, 12772 от 30.10.2019, 12773 от 30.10.2019, 13721 от 18.11.2019, 13827 от 19.11.2019, 14227 от 25.11.2019, 14272 от 26.11.2019, 14621 от 02.12.2019, 15057 от 09.12.2019, 15144 от 10.12.2019, 15145 от 10.12.2019, 15148 от 10.12.2019, 15150 от 10.12.2019, 15151 от 10.12.2019, 15214 от 11.12.2019, 15215 от 11.12.2019, 15216 от 11.12.2019, 15217 от 11.12.2019, 15297 от 12.12.2019, 15298 от 12.12.2019, 15299 от 12.12.2019, 15516 от 16.12.2019, 15601 от 17.12.2019, 15603 от 17.12.2019, 15706 от 18.12.2019, 15708 от 18.12.2019, 15808 от 19.12.2019, 15910 от 20.12.2019, 16001 от 23.12.2019, 16037 от 24.12.2019, 16038 от 24.12.2019, 16039 от 24.12.2019, 16116 от 25.12.2019, 16117 от 25.12.2019, 16255 от 27.12.2019, 16361 от 30.12.2019, 16362 от 30.12.2019, 9 от 10.01.2020, 10 от 10.01.2020, 11 от 10.01.2020, 12 от 10.01.2020, 13 от 10.01.2020, 151 от 14.01.2020, 152 от 14.01.2020, 154 от 14.01.2020, 156 от 14.01.2020, 307 от 15.01.2020, 411 от 17.01.2020, 412 от 17.01.2020, 414 от 17.01.2020, 484 от 21.01.2020, 563 от 22.01.2020, 564 от 22.01.2020, 565 от 22.01.2020, 566 от 22.01.2020, 567 от 22.01.2020, 774 от 24.01.2020, 775 от 24.01.2020, 777 от 24.01.2020, 883 от 27.01.2020, 925 от 28.01.2020, 926 от 28.01.2020, 1303 от 03.02.2020, 1384 от 04.02.2020, 1387 от 04.02.2020, 1471 от 05.02.2020, 1695 от 10.02.2020, 1777 от 11.02.2020, 1847 от 12.02.2020, 1848 от 12.02.2020, 1850 от 12.02.2020, 1945 от 13.02.2020, 2066 от 14.02.2020, 2209 от 18.02.2020, 2210 от 18.02.2020, 2305 от 19.02.2020, 2409 от 20.02.2020, 2411 от 20.02.2020, 2413 от 20.02.2020, 2653 от 24.02.2020, 2753 от 26.02.2020, 2754 от 26.02.2020, 2755 от 26.02.2020, 2756 от 26.02.2020, 2757 от 26.02.2020, 2758 от 26.02.2020, 2759 от 26.02.2020, 2760 от 26.02.2020, 2970 от 02.03.2020, 3047 от 03.03.2020, 3049 от 03.03.2020, 3262 от 05.03.2020, 3264 от 05.03.2020, 3365 от 06.03.2020, 3502 от 09.03.2020, 3591 от 11.03.2020, 3592 от 11.03.2020, 3594 от 11.03.2020, 3596 от 11.03.2020, 3597 от 11.03.2020, 3858 от 13.03.2020, 3979 от 16.03.2020, 4119 от 17.03.2020, 4120 от 17.03.2020, 4613 от 23.03.2020, 4842 от 26.03.2020, 4947 от 27.03.2020, 5396 от 08.04.2020, 5397 от 08.04.2020, 5581 от 10.04.2020, 5582 от 10.04.2020,5716 от 14.04.2020, 5767 от 15.04.2020, 6023 от 20.04.2020, 6024 от 20.04.2020,6026 от 20.04.2020, 6028 от 20.04.2020, 6030 от 20.04.2020, 6108 от 22.04.2020, 6109 от 22.04.2020, 6291 от 24.04.2020, 6295 от 24.04.2020, 6297 от 24.04.2020, 6299 от 24.04.2020, 6369 от 27.04.2020, 6420 от 28.04.2020, 6606 от 30.04.2020, 6608 от 30.04.2020, 6750 от 05.05.2020, 6751 от 05.05.2020, 7008 от 08.05.2020, 7192 от 12.05.2020, 7194 от 12.05.2020, 7196 от 12.05.2020, 7198 от 12.05.2020, 7344 от 14.05.2020, 7346 от 14.05.2020, 7487 от 15.05.2020, 7488 от 15.05.2020, 7649 от 18.05.2020, 7843 от 20.05.2020, 7845 от 20.05.2020, 7847 от 20.05.2020, 8241 от 25.05.2020, 8242 от 25.05.2020, 8627 от 28.05.2020, 8628 от 28.05.2020, 8629 от 28.05.2020, 8630 от 28.05.2020, 8632 от 28.05.2020, 9904 от 11.06.2020, 9906 от 11.06.2020, 9908 от 11.06.2020, 16184 от 05.08.2020, 16263 от 06.08.2020, 18552 от 26.08.2020, 18986 от 28.08.2020, 19855 от 07.09.2020, 19857 от 07.09.2020, 20775 от 14.09.2020, 20776 от 14.09.2020, 20777 от 14.09.2020, 21411 от 18.09.2020, 21701 от 22.09.2020, 22492 от 28.09.2020, 23132 от 02.10.2020, 23134 от 02.10.2020, 23136 от 02.10.20, 23497 от 06.10.2020, 23718 от 07.10.2020, 24517 от 14.10.2020, 24774 от 15.10.2020, 25650 от 23.10.2020, 25653 от 23.10.20, 26464 от 30.10.2020, 26466 от 30.10.2020, 28100 от 13.11.2020, 28227 от 16.11.2020, 28231 от 16.11.2020, 28606 от 18.11.2020, 28611 от 18.11.2020, 29430 от 25.11.2020, 30655 от 04.12.2020, 30657 от 04.12.2020, 31075 от 09.12.2020, 31359 от 10.12.2020, 31628 от 14.12.2020, 32518 от 22.12.2020, 32753 от 23.12.2020, 22 от 11.01.2021, 24 от 11.01.2021, 2559 от 03.02.2021).

Пунктом 8.1. Договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 10 календарных дней.

В адрес Ответчика направлялась претензия № 536 от 03.06.2021 г. с требованием об оплате суммы задолженности по основному долгу и пене. Однако ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец подтвердил факт передачи имущества и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 308 593,55 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за период с 23.12.2020г. по 13.07.2021 г. в размере 50 420,43 рублей за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 50 420,43 руб.

Пунктом 5.3. Договора поставки установлены штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара – пеня в размере 0,1% от суммы поставленного в адрес Покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 50 420,43 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга, исходя из размера 0.1 % за каждый день просрочки платежа, с 14.07.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 10 180 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2009, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" основной долг по Договору поставки № ОТ-38/2019 от 18.03.2019 г. в размере 308 593,55 руб., пени за период с 23.12.2020г. по 13.07.2021 г. в размере 50 420,43 рублей; пени за период с 14.07.2021 г. по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1