Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-196866/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196866/19-148-1170
г. Москва
04 октября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проекткомпания» (127253, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (125047, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проекткомпания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном нарушении от 18.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 20.09.2019 г. поступили отзыв и материалы исполнительного производства № 41758/19/77039-ИП от 10.06.2019.

26.09.2019 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

30.09.2019 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Проекткомпания» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

10 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 41758/19/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029525440 от 07.03.2019 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-199984/18-125-115 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» (далее - ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ») в пользу Департамента городского имущества г. Москвы задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 242 521, 93 руб.. а также неустойку в размере 48 752.07 руб.

24 июня 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2019 года поступило в адрес ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ».

04 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2, без присутствия представителя в отношении ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» составлен протокол об административном правонарушении № 244/19 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

04 июля 2019 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 18 июля 2019 года.

18 июля 2019 года постановлением по делу об административном нарушении, вынесенным заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1, ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным Постановлением, поскольку были существенно нарушены нормы права при привлечении юридического лица к административной ответственности, в Постановлении содержатся сведения и выводы, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Проекткомпания».

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в период с декабря 2018 г. по май 2019 г. предприняты меры для добровольного погашения задолженности.

06 июня 2019 года (до возбуждения исполнительного производства) проведена сверка расчетов в Управлении экономики Департамента городского имущества г. Москвы, согласно которой переплата платежей по договору аренды земельного участка составляет 291 703.07 руб.

Одновременно установлено, что задолженность по судебному решению составляет 242 521. 93 руб., в т.ч. неустойка в размере 48 752.07 руб.

17 июня 2019 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы направлено заявление с просьбой об осуществлении перерасчета и зачете суммы переплаты в счет судебной задолженности.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» предписано в 5-дневный срок, с момента получения копии вышеуказанного постановления добровольно погасить судебную задолженность.

Согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае объективных обстоятельств, и других непреодолимых препятствий, делающих невозможным добровольное исполнение обязательства, должнику предписано сообщить о данных фактах судебному приставу в срок, указанный в п. 2 настоящего постановления Согласно п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник сообщает судебному приставу о добровольном исполнении обязательства.

28 июня 2019 года, во исполнение требований, содержащихся в п. 2.4,11 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2019 года, в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве направлено заявление с указанием факта добровольного погашения задолженности, а также описанием ситуации с перерасчетом в Департаменте городского имущества г. Москвы.

02 июля 2019 года вышеуказанное заявление поступило в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 244/19 от 04 июля 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, в отношении ООО «Проекткомпания». Однако отсутствуют доказательства о направлении в адрес ООО «Проекткомпания» определения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно, ответчик не уведомил общество о месте, дате и времени составления протокола в нарушение п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004. и воспользовавшись отсутствием представителя общества составил протокол при отсутствии возражений и доводов общества.

Согласно абз. 1 и 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о соответствующих месте, дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ст. 26.2,28.2, 25.4, КоАП РФ протокол, составленный без участия законного представителя юридического лица при отсутствии его надлежащего уведомления о времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеет доказательственной силы.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, субъективная сторона правонарушения административным органом не устанавливалась. ООО «Проекткомпания» не совершало действий, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку должником были предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, и неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа должником допущено не было, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения оспариваемого постановления от 18.07.2019 г. о привлечении ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения ответчиком не доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых требования и постановления, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 17.14, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном нарушении от 18 июля 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО1, о привлечении ООО «ПРОЕКТКОМПАНИЯ» (юр. адрес: 127253, Москва, Псковская ул. дом 2А, ИНН <***>), к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Нариманидзе