Постановление от 10 июня 2023 г. по делу № А26-3435/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3435/2022
10 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10055/2023) общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 по делу № А26-3435/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», далее – ответчик, Компания) о взыскании 8 360 795 руб. задолженности по оплате оказанных в октябре и ноябре 2021 года по договору от 27.01.2020 №01-20/223 услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Представитель ответчика признал заявленные требования частично, в размере 3 344 083,01 руб., заявил о зачете требований по настоящему делу в счет исполнения истцом обязательства перед ответчиком по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС №039250726 от 20.10.2022 по делу №А26-2349/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 3 274 625 руб. задолженности за услуги, оказанные в октябре и ноябре 2021 года. В остальной части исковых требований отказано. Судом произведен зачет встречных требований на сумму 3 118 354 руб., по результатам которого с Компании в пользу Общества взыскано 156 271,74 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец полагает, что судом первой инстанции неверно определен объем и стоимость оказанных истцом услуг без учета представленных истцом доказательств: журналов транспортировки ТКО, счетов и актов.

Общество указывает на то, что сообщало ответчику о существенном увеличении объема услуг ежемесячно, направляя в его адрес журналы транспортировки, ввиду отсутствия отказа Компании от оказания дополнительных услуг, свыше того объема, который установлен договором, Общество вправе требовать оплаты таких услуг.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве ответчик не согласился с доводами истца, полагает, что согласованная в договоре цена является твердой, дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости оказываемых услуг сторонами не подписаны.

Как указывает ответчик, истец производит расчет задолженности, исходя из объема контейнеров, при этом условиями договора предусмотрено, что расчет производится, исходя из нормативов накопления ТКО.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между Компанией (региональным оператором, заказчиком) и Обществом (исполнителем, оператором по транспортированию) в электронной форме заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО №01-20/223 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами территории в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора установлен срок оказания услуг по транспортированию ТКО – с 01.02.2020 по 01.02.2020. В одностороннем порядке по инициативе регионального оператора Договор расторгнут с 09.11.2021.

Согласно пункту 3.1 Договора предельная (максимальная) общая цена Договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Республики Карелия и составляет на весь срок действия Договора 142 335 528,00 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1.1 Договора цена единицы предмета – услуг по транспортированию ТКО за 1 м³ составляет по Сортавальскому муниципальному району 373 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена Договора является твердой и изменению не подлежит, включает все без исключения расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: стоимость услуг; стоимость погрузки, разгрузки, транспортирования ТКО с мест накопления в места приема и размещения, расходы по обеспечению (приобретению) необходимого количества контейнеров (бункеров или иных емкостей), их ремонту и содержанию, маркированию, в том числе в соответствии с требованиями законодательства о раздельном накоплении ТКО, расходы по вывозу отходов, собранных в результате проведения субботников, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг по договору; расходы на использование специализированной техники, оснащенной необходимым оборудованием, на обеспечение мешками в необходимом количестве для приема ТКО в местах их накопления при отсутствии контейнеров; стоимость оформления всех сопутствующих договору документов; расходы на страхование, уплату налогов; расходы на проведение инвентаризации источников образования, мест накопления ТКО и наличия контейнеров; все прочие (прямые и косвенные) затраты (расходы) исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Цена Договора рассчитана исходя из объемов ТКО, подлежащих транспортированию на территории всех без исключения населенных пунктов, расположенных в пределах границ территорий, определенных в Приложении № 1 и Приложении № 10.

Пунктом 3.3 Договора определено, что при уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по настоящему договору и их изменении в сторону увеличения, цена настоящего договора остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу регионального оператора и норматива накопления ТКО.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 Договора). В силу пункта 3.5 Договора объем (предельный, максимальный) и стоимость (предельная, максимальная) услуг исполнителя в месяц определены в Приложении № 8.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя за каждый отчетный период, исходя из данных расчетного объема транспортированных исполнителем ТКО, который определяется в соответствии с пунктом 2.7 Договора на основании отчетных документов и процентного соотношения охвата услугой по транспортированию ТКО всех без исключения населенных пунктов, расположенных в границах территорий, указанных в приложении № 1 к Договору, но не более объема, предусмотренного за отчетный период, указанного в Приложении № 8 к Договору.

При этом процентное соотношение охвата услугой по транспортированию ТКО рассчитывается как отношение объема транспортированных исполнителем ТКО в населенных пунктах, в которых была оказана услуга по транспортированию ТКО в расчетном периоде к общему объему подлежащих транспортированию ТКО во всех без исключения населенных пунктах, расположенных в границах территорий, указанных в приложении № 1 к Договору.

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, в порядке, предусмотренном условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.6 Договора заказчик обязан рассмотреть, подписать акт оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Непредставление исполнителем документа и/или информации, предусмотренной настоящим пунктом, является основанием для отказа от приемки услуг.

Истцом предъявлены к приемке и оплате услуги, оказанные в октябре и ноябре 2021 года, а именно:

- актом №10-0001 и счетом №10-001 от 31.10.2021 на сумму 6 643 950,60 руб., объем оказанных услуг 17 812,2 м³,

- актом №11-0001 и счетом №11-001 от 08.11.2021 на сумму 1 716 844,40 руб., объем оказанных услуг 4 602, 8 м³.

Письмом №949/РО от 24.03.2022 (л. д. 36 том 1) заказчик не принял и возвратил истцу акты оказания услуг по транспортированию ТКО за октябрь и ноябрь 2021 года без подписания, указав, что в соответствии с пунктом 3.5 Договора объем (предельный, максимальный) и стоимость (предельная, максимальная) услуг исполнителя в месяц определены в Приложении № 8, и составляют 7 242,33 м³ и 2 701 390,33 руб. в месяц.

Претензионным письмом № 23 от 04.04.2022 (л. д. 34 том 1) истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные в октябре – ноябре 2021 года услуги. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично в размере стоимости услуг, признанной ответчиком, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В суде первой инстанции ответчик частично признал исковые требования в размере 3 274 625,74 руб., приняв в соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Договора услуги, оказанные в октябре 2021 года в объеме 6 930,9 м³ на сумму 2 585 230,54 руб., в ноябре 2021 года в объеме 1 848,63 м³ на сумму 689 395,20 руб.

Частичное признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия между сторонами возникли применительно к оплате услуг по транспортированию ТКО в остальной части, не признанной ответчиком.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила №1156).

В силу пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу пункта 24 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Пунктом 25 Правил № 1156 установлен перечень существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, к которым относятся в том числе:

- сроки и порядок оплаты услуг по договору;

- права и обязанности сторон по договору;

- цена транспортирования одной единицы (куб. м. и (или) тонны) ТКО.

Сторонами в пункте 3.2 Договора установлено, что цена Договора является твердой и изменению не подлежит.

Более того, согласно пункту 3.3 Договора, при уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по настоящему Договору и их изменении в сторону увеличения, цена настоящего Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу Регионального оператора и норматива накопления ТКО.

В Дополнительном соглашении от 27.01.2020 к Договору сторонами согласованы максимальные ежемесячные объемы услуг 7 242,22 куб. м, максимальная стоимость услуг – определена сторонами в размере 2 701 390,33 руб.

В то же время истцом предъявлены к оплате услуги:

- актом №10-0001 и счетом №10-001 от 31.10.2021 на сумму 6 643 950,60 руб., объем оказанных услуг 17 812,2 м³,

- актом №11-0001 и счетом №11-001 от 08.11.2021 на сумму 1 716 844,40 руб., объем оказанных услуг 4 602, 8 м³

Суд первой инстанции, отказывая в части, не признанной истцом, указал на отсутствие доказательств фактического оказания услуг в остальной части.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при проведении аукциона по заключению Договора региональный оператор в условия Договора заложил показатели оплаты транспортировки ТКО только в части объемов отходов, образующихся от населения, при этом договор заключался на транспортировку всего объема отходов, в том числе с учетом коммерческих потребителей.

При этом Общество производит расчет, исходя из объема фактически вывезенных отходов, как от населения, так и от потребителей.

Вместе с тем, указанные доводы не соответствуют условиям Договора.

Так, в пункте 1.2 Договора указано, что исполнитель обязуется оказывать услуги всем без исключения потребителям (физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям).

Кроме того, в Приложении № 4 к Договору поименованы юридические лица, которые имеют собственные контейнерные площадки и от которых необходимо производить транспортирование ТКО (например, ЗАО «ВАД», ОАО «РЖД», ООО «Черные камни», ИП ФИО4 и др.).

Таким образом, утверждение истца о том, что при заключении региональным оператором Договора не учитывался объем образуемых организациями ТКО является несостоятельным.

27.01.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому исключены отдельные районы Республики Карелия, сторонами изменена цена Договора и объемы транспортируемых ТКО.

Истец при подписании дополнительного соглашения не выразил несогласие с условиями вносимых в Договор изменений, не предложил иные объемы ТКО и стоимость услуг.

Следует также отметить, что истец оказывал услуги по транспортированию ТКО на территории Сортавальского района в 2018 году и, соответственно, располагал информацией об объемах ТКО на территории Сортавальского района. При этом при заключении Договора и в ходе его исполнения не предлагал заключить дополнительное соглашение с иными объемами и ценой.

Истец в апелляционной жалобе приводит расчеты, исходя из объема контейнеров и ежедневного транспортирования ТКО.

Однако данный расчет нельзя признать верным с учетом представленных истцом в суд первой инстанции маршрутных журналов и данных ГЛОНАСС, согласно которым транспортирование ТКО от большинства населенных пунктов осуществлялось не ежедневно (например, п. Вуорио, п. Заозерный, п. Ниэмелянхови, п. Импилахти и др.), либо от некоторых с населенных пунктов не осуществлялось не осуществлялось в целом.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает в одном из расчетов, что количество контейнеров объемом 6 м3 составляет 74 шт. При этом указанные сведения опровергаются самим истцом в представленных в суд первой инстанции данных «инвентаризации контейнерных площадок». Согласно данным «инвентаризации контейнерных площадок» количество контейнеров объемом 6 м3 составляет 71 шт.

В подтверждение согласования увеличения объема услуг по Договору истец представил данные инвентаризации контейнерных площадок.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.15 Договора, стороны в течение 20 рабочих дней с даты подписания Договора проводят актуализацию способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, путем подписания сторонами акта инвентаризации по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Договору.

Согласно пункту 2.16. Договора исполнитель вправе инициировать корректировку (включение и исключение) реестра (перечня) мест накопления ТКО путем направления предложения в адрес заказчика.

Между тем, инвентаризация контейнерных площадок не производилась, истец не обращался в адрес регионального оператора с предложением корректировки (включение и исключение) реестра (перечня) мест накопления.

Представленные истцом в материалы дела документы по инвентаризации мест (площадок) накопления ТКО не могут считаться доказательством увеличения объема оказываемых по Договору услуг, так названные документы не подписаны региональным оператором, как того требуют условия Договора, и не соответствуют форме, установленной приложением № 5 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505):

-в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) физических лиц исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями)).

Между тем, Истцом приведен расчет исходя из объема контейнеров, что не соответствует положениям пункта 2.7. Договора и пункта 5 Правил № 505.

Доказательств того, что контейнеры для сбора ТКО заполнены в полном объеме, истцом также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для оплаты услуг по цене, превышающей стоимость услуг, согласованную сторонами в Договоре, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 по делу № А26-3435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова