Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А68-10975/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи в судебном заседании до перерыва 20.03.2019 и после перерыва 27.03.2019 от акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 22.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт», Тульская обл., г. Узловая, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 28.01.2019), в отсутствие министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» и общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Комфорт» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), о взыскании с ООО «УК «Комфорт» долга в размере 1 115 440 руб. 83 коп. по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и законной неустойки в размере 568 553 руб. 98 коп., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Комфорт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылалось на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и неизвещение ответчика.

Определением от 13 февраля 2018г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определениями от 13.02.2018, от 29.03.2018 и от 17.05.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ООО «Энергосеть» и ООО «Трансэлектро».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 106 622 руб. 23 коп. и пени по состоянию на 28.12.2018 в сумме 570 277 руб. 62 коп. и далее, начиная с 29.12.2018, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований в части долга в сторону уменьшения и в части неустойки в сторону увеличения.

После окончания перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ 20.03.2019, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, которое судом удовлетворено.

Представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее позиции.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК «Комфорт» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 4251878, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в т.ч. входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период февраль – июль 2017 года общей стоимостью 2 505 553 руб. 19 коп., в подтверждение представил в материалы дела ведомости потребления, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период 2017 года.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 1 106 622 руб. 23 коп.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, потребленной на ОДН, истцом начислены ответчику пени по состоянию на 28.12.2018 в размере 570 277 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в полном объеме и в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии на ОДН в период февраль – июль 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик является управляющей организации, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по обслуживаемым им домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, равно как и у сторон отсутствует спор по примененным нормативам.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период февраль – июль 2017 года составляет 1 106 622 руб. 23 коп.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно при расчете задолженности применены показания приборов учета на тех домах, которые подлежали капитальному ремонту, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Учитывая изложенное, довод управляющей компании о том, что истцом неправомерно при расчете задолженности применены показания приборов учета на тех многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке ветхими либо аварийными, а также в аварийных домах, подлежащих сносу либо капитальному ремонту, является несостоятельным.

Представленные ответчиком акты обследования многоквартирного дома в целях установления необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества, датированные 2015г., 2017г., не соответствуют положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования которой в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

То есть расчет по нормативу производится в отношении таких МКД, которые признаны ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а не после указанной даты.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что, несмотря на истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, показания таких приборов учета возможно применять за текущий месяц до дня истечения межповерочного интервала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом истца в силу следующего.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и в п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее – Порядок № 1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно п.п. 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил № 6, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ 13.01.2003, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета (в рассматриваемом случае сетевая организация) обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

В силу специальных норм, а именно положений подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о недобросовестном поведении третьего лица, выразившемся в указании в актах проверок по спорным МКД заключения о пригодности приборов учета к расчетам при истечении срока поверки измерительных трансформаторов; об отсутствии достоверных доказательств проверки пригодности средств измерений (в том числе трансформаторов тока) к расчетам, в связи с чем данные таких средств измерений не подлежат применению при определении объема потребленного ресурса, расчет должен производиться исходя из норматива потребления за расчетный период, которым является месяц.

Применение в одном расчетном периоде как показаний прибора учета, так и норматива потребления недопустимо, так как не отражает достоверных сведений об объеме потребления, поскольку показания прибора учета не фиксировались за день до истечения межповерочного интервала прибора учета (трансформатора тока), иного истцом или сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что показания приборов учета с истекшим межповерочным интервалом не должны применяться в расчетном периоде – месяце – полностью в связи с непригодностью средств учета потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принимается справочный расчет истца, согласно которому размер задолженности составил 1 026 760 руб. 86 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался. Следовательно, требование о взыскании долга является правомерным в размере 1 026 760 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на ОДН истец просит суд взыскать законную неустойку в сумме 570 277 руб. 62 коп., рассчитанную по состоянию на 28.12.2018.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения срока оплаты, требование о взыскании пени является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в сумме 545 124 руб. 39 коп. за заявленный период в связи со взысканием долга в размере 1 026 760 руб. 86 коп.

Документально подтвержденное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком на дату вынесения постановления не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 35 466 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 571 885 руб. 25 коп., равно как и апелляционная жалоба, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возместив истцу за счет ответчика 27 716 руб. 85 коп., излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 5 697 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2017 по делу № А68-10975/2017 отменить.

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 1 026 760 руб. 86 коп. долга и 545 124 руб. 39 коп. неустойки, всего 1 571 885 руб. 25 коп., пени с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 27 716 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 697 руб., перечисленную платежным поручением от 09.10.2017 № 27723.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик