Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А32-39270/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39270/2023
город Ростов-на-Дону
20 октября 2025 года
15АП-6635/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4 сезона»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 по делу № А32-39270/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Многофункциональная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «4 сезона»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Продом»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЮГ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование

чужими денежными средствами, процентов на сумму неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Многофункциональная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4 сезона» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 13/12/2022-ДП от 13.12.2022 в размере 3 386 065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 568,77 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы отсутствием факта поставки товара по договору поставки продукции от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП.

Определением суда от 14.02.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Продом», индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЮГ» (т.2, л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 по делу № А32-39270/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую поставку товара в адрес истца и его получение покупателем. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «4 сезона» суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 386 065 руб. Требования о взыскании процентов на сумму 3 386 065 руб. за период с 21.03.2023 по 20.04.2023, а также с 21.04.2023 до момента фактического возврата долга удовлетворены судом первой инстанции. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному периоду с 21.03.2023 по 20.04.2023 составил 21 568,77 руб. и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, в связи с чем, заявленное требование удовлетворено судом. Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан верным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «4 сезона» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор поставки от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП не был заключен в установленном законом порядке. Факт обмена проектом договора по электронной почте не свидетельствует о соблюдении установленного порядка без указания в тексте договора на его

заключенность в случае подписания договора и его направления путем электронного документооборота. Ответчик отмечает, что в силу отсутствия надлежащего договора поставки следует руководствоваться общими положениями о поставке. Следовательно, ответчик выполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме, передав товар грузоперевозчику – ООО «Продом». В письме от 09.02.2023 № 19УЛ-П истец подтвердил факт поставки ответчиком строительных материалов на объект истца, а также факт выполнения работ по монтажу кровли ответчиком (фактически ИП ФИО1 в рамках договора субподряда). Между тем, истец не представил доказательств того, что работы по монтажу кровли были выполнены с использованием какого-либо иного товара, приобретенного у другого контрагента.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В изложенной позиции указал на то, что ответчиком факт заключения договора не отрицается. Доводы о несоблюдении установленной формы договора противоречат действующему законодательству. Помимо этого, доводы ответчика об исполнении договора поставки от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП голословны и не подтверждены доказательствами, что было отмечено судом первой инстанции. Письма и пояснения третьих лиц не являются допустимыми доказательствами поставки товара в отсутствие подписанных сторонами товарных накладных. Между тем, ООО «Строительная компания Юг» пояснило суду, что истец самостоятельно осуществлял закупку материалов в рамках заключенного между ним и истцом договора на монтаж кровли, работы проводил самостоятельно, что подтверждается содержащимися в материалах дела копиями КС-2 и КС-3.

Определением от 26.09.2025 в составе суда по делу № А32-39270/2023 произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Емельянова Д.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание 29.09.2025 не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.10.2025 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось 06.10.2025 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании у ФИО2, ООО «Стройинвест» сведений: какие услуги (работы) ими

осуществлялись на объекте <...>, кто являлся заказчиком их работ, какой материал (наименование) с помощью спец средств (крана) поднимался на здание для обустройства кровли, изложенное дополнении к апелляционной жалобе от 26.07.2025 (т.3, л.д. 99-101), по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не были указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения за получением необходимых доказательств к лицам, указанным в ходатайстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Перекладывание на суд бремя сбора доказательств в обоснование доводов одной из сторон спора недопустимо.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Многофункциональная Компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «4 сезона» (продавец) заключен договор на поставку продукции от № 13/12/2022-ДП (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в полную собственность Покупателя (владение), а Покупатель оплатить и принять строительные материалы (далее - Товар). Место получения товара - объект покупателя, расположенный по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2) (т.3, л.д. 31-32).

Пунктами 2.1-2.4 договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно счета, выставляемого Поставщиком. Общая сумма договора составляет 9 202 101,50 руб. Порядок расчетов: предоплата по счету, выставляемому поставщиком, составляет 2 760 630,45 руб.; последующие платежи покупатель производит с учетом авансового платежа по факту поставки. Счет на оплату действителен в течении 3 (трех) банковских дней включая день выписки. Сроки поставки товара в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, представитель Покупателя на основании доверенности получает Товар со склада Поставщика. Осуществляет

проверку при приеме Товара по количеству, ассортименту и качеству (внешний вид). Подписывает документы о получении Товара. В случае доставки Товара до склада Покупателя, представитель Покупателя принимает Товар согласно выписанным Товарно-транспортным накладным. Осуществляет проверку при приеме Товара по количеству, ассортименту и качеству (внешний вид). Подписывает документы о получении Товара, Передает Торговому представителю либо представителю перевозчика доверенность на право получения Товара. В случае отгрузки товара не со склада Поставщика Покупатель обязан согласовать с Поставщиком тип транспортного средства, время его прихода, государственный регистрационный номер, Ф.И.О. водителя.

Поставщиком в адрес покупателя выставлены счета на оплату (т.3, л.д. 33, 33 оборот): № 100 от 20.12.2022 на сумму 2 760 630,45 руб., а также № 9 от 03.02.2023 на сумму 636 065 руб.

Покупатель произвел оплату на счет ООО «4 сезона» на общую сумму 3 386 065 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 17-21): № 379 от 20.12.2022 на сумму 850 000 руб.; № 401 от 29.12.2022 на сумму 500 000 руб.; № 4 от 24.01.2023 на сумму 700 000 руб.; № 8 от 30.01.2023 на сумму 700 000 руб.; № 19 от 03.02.2023 на сумму 636 065 руб.

В исковом заявлении общество «Южная Многофункциональная Компания» ссылается на отсутствие поставки по договору со стороны ответчика.

В целях урегулирования спора, истец 20.02.2023 направил в адрес ответчика претензию № 20УЛ-П о возврате перечисленных денежных средств, а также уведомление о расторжении договора.

Неисполнение требований истца по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара, как верно указано судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 379 от 20.12.2022 на сумму 850 000 руб.; № 401 от

29.12.2022 на сумму 500 000 руб.; № 4 от 24.01.2023 на сумму 700 000 руб.; № 8 от 30.01.2023 на сумму 700 000 руб.; № 19 от 03.02.2023 на сумму 636 065 руб. (т.1, л.д. 17-21)

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 340.1 Гражданского кодекса).

Из пунктов 5.6, 5.7 договора на поставку продукции от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП следует, что в случае расторжения договора по любым основаниям, переведенные денежные суммы в счет оплаты поставок товара подлежат возврату в течение трех банковских дней за исключением сумм, на которые уже была произведена поставка товара. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. При этом одна сторона должна уведомить другую в письменном виде в течении 10 (десяти) календарных дней.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, представил в материалы дела (т.1, л.д. 15) уведомление о расторжении договора от 20.02.2023 № 20УЛ-П, а также требование о возврате перечисленной оплаты за товар в сумме 3 386 065 руб.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1102, статью 1109 Гражданского кодекса суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате перечисленных поставщику денежных средств. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры от 28.12.2022 № 19, от 30.12.2022 № 20, от 20.02.2023 № 26, от 03.02.2023 № 23, от 07.02.2023 № 25 не подтверждают поставку в адрес истца товара в рамках исполнения обязательств по договору от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП, поскольку указанные документы со стороны ООО «Южная Многофункциональная Компания» не подписаны.

В жалобе ответчик ссылается на выполнение обязательств по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме, передачу товара грузоперевозчику ООО «Продом». Апеллянт ссылается на представленные в материалы дела (т.2, л.д. 5) возражения ИП ФИО3, указавшей, что работы по монтажу кровли на объекте <...> выполнены с использованием строительного материала ООО «4 сезона». Материал, указанный в счетах на оплату и оплаченный истцом, принят в полном объеме.

Также апеллянт ссылается на письмо от 09.02.2023 № 19УЛ-П, направленное истцом в адрес ответчика, из содержания которого следует, что

ответчиком выполняется поставка материалов для устройства кровли с выполнением работ по её устройству. При выезде на объект авторского надзора сформировался перечень замечаний. В приложении к данному письму истец направляет замечания авторского надзора на пяти листах. В срок до 14.02.2023 истец просит устранить данные замечания. Таким образом, по мнению апеллянта, истец подтвердил поставку материалов для устройства кровли, а также подтвердил факт выполнения работ по монтажу кровли ответчиком.

Общество «4 сезона» в жалобе указывает, что отказ от подписания документов стороной по договору не является доказательством непоставки товара, истцом не представлено доказательств выполнения работ по монтажу кровли с использованием какого-либо иного материала, приобретенного не у ответчика.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции выполнен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о предоставлении сведений из книги покупок ООО «Южная Многофункциональная Компания» за период с 13.12.2022 по 01.0232023, сведений из книги продаж ООО «4 сезона» за период с 13.12.2022 по 01.03.2023.

Кроме того, определениями суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства истцу предложено представить документально подтвержденные сведения об источнике получения материалов для выполнения работ по договору с ООО «Строительная компания Юг», книгу покупок за период с 13.12.2022 по 01.03.2023, а также иные документы, подтверждающие факт приобретения товара для выполнения работ. Ответчику предложено представить суду доказательства наличия физической возможности осуществления поставки (договоры перевозки с перевозчиком о доставке материалов на спорный объект, расположенный по адресу: <...>; документы, подтверждающие сведения о наличии на балансе транспортных средств, на которых осуществлялась доставка – копии СТС, ПТС; штатное расписание с указанием водителей транспортных средств – при самостоятельном осуществлении перевозки); документальные сведения об установлении на такие транспортные средства технических средств для отслеживания их передвижения; сведения из систем взимания платы «Платон» и «Автодор»; книгу продаж за период с 13.12.2022 по 01.03.2023, а также иные документы, подтверждающие факт реализации товара истцу; ТТН о поставке материала в распоряжение ответчика (закупка материала для последующей поставки), его хранения (наличие соответствующих условий).

Со стороны истца в материалы дела поступили пояснения о нижеследующем. По условиям договора, заключенного между ООО «Южная Многофункциональная Компания» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания ЮГ» (Генподрядчик) подрядчик обязан выполнить полный комплекс работ по устройству кровли на объекте Жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть — Лабинск,

ул. Октябрьская, 66Б. При производстве работ должен быть использован материал Подрядчика. В связи с невыполнением договора со стороны ООО «4 сезона» материал был закуплен у иных поставщиков — ИП ФИО4 — доска обрезная, гвозди, гидроизоляция для кровли, краска и т.д.), ИП ФИО5 (гидроизоляция, расходные материалы, штукатурка и т.д. для обустройства вент. каналов), ООО «Евро-Профиль» (кровельные материалы), ООО «НСТ» (труба). Часть работ по устройству кровли была выполнена собственными силами ООО «Южная Многофункциональная Компания», устройство мягкой кровли было осуществлено ИП ФИО6 в соответствии с условиями договора подряда № 07/2023 от 29.06.2023 года. Результат работ передан ООО «Строительная компания ЮГ» (Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№ 1 от 07.12.2022, № 2 от 16.05.2023, № 3 от 17.05.2023, № 4 от 12.07.2023). УПД № 19 от 28.12.2022, № 20 от 30.12.2022, направленные в адрес ООО «Южная Многофункциональная Компания», директором ООО «Южная Многофункциональная Компания» не подписаны, в связи с тем, что товар фактически не был поставлен. Возражений относительно неподписания указанных документов со стороны ООО «4 сезона» не поступало. В обоснование своей позиции истец представил книга покупок ООО «Южная Многофункциональная Компания» за период с 13.12.2022 по 01.03.2023, копии УПД, накладных, копии договоров подряда (т.3, л.д. 96-98).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили дополнительные пояснения ответчика, из содержания которых следует, что перевозка и поставка ответчиком материала осуществлялась с помощью грузоперевозчика ООО «Продом», доказательством поставки истцу товара по договору поставки от 13.12.2022 являются книги продаж за 2022, 2023 гг. Ответчиком до поставки товара истцу осуществлялась закупка материала, что подтверждается УПД, счетами-фактурами от 03.10.2022, 16.11.2022, 21.12.2022, 09.12.2022, ТТН (т.3, л.д. 102). Для осуществления работы на объекте были использованы услуги автокрана, о чем свидетельствуют договор возмездного оказания услуг № 27 от 06.02.2023, акт на услуги от 28.12.2022, которые ответчик заключил при исполнении договора поставки от 13.12.2022.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступил ответ от 18.08.2025 № 07-04/11891дсп на запрос суда с предоставлением запрошенных судом сведений из книг покупок и продаж (т.3, л.д. 114-131).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с

другими доказательствами.

Счет на оплату (т.3, л.д. 33): № 100 от 20.12.2022 на сумму 2 760 630,45 руб.

включает следующие товары (работы услуги):

- Утеплитель ТехноРУФ 45 1200*600*100 мм (0,216 м3/2, 16 м2уп) в

количестве 17 м3. - Линокром ТПП в количестве 70 кв.м.

- Плиты пенополистирольные экструзивные ПЕНОПЛЕКС 1200х600х50 в

количестве 17,236 м3.

- ТЕХНОФАС ПРОФ 1200х600х80 в количестве 3,46 м3. - Гвозди 150 мм в количестве 200 кг.

- Гвозди строительные 3,5*90 в количестве 100 кг.

- Лист плоский Granit Deep Matt 8017 (0,5х1250х2000) в количестве

45,5 кв.м.

- Строительно-монтажные работы по реконструкции здания в количестве

450 кв.м.

- ПСБ-С-25Ф-1000-1000-100 (1/5 шт) в количестве 65 м3. - ТЕХНОЭЛАСТ ЭКП сланец серый 5,2 (10м2/рул) в количестве 500 кв.м.

- ТЕХНОЭЛАСТ ЭПП в количестве 470 кв.м.

- ТЕХНОФАС 1200х600х50 145 пл (+- 14) кг/м3 (1 уп/6шт/4,32 м2/0,216 м3)

в количестве 232 уп.

- РУСГИПС Смесь монтажная Тепломонтаж № 18 (25 кг) в количестве

256 шт.

- Сетка фасадная стеклоткань 5*5 160 гр/м3 (1х50) в количестве 22 рул.

- Дюбель-гвоздь гриб. с металлич. сердц. 10/120 ТЕРМО Tech-Krep в

количестве 10 000 шт. - Монтажные работы по вентшахтам в количестве 501 кв.м. - Ведро ОЦ 12 л в количестве 3 шт. - Перчатки 5Н с ПВХ Точка в количестве 20 шт. - Бур 100 мм диам 6 мм в количестве 6 шт. - Бур ф 10*150 в количестве10 шт.

Счет на оплату (т.3, л.д. 33 оборот): № 9 от 03.02.2023 на сумму 636 065 руб.

включает следующие товары (работы услуги):

- ТЕХНОФАС 1200х600х50 145 пл (+- 14) кг/м3 (1 уп/6шт/4,32 м2/0,216 м3)

в количестве 116 уп.

- РУСГИПС Смесь монтажная Тепломонтаж № 18 (25 кг) в количестве

128 шт.

- Сетка фасадная стеклоткань 5*5 160 гр/м3 (1х50) в количестве 11 рул.

- Дюбель-гвоздь гриб. с металлич. сердц. 10/120 ТЕРМО Tech-Krep в количестве 5 000 шт.

- Монтажные работы по вентшахтам в количестве 501 кв.м.

В обоснование факта поставки обществом «4 сезона» представлены УПД (т.1, л.д. 69-88). Судебная коллегия отмечает, что указанные документы действительно носят односторонний характер и подписаны лишь ООО «4 сезона».

Вместе с тем, в судебной практике сформирован и поддерживается подход, допускающий подтверждение факта поставки товара совокупностью косвенных доказательств, в том числе содержанием записей книг покупок и продаж, восполняющих недочеты, допущенные при составлении первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оценить представленные в материалы дела доказательства в совокупности.

В материалы дела представлен договор № 0408 от 14.12.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортном (т.1, л.д. 89-91), заключенный между ООО «Продом» (перевозчик) и ООО «4 сезона» (заказчик). Раздел I указанного договора содержит положения о его предмете. Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика на объект ЖК Октябрьский по адресу: <...>, во исполнение договора 13/12/2022-ДП от 13.12.2022.

В томе 3 на листах дела 92-105 представлены Товарно-транспортные накладные, подписанные в двустороннем порядке между ООО «Продом» и ООО «4 сезона».

Анализ представленных Товарно-транспортных накладных и пунктов счетов на оплату № 100 от 20.12.2022 и № 9 от 03.02.2023 позволяет прийти к выводу о тождественности ряда позиций ТТН № 12 от 16.11.2022, № 15 от 21.11.2022, № 19 от 28.12.2022, № 20 от 30.12.2022, № 23 от 03.02.2023, № 25 от 07.02.2023 позициям, указанным в счетах (по счету № 100 от 20.12.2022 – позиции 1-7, 17-20; по счету № 9 от 03.02.2023 – позиции 1-5).

Анализ представленных налоговым органом сведений из книги покупок и продаж ООО «4 сезона» (т.3, л.д. 116-119) позволяет прийти к выводу, что за период с 05.10.2022 по 28.02.2023 общая стоимость продаж общества «4 сезона» обществу «Южная Многофункциональная Компания» составляет 6 932 496,31 руб. При этом, поставки, подтвержденные ТТН № 11 от 15.11.2022 на сумму 983 597, 40 руб., № 12 от 16.11.2022 на сумму 363 912,20 руб. № 13 от 17.11.2022 на сумму 266 428,06 руб., № 14 от 18.11.2022 на сумму 209 030,54 руб., № 15 от 21.11.2022 на сумму 384 395,75 руб., № 16 от 23.11.2022 на сумму 432 667 руб., № 17 от 24.11.2022 на сумму 485 216,17 руб., № 19 от 28.12.2022 на сумму 654 319,95 руб., № 20 от 30.12.2022 на сумму 695 649,15 руб., № 23 от 03.02.2023 на

сумму 406 195 руб., № 25 от 07.02.2023 на сумму 700 545 руб. нашли соответствующее отражение и в книге продаж ответчика.

Анализ представленных налоговым органом сведений из книги покупок и продаж ООО «Южная Многофункциональная Компания» (т.3, л.д. 120-131) позволяет прийти к выводу, что за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 общая стоимость покупок общества «Южная Многофункциональная Компания» у общества «4 сезона» составляет 8 951 512,44 руб. При этом, поставки, подтвержденные ТТН № 11 от 15.11.2022 на сумму 983 597, 40 руб., № 12 от 16.11.2022 на сумму 363 912,20 руб. № 13 от 17.11.2022 на сумму 266 428,06 руб., № 14 от 18.11.2022 на сумму 209 030,54 руб., № 15 от 21.11.2022 на сумму 384 395,75 руб., № 16 от 23.11.2022 на сумму 432 667 руб., № 17 от 24.11.2022 на сумму 485 216,17 руб., № 19 от 28.12.2022 на сумму 654 319,95 руб., № 20 от 30.12.2022 на сумму 695 649,15 руб. нашли соответствующее отражение и в книге покупок истца.

Принимая во внимание указанные доказательства судебная коллегия учитывает представленные в материалы дела письменные пояснения ответчика (т.1, л.д. 121-123) о том, что в связи с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью относительно поставки материалов и поступлением денежных средств общество «4 сезона» начали завозить материал на объект строительства до заключения договора.

В материалы дела (т.2, л.д. 23) представлено возражение на исковое заявление со стороны общества «Продом», из содержания которого следует, что общество «Продом» за счет ООО «4 сезона» перевезло на объект ЖК Октябрьский по адресу: <...> строительные материалы, поименованные в счетах на оплату № 100 от 20.12.2022 и № 9 от 03.02.2023. Факт перевозки подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными.

В развернутой позиции (электронное дело, дата направления документов 26.09.2025) общество «Продом» указало, что оказывало транспортные услуги через водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и транспортные средства: автомобиль ГАЗ 3302, госномер У170ММ193, автомобиль ГАЗ 3302, госномер Е062МС93, автомобиль HINO, госномер А489РТ. Строительный материал принимался на объекте грузополучателем. Оплаты за осуществление перевозок по данному договору осуществлялись путем безналичного перечисления денежных средств от ООО «4 сезона».

Сравнительный анализ позиций счетов № 100 от 20.12.2022 и № 9 от 036.02.2023 и ТТН, а также дополнительных документов, представленных ответчиком 27.07.2025 и 26.09.2025, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии доказательств поставки материалов по позициям 1-11, 17-20 счета № 100 от 20.12.2022 и позиций 1-4 по счету № 9 от 03.02.2023.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком представлены документы (УПД, счета-фактуры и ТТН) в подтверждение факта закупки материала впоследующем поставляемого в адрес истца (т.3, л.д. 102).

В части заявленных в счетах работ судебная коллегия учитывает следующее.

Во исполнение договора от 13.12.2022 № 13/12/2022-ДП между ООО «4 сезона» и ИП ФИО1 14.12.2023 заключен договор субподряда № 0712 с использованием материалов заказчика.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу кровли на объекте ЖК Октябрьский по адресу: <...>.

В материалы дела представлена копия соответствующего договора, акты выполненных работ № 1, № 2 от 01.03.2023, № 3 от 30.03.2023, № 4 от 03.04.2023, а также письменные пояснения предпринимателя ФИО1 о выполнении соответствующих работ (электронное дело, дата направления документов 26.09.2025).

Для подъема материалов на крышу здания общество «4 сезона» использовало услуги автокрана.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 06.02.2023 № 27 между обществом «4 сезона» и ООО «Стройинвест», по условиям которого общество «Стройинвест» обязуется по заявке ООО «4 сезона» предоставлять услуги автокрана. Согласно Акта № 38 от 06.02.2023 услуги автокрана КС-5576К госномер М255АН193 оказаны (электронное дело, документы от 27.07.2025).

Кроме того, в дело представлены письменные пояснения ФИО2 о том, что 27.12.2022 между указанным лицом и обществом «4 сезона» заключен договор № 12/2022 от 27.12.2022 на оказание услуг эксплуатации автокрана. По договору ФИО2 были оказаны услуги по автоподъему строительных материалов на объекте, расположенном по адресу: <...>. Были подняты строительные материалы: утеплитель в упаковках, плиты пенополистирольные в упаковках, листы металлические, доска обрезная. На данном объекте с ООО «4 сезона» работали на регулярной основе. Оплата за оказанные услуги была произведена в полном объеме (электронное дело, документы от 26.09.2025). 28.12.2022 сторонами также подписан Акт оказанных услуг (т.1, л.д. 140).

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЮГ» (т.2, л.д. 88-92), между истцом - ООО «Южная Многофункциональная Компания» (подрядчик) и ООО «Строительная компания ЮГ» (генподрядчик) заключен договор субподряда № СКЮГ-Д-22-07 от 07.12.2022 (т.2, л.д. 96-104).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить полный

комплекс работ по устройству кровли на объекте Жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что при производстве работ используется материал подрядчика, с учетом положений п. 3.7 – 3.8 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (цена) по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены, составленному на основании сметы и составляет 12 760 053,62 руб. В цену договора включены стоимость материалов, рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные затраты, все налоги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок начала работ – 07.12.2022, срок окончания работ – 29.03.2023.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между ООО «Строительная компания ЮГ» и ООО «Южная Многофункциональная Компания» подписано четыре Акта по форме КС-2 и четыре справки по форме КС-3 за периоды работ (т.2, л.д. 105-110):

№ 1 – 07.12.2022-24.03.2023 на сумму 4 567 273,65 руб., № 2 – 25.03.2023-16.05.2023 на сумму 4 175 924 руб.,

№ 3 – 17.05.2023-11.07.2023 на сумму 1 240 295,65 руб., № 4 – 12.07.2023-20.11.2023 на сумму 1 047 459,80 руб.

Подрядчик, как следует из отзыва, на дату его составления не выполнил весь комплекс работ, предусмотренный договором, общая сумма выполнения – 11 330 953,10 руб. из 12 760 053,62 руб. ООО «Южная Многофункциональная Компания» самостоятельно осуществляло закупку необходимых материалов, своими силами и средствами в период с 07.11.2022 по 20.11.2023 производило работы, однако работы не были выполнены в полном объеме.

Таким образом, истцом были выполнены работы на спорном объекте на общую сумму 11 330 953,10 руб. При этом, закупка материала для выполнения соответствующих работ также лежала на истце по настоящему делу.

Определением от 30.06.2025 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить документально подтвержденные сведения об источнике получения материалов для выполнения работ по договору с ООО «Строительная компания ЮГ».

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с подтверждающими документами (т.3, л.д. 96-98).

Согласно указанных прояснений истца в связи с невыполнением договора со стороны ООО «4 сезона» материал был закуплен у иных поставщиков — ИП ФИО4 — доска обрезная, гвозди, гидроизоляция для кровли, краска и т.д.), ИП ФИО5 (гидроизоляция, расходные материалы, штукатурка и т.д. для обустройства вентканалов), ООО «Евро-Профиль» (кровельные материалы), ООО «НСТ» (труба). Часть работ по устройству кровли была выполнена собственными силами ООО «Южная Многофункциональная Компания», устройство мягкой кровли было осуществлено ИП ФИО6 в соответствии с условиями договора подряда № 07/2023 от 29.06.2023 года. Результат работ передан ООО Строительная компания ЮГ» (Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№ 1 от 07.12.2022 , № 2 от 16.05.2023, № З от 17.05.2023, № 4 от 12.07.2023).

Оценив представленные в материалы дела документы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные в товарных накладных и УПД позиции по материалу не совпадают с позициями, указанными в счетах № 100 от 20.12.2022 и № 9 от 03.02.2023, по которым производилась оплата и ожидалась поставка.

Таким образом, оснований к выводу о поставке спорного материала иными поставщиками у суда не имеется. Более того, представленные истцом дополнительные документы датированы 2023 годом, тогда как отчетный период работ по сданному генподрядчику акту № 1 на сумму 4 567 273,65 руб. указан с 07.12.2022 по 24.03.2023.

Представленный в материалы дела договор подряда от 29.06.2023 № 07/2023 на выполнение комплекса работ по устройству мягкой кровли, заключенный с ИП ФИО6 не может опровергать выводов о выполнении строительно-монтажных работ в том числе по вентшахтам именно ответчиком. Кроме того, ответчиком с пояснениями от 27.07.2025 о том, что тип покрытия спорного объекта является металлопрофиль, в материалы дела представлена схема (проект) с указанием соответствующего типа покрытия (СА-Ж-19-2018-АР, Лист 13).

Оценивая представленные в дело доказательства судебная коллегия полагает принять во внимание непоследовательное поведение самого истца с учетом представленного в материалы дела письма от 09.02.2023 № 19 УЛ-П с замечаниями авторского надзора (т.2, л.д. 10-13) из содержания которого следует, что согласно договора поставки № 13/12/2022-ДП от 13.12.2022 ответчиком выполняется поставка материалов для устройства кровли с выполнением работ по её устройству. При выезде на объект авторского надзора сформировался перечень замечаний к выполненным работам, которые необходимо устранить в срочном порядке до 14.02.2023. Перечень замечаний прилагался к соответствующему письму. Кроме того, в письме от 03.03.2023 № 21-УЛ-П генеральный директор ООО «Южная Многофункциональная Компания» уведомил ответчика о нарушении безопасности строительства и культуре производства и охраны труда (электронное дело, дата направления документов 26.09.2025).

Вышеизложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическую поставку товара в адрес истца и его получение покупателем.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о поставке материала и выполнении работ, указанных в счетах на общую сумму 1 146 064,55 руб. Судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств поставки позиций 12-15 по счету № 100 от 20.12.2022, а также выполнения работ монтажных работ по вентшахтам в общем объеме 501 кв.м. согласно представленному акту выполненных работ № 4 от 03.04.2023, подписанному между ООО «4 сезона» и ИП ФИО1 тогда как объем, заявленный в двух счетах составляет 1002 кв.м.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 568,77 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вывода суда апелляционной инстанции о правомерности требований на сумму 1 146 064,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 20.04.2023 составят 7 300,27 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2023 до момента фактического возврата долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Понесенные по делу судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 по делу № А32-39270/2023 изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 сезона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Многофункциональная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 146 064 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 20.04.2023 в сумме 7 300 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 146 064 руб. 55 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 13 612 руб. 92 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Многофункциональная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «4 сезона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 200 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО10