Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А29-14186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14186/2020
17 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

от Министерства: ФИО2 – по доверенности № 158/01-13 от 25.12.2020 (до перерыва),

от Общества: ФИО3 – директор (паспорт), ФИО4 – по доверенности от 16.01.2021,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее – ООО ВДФ «Акцепт», Общество, ответчик) пени за нарушение сроков поставки лекарственных средств по государственным контрактам № 0107200002717001245 от 07.11.2017, № 0107200002717000797 от 07.08.2017, № 0107200002717000837 от 08.08.2017, № 0107200000117000304 от 28.07.2017, № 0107200000117000298 от 02.08.2017, № 0107200002717001111 от 20.10.2017, № 0107200002717001101 от 16.10.2017, № 0107200002717001155 от 23.10.2017, № 0107200000117000412 от 10.10.2017, № ЕП 061/000 от 07.03.2017, № 0107200000117000359 от 11.09.2017, № 0107200000117000355 от 13.09.2017, № 0107200002718000896 от 29.08.2018 в общем размере 88 133 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-12464/2020 принят встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с Министерства 75 905 руб. 93 коп., в том числе: 30 942 руб. 83 коп. задолженности по указанным выше государственным контрактам, 41 448 руб. 38 коп. пени за несвоевременную оплату поставленных товаров и 3 514 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; требования Министерства здравоохранения Республики Коми и встречные требования ООО ВДФ «Акцепт» по государственному контракту № 0107200002717000797 от 07.08.2017, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-14186/2020.

Определением суда от 22.01.2021 судебное разбирательство по делу № А29-14186/2020 назначено на 10.03.2021.

ООО ВДФ «Акцепт» в материалы дела представлены сведения об оплате взыскиваемой суммы неустойки по первоначальному иску, а также заявление № 47 от 12.01.2021 об уточнении встречных исковых требований, размер пени в соответствии с которыми, исходя из действующей по состоянию на дату фактической оплаты долга (05.04.2019) ключевой ставки Центрального банка России, составил 10 816 руб. 21 коп.

Министерство также уточнило заявленные требования в рамках настоящего дела и просит взыскать с Общества 504 руб. 24 коп. неустойки, встречные исковые требования не признает, при этом указывает на отличия в датах получения заказчиком актов экспертизы счетов – фактур (счетов). Более подробно основания изложены в отзыве.

Приняв во внимание сведения о датах получения актов экспертизы счетов – фактур (счетов), отраженных в отзыве Министерства на встречное исковое заявление, датах фактической оплаты поставленной продукции, заявлением № 452 от 16.03.2021 Общество повторно уточнило заявленные требования и просит взыскать с ответчика по встречному иску 8 844 руб. 40 коп. пени за период с 13.02.2018 по 20.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 января 2021 года от Министерства здравоохранения Республики Коми в арбитражный суд поступило ходатайство № 523/01-23 от 21.01.2021 об отказе от исковых требований и прекращении производства по первоначальному иску; истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых расходов на общую сумму 102 руб.

15 марта 2021 года от Министерства здравоохранения Республики Коми в арбитражный суд дополнительно поступило ходатайство № 2211/01-23 от 12.03.2021 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по первоначальному иску.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу А29-14186/2020 подлежит прекращению в части взыскания с ООО «ВДФ «Акцепт» 504 руб. 24 коп. неустойки и 102 руб. почтовых расходов.

ООО «ВДФ «Акцепт» на встречных исковых требованиях (с учетом уточнения от 16.03.2021) настаивают.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2021 года, объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 17 марта 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

07 августа 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ООО «ВДФ «Акцепт» (поставщик) заключен государственный контракт № 0107200002717000797, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата «Инсулин детемир» (далее – лекарственные средства) для граждан Российской Федерации, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890), на второе полугодие 2017 года, а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику поставленные в соответствии с настоящим контрактом лекарственные средства. Перечень и количество поставляемых лекарственных средств определены в приложении № 1 к настоящему контракту, и является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 5 229 105 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 2.2.1 контракта заказчик обязуется производить оплату за поставленные лекарственные средства в соответствии с условиями настоящего контракта.

Оплата стоимости лекарственных средств, отпущенных гражданам Российской Федерации фармацевтической организацией в полном объеме, осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от поставщика подписанного акта экспертизы счетов-фактур (счетов) за лекарственные средства, для граждан Российской Федерации, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», решения согласительной комиссии о частичной или полной оплате счетов-фактур (счетов), при условии представления поставщиком документов, указанных в пункте 2.1.12 контракта (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указало ООО «ВДФ «Акцепт» во встречном исковом заявлении Министерством здравоохранения Республики Коми оплата за поставленные лекарственные средства произведена с нарушением срока, установленного контрактом.

В связи с несвоевременным исполнением заказчиком принятых на себя обязательств поставщиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.4 контракта, размер которой, по расчету общества, составил 8 844 руб. 40 коп., период начисления – с 13.02.2018 по 20.03.2019.

Претензия ООО «ВДФ «Акцепт» № 938 от 28.10.2020 оставлена Министерством без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовое регулирование правоотношений сторон, возникших из исполнения ими контракта осуществляется параграфом 3 «поставка товаров» и параграфом 4 «поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный размер пени за нарушение сроков оплаты товара предусмотрен и пунктами 5.10, 5.12 контракта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств своевременной оплаты лекарственных средств Министерством в материалы дела не представлено.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его обоснованным, произведенным арифметически и методологически верно.

Доводы Министерства о том, что фактическое количество дней просрочки оплаты следует определять, исходя из количества рабочих дней в периоде таковой, судом отклоняются, как не основанные на материалах дела.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующих указаний на такой порядок положения государственного контракта контракту № 0107200002717000797 от 07.08.2017 не содержат. Кроме того, судом установлено, что, при произведении расчета неустойки по первоначальным исковым требованиям, количество дней в периоде просрочки исполнения обязательства поставщиком определено Министерством также исходя из фактического количества календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик по встречному исковому заявлению доказательств наличия таких обстоятельств не представил, как и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «ВДФ «Акцепт» о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышают установленный законом и государственным контрактом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску.

Вместе с тем, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-12464/2020, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства здравоохранения Республики Коми от иска, производство по делу № А29-14186/2020 в части исковых требований Министерства здравоохранения Республики Коми прекратить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 844 руб. 40 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая